引言 快時代更要慢思考，

我們要用結(jié)構(gòu)化批判性思維來提升思維質(zhì)量

筆者在寫作本書的過程中，正逢新冠肺炎肆虐全球，與狡猾兇殘的病毒相伴隨的，是鋪天蓋地、林林總總、觀點迥異的海量信息。我們每一個人都被裹挾其中，不由自主地在紛繁的信息中有意無意地做出自己的分析、判斷和選擇。很多人發(fā)現(xiàn)，我們的朋友圈撕裂了，被多年的好友拉黑了……

這是一個快時代。

得益于先進的移動互聯(lián)技術(shù)，自媒體橫行，泛濫的信息中充斥著謠言、妄斷、謾罵、情緒宣泄等各種各樣的低質(zhì)量信息。與此同時，人們的生活、工作節(jié)奏很快，時間極度碎片化，信息量大幅增加與閱讀、分析每個信息的時間大幅減少之間的矛盾日益尖銳，人們的思考質(zhì)量顯著下降。

要解決這個矛盾，一方面要倡導(dǎo)快時代更需要慢思考的理念，另一方面需要運用有效的方法。

高效地在海量的信息中去偽存真、沙里淘金，過濾和提煉出真正有價值的東西，是這個快時代的人們需要培養(yǎng)的能力，而培養(yǎng)這種能力的高效方法就是學(xué)會運用結(jié)構(gòu)化批判性思維。

我們先從人們觀點不一致談起這在新冠疫情中表現(xiàn)得淋漓盡致。

現(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)所謂的高手之間不一致的現(xiàn)象。比如，同為著名經(jīng)濟學(xué)家之間的觀點尖銳對立，同為投資高手之間觀點的尖銳對立，同為經(jīng)營管理高手的公司高管之間的觀點尖銳對立，甚至在公正客觀科學(xué)嚴謹?shù)目茖W(xué)家之間，也存在著大量尖銳對立的觀點。

我們該不該避免陽光直射？

美國疾病預(yù)防與控制中心說，太陽紫外線的照射可能是誘發(fā)皮膚癌的一個重要的因素。簡單地說，就是要避免陽光直射。

但是，且慢！世界衛(wèi)生組織說，在世界范圍內(nèi)，紫外線的照射只是誘發(fā)疾病的一個微不足道的原因，少曬太陽的人比經(jīng)常曬太陽的人患病的概率會更大。

手機會不會產(chǎn)生有害的輻射？

國際流行病學(xué)研究所的研究人員認為，手機會產(chǎn)生有害的輻射這種說法沒有任何根據(jù)。

但是英國的一位專家對這個問題卻有著截然相反的回答。他宣稱，有足夠的證據(jù)可以證明，手機輻射有可能改變?nèi)梭w組織，對健康造成不利影響。

為什么專家、高手之間的觀點會不同甚至差異很大？通過嚴謹?shù)挠懻�，人們不一致的觀點有可能趨同嗎？在什么情況下人們的觀點分歧可以取得一致？而在什么情況下人們的觀點分歧永遠不會趨同？對以上問題的研究是本書的一個重要任務(wù)，結(jié)論有較高的實用價值。

如果讀者擔心人們面對如此紛繁的信息會一籌莫展、莫衷一是，那筆者要告訴大家，這個擔心是多余的。為什么？因為在多數(shù)情況下，人們會輕易地去站隊，選擇一個他喜歡的觀點，這個站隊或者說選擇的過程往往很快，并不太費腦筋。

這就是我們要談到的，我們在閱讀他人文章或聽取別人講話時易犯的錯誤：多數(shù)人接收一篇文章的觀點，不是因為其邏輯，而是因為自己是否喜歡或認同其觀點。不信？請快速看下面這個小例子：

• 寵物狗是動物；
• 狗是動物；
• 所以寵物狗是狗。

我們馬上接受了這個結(jié)論，因為顯然寵物狗是狗這個結(jié)論是正確的。但是如果我們把上例中第二句的狗換成貓，我們就會得出寵物狗是貓的結(jié)論。

在這個快時代，面對大量各種各樣觀點鮮明、奪人眼球的文章，我們下意識會認為一些觀點正確，一些觀點錯誤。我們一定認為自己的觀點是正確的。真的是這樣嗎？我們做出這些判斷的依據(jù)是什么？

我們特別需要提升高質(zhì)量處理信息的能力。很多人似乎也學(xué)習(xí)，也可以高談闊論，但是你仔細一聽，就不禁啞然失笑，因為他們所說的都是網(wǎng)上的內(nèi)容，而且全都摘取了與其立場一致的觀點，全無自己的深入分析。這樣的高談闊論還有什么信息量呢？可以說是信息量為零。還有，當筆者看到某些閱讀量巨大的雄文后面的評論，不禁感慨，有太多人的思維質(zhì)量是如此之差……這些都增強了筆者寫作本書的責(zé)任感。

以上是本書討論的一個重要場景：我們應(yīng)當如何處理有觀點的信息。

此外，我們還會經(jīng)常面臨諸多不帶觀點的信息，比如你喜歡的球隊輸球了，你關(guān)注的股票價格出現(xiàn)了異動……此時我們需要做出自己的分析、判斷或決策。在這個過程中，我們?nèi)匀粫�犯很多認知錯誤。我們應(yīng)該如何做出嚴謹?shù)姆治觯?/p>

以上兩種情況涉及的信息都是靜態(tài)的，即這些信息不與你進行互動。在實際中，我們還會面臨動態(tài)交互的信息。

因為每個人的理性都是有限的，總是在從特定的視角看問題。要想以一己之力全面看問題，恐怕唯有上帝才能做到，所以才有上帝視角這個詞。而現(xiàn)實中思維具有無限性，同一個問題從不同角度看所得認知不同。比如，某公司一直以來請員工同時做客戶開發(fā)和客戶服務(wù)工作，當它嘗試打造專門的客戶服務(wù)團隊時，這可以理解為專業(yè)化分工，專注創(chuàng)造價值，也可以說是提升團隊能力，還可以說是人力資源在更大范圍的優(yōu)化。不同角度看問題理解不同，表述不同。認識事物的全面性當然是我們認識的目標，但在個體身上恐怕是永遠無法實現(xiàn)的，所以全面一定是在不同主體之間實現(xiàn)的，通過不同認知主體之間的意見爭論人們才能不斷接近客觀和全面。人類社會在長期發(fā)展中認識到意見爭論的重要性，有意識地形成了重要場景下必需的辯論機制，比如律師和法官參與的法庭辯論機制、國會的辯論機制等，這些法定的機制要求人們在特定的情況下，通過多人辯論發(fā)現(xiàn)事情的真相，做出正確的決定。

除了法定的多人辯論場景外，非法定的多人討論場景更為常見，各種組織都經(jīng)常開會討論問題，這是由思維本身的無限性和個人智慧的有限性之間的矛盾決定的。

一個常見的場景是：工作中討論問題，有時候誰也說服不了誰，怎么辦？一個更具體的場景是：公司經(jīng)營班子開會討論一個問題，兩個副總裁觀點不一致，誰也說服不了誰。此時往往有兩種結(jié)果：一是擱置，等條件成熟、取得共識后再議；二是更大的領(lǐng)導(dǎo)如董事長或總裁定一個方案。

筆者不認為這是處理觀點分歧的好辦法，因為它缺乏有質(zhì)量的討論過程。組織的決策都是由職位比較高的領(lǐng)導(dǎo)做出的，如果你覺得領(lǐng)導(dǎo)的決策有問題，怎么辦？我們可否通過有質(zhì)量的討論來達成共識？我們該如何進行有質(zhì)量的討論？我們應(yīng)該如何避免多人討論時常見的問題？

要做到有質(zhì)量地討論問題很不容易。實際上，我們經(jīng)常遇到的場景是，你說你的、我說我的，大家找不到分歧的癥結(jié)在哪里，很令人著急，當然也就無法有質(zhì)量地就分歧進行討論。希望讀者在閱讀本書后可以有方法把問題分析清楚，并能夠引導(dǎo)你周圍的人進行高質(zhì)量的討論。

總之，在現(xiàn)實工作和生活中，有些問題重要程度不高，如何認知差別不大；而有些問題重要程度很高，對問題的分析判斷，關(guān)乎我們的重大決策，由之引起的后果，對小到職務(wù)晉升、投資成敗，大到個人生命、民族存亡產(chǎn)生重大影響。所以，我們太需要提升思維能力了。

筆者認為，批判性思維和結(jié)構(gòu)化思維都是基本的思維方式，研究論述這兩種思維方式的著作汗牛充棟，但當下缺乏將這兩種基礎(chǔ)思維方式相結(jié)合的研究。筆者不避折足之譏，做了將批判性思維與結(jié)構(gòu)化思維相結(jié)合的嘗試研究，并將這種似舊實新的思維方式命名為結(jié)構(gòu)化批判性思維。筆者一邊研究，一邊實踐，深感結(jié)構(gòu)化批判性思維是一種能應(yīng)對很多場景的非常實用的思維方式，且不難掌握。未經(jīng)過思維訓(xùn)練的讀者在閱讀本書后，經(jīng)過一段時間有意識自我訓(xùn)練式的實踐，就可以初窺門徑，并品嘗到提升思維能力的巨大喜悅。