行政訴訟向來(lái)就有立案難、審理難、執(zhí)行難之說(shuō)。立案難主要是因?yàn)榱�案時(shí)需要審查案件是否合乎立案條件，一個(gè)案件能否立案需要考慮案件是否屬于案件受理范圍、起訴者是否具有原告資格、被告是否適格、訴訟請(qǐng)求是否具體、起訴是否在起訴期限內(nèi)等因素，客觀地說(shuō)，相當(dāng)一部分案件依法是不能立案的。實(shí)踐中有部分人對(duì)立案登記制度存在誤讀，認(rèn)為行政訴訟依法應(yīng)該有案必立、有訴必理，當(dāng)一些案件立不了案，便有了立案難這一說(shuō)法。立案環(huán)節(jié)中不排除人為阻卻立案的情形，但絕大部分不予立案的情形仍屬于法律規(guī)定的應(yīng)然不予立案的情形。
執(zhí)行難的邏輯也是相對(duì)比較好把握的，行政訴訟的被告是行政主體，其中絕大部分行政主體是行政機(jī)關(guān)，當(dāng)人們談及行政訴訟案件執(zhí)行難，通常意味著行政機(jī)關(guān)已經(jīng)敗訴，在調(diào)解結(jié)案時(shí)，行政機(jī)關(guān)即便不是敗訴至少是已經(jīng)產(chǎn)生確定的需要履行某種義務(wù)了。由于行政機(jī)關(guān)地位的特殊性以及行政訴訟案件的復(fù)雜性，所謂行政案件執(zhí)行難也就不難理解了。
立案難、執(zhí)行難是相對(duì)容易理解的，行政訴訟案件緣何會(huì)出現(xiàn)審理難呢？一種可能是主審法官存在畏難情緒，不愿意判被告敗訴，法官因畏難情緒不愿判決被告敗訴，對(duì)于這種狀態(tài)下的審理難是能夠理解的，畢竟行政權(quán)較之于行政審審判權(quán)要強(qiáng)大得多。隨著法官保障制度的逐步完善，行政法治的進(jìn)一步規(guī)范與完善，這種情形的審理難會(huì)逐步得到控制與扭轉(zhuǎn)。
審理難還存在一種同主審法官主觀方面沒(méi)有太大關(guān)系，或者說(shuō)關(guān)聯(lián)度相對(duì)較小的情形，也就是說(shuō)一部分行政案件本身就是難的，這些案件在訴訟中的表現(xiàn)形態(tài)必然是審理難。這種案件并不一定是法律關(guān)系復(fù)雜程度超出了法官的職業(yè)能力范圍，很多時(shí)候是其中的利益關(guān)系過(guò)于復(fù)雜，案件裁判社會(huì)影響往往超出了行政訴訟要求的對(duì)案件進(jìn)行合法性審查這一專(zhuān)業(yè)要求，這種案件的裁判對(duì)主審法官來(lái)說(shuō)是一種選擇難。