現(xiàn)代藝術(shù)家受到種種詬病，其中嚴(yán)重的指責(zé)就是他們不僅通過他們的作品，還通過他們的言論向公眾發(fā)話。為此責(zé)備藝術(shù)家的人忽略了以下兩點(diǎn)：首先，藝術(shù)家和社會的關(guān)系已然轉(zhuǎn)變，這是社會意識層面的轉(zhuǎn)變；其次，正是因?yàn)橥庑腥似毡檎`解現(xiàn)代藝術(shù)的表現(xiàn)形式，藝術(shù)家才不得不用文字和言語闡釋自己的作品。這些作品超出了許多同時(shí)代人的認(rèn)知范圍，正是它們自己迫切需要藝術(shù)家出來作解釋。無論是出于求知還是出于諷刺，藝術(shù)家都感到有義務(wù)借助語言為自己的作品申辯。

這就是為什么人們總誤會現(xiàn)代藝術(shù)家，認(rèn)為他們更像是理論家，誤以為他們的作品誕生于先驗(yàn)［a priori］的理論。而事實(shí)恰恰相反，理論作為創(chuàng)造性活動(dòng)的必然產(chǎn)物而誕生。藝術(shù)家的寫作并非圍繞著藝術(shù)，而是從藝術(shù)中寫出。

實(shí)際上結(jié)果是這樣：藝術(shù)家要求自己的理論和作品一樣準(zhǔn)確，以至于他們的言辭也極為抽象。此舉有得有失，其益處固然不容小覷，但不足之處在于，對大多數(shù)外行人而言，這樣的闡釋和作品本身一樣晦澀難懂，因而不能達(dá)到實(shí)際目的。

如今造型藝術(shù)難以理解的局面，是藝術(shù)家兼理論家［Knstler-Theoretiker］和觀者雙方共同造成的。

從觀者的角度看，日常中對藝術(shù)思考片刻都是多余，他們從一開始就認(rèn)定藝術(shù)能帶來愉悅，同時(shí)卻并不要求他們付出一星半點(diǎn)的努力。

而藝術(shù)家兼理論家們平時(shí)很少關(guān)心藝術(shù)之外的事情，并且相信不是他們需要降至大眾的層次（對于他們的創(chuàng)作而言，這當(dāng)然不必要也不可能），而是大眾必須努力達(dá)到他們的高度。然而，如果藝術(shù)家不施以援手，換言之，如果藝術(shù)家沒有幫助大眾去觀看、聆聽并且理解他們的作品，大眾又如何能與藝術(shù)家比肩呢？

大眾本身自有其內(nèi)部世界和外部世界，藝術(shù)家則有另外的內(nèi)外世界，兩者截然不同，以至于其間的鴻溝難以跨越。

藝術(shù)家從其自身的內(nèi)外世界中選取與思想相契合的圖像以及詞語來表達(dá)，對藝術(shù)家而言，這些都是組成他們所處世界的要素，因而唾手可得。然而大眾則有著截然不同的內(nèi)外世界，而且大眾賴以表達(dá)其想法的詞語也全然承襲了他們所處世界的特征。

如果雙方有著不同的內(nèi)外世界，那么他們的感知自然也難以吻合。接下來我會舉例說明，同一個(gè)詞在不同的語境中，會引出如何相異的解釋。

現(xiàn)代藝術(shù)家希望以空間構(gòu)型［Raumgestaltung］這個(gè)詞語來幫助觀者看自己的作品。藝術(shù)家的工作就在于對空間加以構(gòu)型，與之息息相關(guān)，這個(gè)詞語之于藝術(shù)家就像骨折一詞之于外科醫(yī)生一樣，是理所當(dāng)然的。而外行人對空間和構(gòu)型的理解則完全不同，他頂多會將空間理解成中空之所或者一個(gè)可度量的表面，而構(gòu)型一詞則可能會讓他隱約回憶起某種實(shí)體形態(tài)。于是，他大概會認(rèn)為空間和構(gòu)型兩個(gè)詞合起來，表示有空間深度的實(shí)體形態(tài)，而且如同往昔藝術(shù)家筆下那般借助透視法表現(xiàn)出來。

對于富有創(chuàng)造性的現(xiàn)代藝術(shù)家而言，空間不是一個(gè)可供量度且界限分明的平面，而是一個(gè)關(guān)于延展的概念它產(chǎn)生于一種構(gòu)型方式（如線和色彩）與另一種構(gòu)型方式（如圖畫平面）之間的關(guān)系中。這一關(guān)于延展或空間的概念涉及一切造型藝術(shù)的基本法則，因?yàn)樗囆g(shù)家都必須從根本上把握它們。此外，在藝術(shù)家眼中，空間還意味著通過賦予形式、平面和線條以緊張關(guān)系［Verstraffung］，從而在作品中創(chuàng)造出獨(dú)特的張力；于藝術(shù)家，構(gòu)型一詞意味著，將一種形式（或色彩）與空間、與其他形式或色彩之間的關(guān)系體現(xiàn)出來，使之可見。