引言

２１世紀(jì)是海洋的世紀(jì)，海洋成為世界范圍內(nèi)的熱點(diǎn)話題。黨的十八大報(bào)告中首次提出建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)，并在黨的十九大報(bào)告中進(jìn)一步指出堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌，加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)。海洋強(qiáng)國(guó)
陸海統(tǒng)籌 等戰(zhàn)略和一帶一路重大倡議的提出意味著我國(guó)依托海洋、面向世界的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展模式已經(jīng)成為新時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的國(guó)策。以海興國(guó)，既要全方位提升海洋經(jīng)濟(jì)實(shí)力，同時(shí)也要充分重視維護(hù)海洋秩序、保護(hù)海洋權(quán)益，加大國(guó)家對(duì)海洋的管控力度。安全與清潔的海洋，既是海洋文化與科技交流的前提基礎(chǔ)，也是海洋經(jīng)濟(jì)與海洋貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展的重要保障。以海商法、海上交通安全法等為代表的民事和行政法律規(guī)范是國(guó)家管控海洋必不可少的依據(jù)。
然而，為民事和行政法等位階法律提供后保障的第二位階法的刑法，對(duì)海洋權(quán)益的保護(hù)以及海洋安全與秩序的維護(hù)都起著至關(guān)重要的作用。我國(guó)目前共有十家專門處理水上法律關(guān)系的海事法院，自成立以來(lái)只有民事審判與行政審判權(quán)。２０１７年６月５日，寧波海事法院作為試點(diǎn)法院受理了全國(guó)首起水上交通肇事案，開啟了海事法院受理刑事案件的先河，預(yù)示著刑事審判權(quán)有望在全國(guó)海事法院范圍內(nèi)全面放開，反映了國(guó)家對(duì)于利用刑事法律手段維護(hù)水上交通秩序，保障水上人身和財(cái)產(chǎn)安全的充分重視。
然而，刑事法治不僅要關(guān)注由水上交通運(yùn)輸直接參與者違反水上交通運(yùn)輸規(guī)則，或違反相關(guān)安全生產(chǎn)管理規(guī)定所致的涉罪行為，也要將航運(yùn)安全監(jiān)管者的監(jiān)管過(guò)失涉罪行為納入規(guī)制范圍。這是由于對(duì)船舶生產(chǎn)作業(yè)安全負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的主體未能提供適航船舶或者未能提供滿足配員標(biāo)準(zhǔn)的適任船員，或者對(duì)水上交通運(yùn)輸安全具有監(jiān)督管理職責(zé)的海事等政府行政執(zhí)法人員，在對(duì)船舶進(jìn)行安全檢查的過(guò)程中玩忽職守，不履行或者不認(rèn)真履行安全監(jiān)督管理職責(zé)，致使船舶在不適航、船員在不適任的情況下進(jìn)行生產(chǎn)運(yùn)輸作業(yè)，都可能成為事故發(fā)生的主要原因。換言之，如果監(jiān)管職責(zé)到位，完全可以減少和有效控制水上交通業(yè)務(wù)過(guò)失事故的發(fā)生。以東方之星
號(hào)客輪翻沉事件為例，雖然調(diào)查結(jié)論認(rèn)定，東方之星客輪翻沉事件是一起由自然災(zāi)害導(dǎo)致的特別重大災(zāi)難性事件，但同時(shí)，調(diào)查組也檢查出相關(guān)企業(yè)、政府部門在日常管理和監(jiān)督檢查中存在的問(wèn)題。首先，重慶東方輪船公司管理制度不健全、執(zhí)行不到位。其次，重慶市有關(guān)管理部門及地方黨委政府監(jiān)督管理不到位。后，交通運(yùn)輸部長(zhǎng)江航務(wù)管理局和長(zhǎng)江海事局及下屬海事機(jī)構(gòu)對(duì)長(zhǎng)江干線航運(yùn)安全監(jiān)管執(zhí)法不到位。除了陸上的航運(yùn)企業(yè)與海事等政府監(jiān)管部門具有航運(yùn)安全監(jiān)管職責(zé)，水上的船長(zhǎng)、大副、輪機(jī)長(zhǎng)、大管輪等船組成員也都具有一定的監(jiān)督管理職責(zé)，若其違反航運(yùn)安全監(jiān)管職責(zé)，疏于履行對(duì)第三人的監(jiān)督、疏于履行其職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)物的管理，抑或是疏于制定或落實(shí)相關(guān)的安全管理制度，都可能成為引發(fā)水上交通事故的重要原因。
相較于民事與行政法律手段，以國(guó)家強(qiáng)制力為保障的刑事法律手段具有嚴(yán)厲的制裁效果，可有效懲治航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失涉罪行為。同時(shí)，刑事法律手段也具有強(qiáng)的警示與教育作用，可達(dá)到預(yù)防航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失犯罪，排除水上交通安全隱患，有效保障航運(yùn)安全的社會(huì)功效。因此，追究航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失涉罪行為人的刑事責(zé)任具有重要意義。但在刑法理論層面，鮮有學(xué)者對(duì)航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失犯罪的刑事責(zé)任依據(jù)所涉的實(shí)行行為、危害結(jié)果以及因果關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究。在實(shí)體法律制度層面，對(duì)航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失犯罪進(jìn)行定罪和量刑的立法依據(jù)并不完善。在程序法律制度層面，現(xiàn)行的航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失涉罪案件的調(diào)查與移送工作機(jī)制嚴(yán)重阻礙了航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失涉罪行為進(jìn)入刑事程序；現(xiàn)行的航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失涉罪案件的審判模式不僅浪費(fèi)了司法審判資源，降低了司法審判效率，同時(shí)也不利于對(duì)被告人正確定罪量刑。
為了加強(qiáng)航運(yùn)監(jiān)管責(zé)任意識(shí)，合理界定航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失主體范圍，明確責(zé)任界限，筆者將圍繞航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失刑事責(zé)任的根據(jù)、刑事責(zé)任主體的范圍、刑事責(zé)任追訴的障礙等問(wèn)題展開論述。在理論層面上，深入研究航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失刑事責(zé)任根據(jù)問(wèn)題，構(gòu)建出合理的航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失刑事責(zé)任判定模式；在實(shí)體法律制度層面上，建議進(jìn)一步完善航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失犯罪所涉罪名的入罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)，合理劃定航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失罪與非罪的界限的同時(shí)，也要對(duì)承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人正確地裁量刑罰；在程序法律制度層面上，建議進(jìn)一步完善航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失刑事責(zé)任的追訴和審判機(jī)制，為追究航運(yùn)安全監(jiān)管過(guò)失犯罪行為人的刑事責(zé)任創(chuàng)建暢通的司法渠道和高效公正的審判模式。