愚于多年前，曾寫《中國(guó)古代婚姻史》-稿，由商務(wù)印書館出版，并歸入《萬(wàn)有文庫(kù)》中。今次再承商務(wù)印書館之約，寫《中國(guó)婚姻史》一稿。初因搜集材料較夥，已成三十余萬(wàn)言，為編五，為章十五。繼乃刪煩去冗，存其要端，《中國(guó)古代婚姻史》所詳者，茲亦從簡(jiǎn)，其結(jié)果僅占初稿三分之一，即此作也。此作共分六章，日婚姻范圍，日婚姻人數(shù)，日婚姻方法，日婚姻成立，日婚姻效力，日婚姻消滅；系本梁任公縱斷為史之法，與前作《中國(guó)法制史》同其體例。蓋必如是，始可對(duì)于我國(guó)過(guò)去婚姻之觀察，得其綱領(lǐng)，明其統(tǒng)系，不致支離散漫，偏于數(shù)斑耳。何以言之？
　　婚姻為社會(huì)現(xiàn)象之一，而又法律現(xiàn)象之一，社會(huì)學(xué)家及法學(xué)家均甚重視其問(wèn)題，詳為探討，求有所明。是故進(jìn)而序其史實(shí)，即應(yīng)兼?zhèn)鋬闪x，不能依意甲乙而定取舍也。按我國(guó)向之所謂婚禮，無(wú)論在婚義或婚儀方面，除有類于現(xiàn)代民事法者外，實(shí)即當(dāng)時(shí)代社會(huì)意識(shí)之結(jié)晶，此與社會(huì)現(xiàn)象為有關(guān)者。我國(guó)向之所謂婚律，雖于明刑弼教一大目的之下，為婚禮之輔，但婚姻之民事規(guī)定亦在其中，此與法律現(xiàn)象為有關(guān)者。他如涉及婚姻之政令學(xué)說(shuō)，又多本此兩種現(xiàn)象立義為說(shuō)；而在婚禮婚律范圍以外，其涉及婚姻之事實(shí)習(xí)慣等等，并恒見(jiàn)焉。如此復(fù)雜之內(nèi)容，起源變遷不皆一致，前后交錯(cuò)莫能劃分，倘純依朝代之興亡，以為論斷，則削足適履之譏，難乎免矣！
　　然則純依主觀上之或種見(jiàn)解而分時(shí)代，不亦可乎？斯雖較前一方法為優(yōu)，惜乎或只能就一部分之史實(shí)而作說(shuō)明，仍不易羅列全豹于內(nèi)也。且見(jiàn)仁見(jiàn)智，各人自有評(píng)量，則于泛為婚姻之史的敘述中，更未便以個(gè)人主觀上的或種見(jiàn)解，被于客觀的史實(shí)之外，喧賓奪主，應(yīng)為避也。故此作惟就有關(guān)婚姻之各種主要問(wèn)題，分別從其本身，考其因果變遷，以所謂縱斷方法，供純粹史實(shí)于讀者之前而已！
　　夫?yàn)椤吨袊?guó)婚姻史》之作，既不可囿于一隅，則關(guān)于各種問(wèn)題之選擇，自不能僅以社會(huì)學(xué)或法學(xué)之立場(chǎng)為限，有如上述。即涉及法律方面之問(wèn)題，其內(nèi)容之分配，亦不能拘泥于現(xiàn)行法令之體例，蓋就史言史，不得不然耳。譬諸現(xiàn)代民法上以同居問(wèn)題為婚姻及于夫妻身分方面之效力，以財(cái)產(chǎn)問(wèn)題為就夫妻之財(cái)產(chǎn)制度而言。然在中國(guó)往昔，視婚姻為結(jié)兩姓之好，而家的組織又較個(gè)人為重，此種種問(wèn)題實(shí)為婚姻效力與家族方面之關(guān)系，殊難盡依今義，求古之合也。此例在本文中，屢見(jiàn)不一，用特明之于茲。
　　雖然，此次材料之搜集固夥，經(jīng)刪削結(jié)果，頗多舍棄，其實(shí)縱全用之，究因史籍浩繁，涉獵未遍，所遺漏者當(dāng)不在少。且愚于經(jīng)學(xué)有志研究，愧無(wú)深造，而文字學(xué)版本學(xué)亦為治中國(guó)古代史者不可缺乏之知識(shí)，故關(guān)于《中國(guó)婚姻史》之詳，尚有待于異日。此作不過(guò)就中國(guó)過(guò)去之婚姻史實(shí)擇要為論已耳。是為序。