照我的看法，世俗化和理性化是現(xiàn)代文明的兩股主導(dǎo)潮流。無論在品格上還是在歷史上，這兩股潮流都存在著一種積極的共生關(guān)系。一方面，功利謀劃從一開始就離不開，而且其完備形式更在根本上依托于一種精明的理性謀算；另一方面，工具理性可被用來，而且很早就被用來充當(dāng)功利謀劃的有效手段。隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工具理性與功利謀劃愈益緊密地鎖合，并呈現(xiàn)出了加速度的互動(dòng)態(tài)勢(shì)。新技術(shù)的應(yīng)用，成本收益的精確計(jì)量，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)不斷提高著規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化水平；反過來，市場(chǎng)邏輯的強(qiáng)力驅(qū)使又給工具理性的蔓延以巨大刺激，從而幫助它成功地啟動(dòng)了社會(huì)生活全盤數(shù)字化的進(jìn)程。這個(gè)進(jìn)程所可能達(dá)到的廣度與深度，是誰也無法完全預(yù)料的。
但是可以肯定，一個(gè)按功利主義和工具理性主義模式組織起來的世界，根本說來是一個(gè)無靈性的世界。所以，從這個(gè)世界初露端倪的那一天起，就有一些人本思想家深感惶惑，而嗣后的浪漫主義者及其現(xiàn)代傳人，則更對(duì)它表示了深深的焦慮、憂心乃至滿腔的憤怒。他們站在現(xiàn)代工商技術(shù)文明的對(duì)立面，指控物質(zhì)崇拜卑污庸俗、制度規(guī)范枯燥乏味、科學(xué)理性冷漠無情，其義無反顧的叛逆姿態(tài)，在某種意義上構(gòu)成了現(xiàn)代圖景的實(shí)質(zhì)性分裂要素。借用卡利奈斯庫的說法，這是一條審美現(xiàn)代性路線。
就文化質(zhì)態(tài)來說，在西方社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)生作用的基督教傳統(tǒng)，嚴(yán)格設(shè)定了一條區(qū)分神圣與邪惡的道德邊界。可是，隨著現(xiàn)代性的成長(zhǎng)，這條邊界被一步步地蠶食了。其典型標(biāo)志就是上帝死了的綱領(lǐng)性口號(hào)的提出。上帝既死，就再無神圣的道德法庭，人因而可以超于善惡之外，一無所負(fù)地尋求感性幸福和肉體快樂。隨著從現(xiàn)代到后現(xiàn)代的文化變遷，高雅與通俗、精英與大眾之間的壕溝進(jìn)一步被填平。從此，無所顧忌地張揚(yáng)個(gè)性，已不是少數(shù)文化精英的貴族式特權(quán)，而成了大眾的某種普遍追求。每個(gè)人都要做自己的藝術(shù)家兼英雄的強(qiáng)烈渴望，促成了天才的民主化，結(jié)果便是游戲式人生心態(tài)和娛樂道德觀的決定性勝利。
基于上述考慮，本書的整體架構(gòu)分為上、中、下三篇，依次討論世俗趣味的高漲、工具理性的蔓延、個(gè)性表現(xiàn)的放縱這三個(gè)現(xiàn)代性生成過程的典型取向。敘述方式是歷史與邏輯的統(tǒng)一。筆者所持的一個(gè)基本立場(chǎng)是，一個(gè)組織良好的社會(huì)，需要在世俗趣味、工具理性、個(gè)性表現(xiàn)三者之間尋求一種恰當(dāng)?shù)膭?dòng)態(tài)均衡。如果某種取向成為組織社會(huì)生活的惟一的或壓倒一切的方法與準(zhǔn)則，那就會(huì)導(dǎo)致文化生態(tài)或道德生態(tài)的嚴(yán)重破壞。因此，應(yīng)該設(shè)法厘定每種取向的適度范圍與合理邊界。但是，作為原生的現(xiàn)代化模式，西方現(xiàn)代性圖景的漸次呈現(xiàn)，事實(shí)上是一個(gè)自然歷史過程。在這一過程中，世俗趣味、工具理性、個(gè)性表現(xiàn)三種典型取向，不僅在骨子里有一種強(qiáng)烈的越界沖動(dòng)，而且以各自的方式使這種越界沖動(dòng)在不同的歷史時(shí)期現(xiàn)實(shí)地彰顯了出來。正因如此，西方社會(huì)的現(xiàn)代性圖景是一個(gè)包含著矛盾要素、衍生著劇烈逆向摩擦的分裂性圖景。通常把這幅圖景的陰暗的一面看作西方社會(huì)在現(xiàn)代化進(jìn)程中所付出的代價(jià)。從一定的意義來說，付出代價(jià)是必然的。先發(fā)國(guó)家如此，后發(fā)國(guó)家亦如此。問題在于，歷史的必然雖無法規(guī)避，但人類應(yīng)該學(xué)會(huì)，并且也有足夠的主體能力去設(shè)法減輕現(xiàn)代化所帶來的社會(huì)陣痛的強(qiáng)度。如果后發(fā)國(guó)家分毫不差地將西方發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)走過的所有彎路都重走一回，那便是發(fā)展戰(zhàn)略的失誤或失敗。就此而言，考察和分析西方現(xiàn)代化進(jìn)程的得與失，對(duì)理解和把握當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)所面臨的問題，至少不能說是純粹的隔靴搔癢。
摘自本書緒論文化視域中的現(xiàn)代性，第911頁