學界通常所指的生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會主義概念，至少包括三組盡管稱謂略顯不同但意涵非常接近的術(shù)語集群，即廣義或復(fù)數(shù)意義上的生態(tài)馬克思主義、生態(tài)社會主義和綠色左翼理論。就前者而言，除了有偶爾被提及的“生態(tài)馬克思主義”和“生態(tài)學馬克思主義”之分（它的前綴修飾是“eco-”還是“ecological”），我們至少還可以發(fā)現(xiàn)諸如馬克思的生態(tài)學、馬克思恩格斯的生態(tài)（環(huán)境）思想或自然觀、綠色馬克思主義、馬克思主義生態(tài)學等多種表述。其中最具代表性的，是本·阿格爾的《西方馬克思主義概論》（1979）與詹姆斯·奧康納的《自然的理由：生態(tài)學馬克思主義研究》（1998）——使用的都是“生態(tài)學馬克思主義”這一提法（就其英文直譯而言），以及約翰·貝拉米·福斯特的《馬克思的生態(tài)學：唯物主義與自然》（2000）、霍華德·帕森斯的《馬克思恩格斯論生態(tài)》（1977）、泰德·本頓的《馬克思主義的綠化》（1996），而萊納·格倫德曼（Reiner Grundmann）的《馬克思主義與生態(tài)》（1991）更接近于福斯特所理解的“馬克思的生態(tài)學”或帕森斯所理解的“馬克思恩格斯的生態(tài)思想”，還算不上是一種更寬泛意義上的“馬克思主義生態(tài)學”理論。在筆者看來，“馬克思主義生態(tài)學”這一概念，既可以從涵蓋更寬廣理論流派范圍的意義上來理解，即包括“馬克思的生態(tài)學”“馬克思恩格斯的生態(tài)（環(huán)境／自然／生態(tài)文明）思想（觀）”“綠色（化）馬克思主義”“綠色議題馬克思主義（比如生態(tài)女性馬克思主義）”等在內(nèi)的不同分支學派，也可以從更具靈活性的研究方法論的意義上來理解，對馬克思主義唯物辯證或批判性社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分析的承繼構(gòu)成了它們綠色分析的共同“底色”或“底線”。相應(yīng)地，上述這些概念與著述也構(gòu)成了廣義或?qū)挿阂饬x上的生態(tài)馬克思主義研究視域下的三個主要進路：以詮釋與闡發(fā)為主、闡釋與拓展并重、以創(chuàng)新與重構(gòu)為主。
　　就中者而言，生態(tài)社會主義還有著社會主義生態(tài)學、綠黨（綠色）社會主義、生態(tài)民主社會主義等不同稱謂，但并未形成“馬克思的生態(tài)社會主義思想”或“馬克思恩格斯的生態(tài)社會主義思想”之類的提法。這在很大程度上要歸因于馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的科學社會主義理論（或共產(chǎn)主義理論）的廣泛性社會影響，即并不存在科學社會主義理論體系之外的生態(tài)社會主義思想，同時與社會主義在歐美國家是一個歷史更為悠久與意涵更為寬泛的社會政治思潮相關(guān)，也就是說，作為被修飾限制對象的“社會主義”并不局限于科學社會主義的主流性理解甚或這一理論本身。其中在國際學界影響最大的，無疑是戴維·佩珀的《生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學到社會正義》（1993）、薩拉·薩卡的《生態(tài)社會主義還是生態(tài)資本主義》（1999）和喬爾·科威爾與邁克爾·洛維的《生態(tài)社會主義宣言》（2008），盡管馬丁·賴爾（Martin Ryle）、亞當·別克（Adam Buick）分別于1988年、1990年就已出版了同名的《生態(tài)與社會主義》。依據(jù)薩卡所做的考證，奧西普·弗萊希特海姆（Ossip Flechtheim）最早在《生態(tài)社會主義和對“新人”的希冀》（1980年9月20日《法蘭克福評論報》）中提到了“生態(tài)社會主義”概念，但事實上，他在另一篇文章《生態(tài)社會主義？今日的社會主義是全球的、人道的和生態(tài)的社會主義》（被1978年出版的《聲援巴羅大會文集》收錄）中已經(jīng)明確使用了它。此外，法國環(huán)境主義者雷內(nèi)·杜蒙（Rene Dumont）最早在《希望在于社會主義的生態(tài)學》（1977）中提出了“社會主義的生態(tài)學”這一術(shù)語，不久之后，雷蒙德·威廉斯（Raymond Williams）在《社會主義與生態(tài)》（1982）中使用了“社會主義生態(tài)學”這個概念。此外，由于科威爾在《自然的敵人：資本主義的終結(jié)還是世界的毀滅？》（2001）中強調(diào)了“生態(tài)社會主義革命”的思想，所以科威爾的生態(tài)社會主義又被稱為“革命的生態(tài)社會主義”；而為了突出自己的理論不同于主流生態(tài)社會主義的生態(tài)激進特征，薩卡稱自己的理論為“生態(tài)的社會主義”。但需要指出的是，就像“紅色”綠黨與“綠色”綠黨之間的劃分一樣，所謂的“綠黨社會主義”或“綠色運動社會主義”嚴格來說并不是一個準確的稱謂，因為對于生態(tài)社會主義的政治信奉更多地來自激進的社會主義政黨，而不是綠黨（或綠色運動），盡管歐美國家的一些綠黨在初創(chuàng)時期的確存在過一個較為強大的左翼派別。相較之下，生態(tài)社會主義是一個在學界接受度比社會主義生態(tài)學更高的表述形式，雖然著名的《資本主義、自然、社會主義》（Capitalism Nature Socialism，CNS）就把自己定性為“社會主義生態(tài)學”期刊。
　　就后者而言，綠色左翼理論既可以被理解為一個覆蓋范圍最為寬泛、方法論意義上最具彈性的傘形概念，囊括了包括上述生態(tài)馬克思主義、生態(tài)社會主義各個分支流派在內(nèi)的試圖將左翼人文社會科學學科（或政治社會傳統(tǒng)）和生態(tài)議題關(guān)切結(jié)合起來的數(shù)量眾多的系統(tǒng)性學理闡釋，也可以被理解為除了上述兩個主要類別之外的與馬克思主義理論傳統(tǒng)和社會主義變革政治相關(guān)聯(lián)但理論與政治立場較為溫和的一些分支流派，比如激進的或批判性的政治生態(tài)學、“紅綠”運動理論或“綠色左翼”政治理論、單一議題性“紅綠”理論等。其中較具代表性的，是安德烈·高茲的《作為政治的生態(tài)》（1980）與《資本主義、社會主義、生態(tài)：迷失與方向》（1991）和烏爾里�！げ继m德與馬爾庫斯·威森的《資本主義自然的限度：帝國式生活方式的理論闡釋及其超越》（2017） -盡管他們所理解與使用的“政治生態(tài)學”的具體意涵有著明顯的區(qū)別，以及魯?shù)婪颉ぐ土_的《從紅到綠》（1984）和德里克·沃爾（Derek Wall）的《綠色左翼的興起：世界生態(tài)社會主義運動的內(nèi)部視角》（2010）等。