顧實(shí)是20世紀(jì)初文史學(xué)界知名的教授、學(xué)者，東南大學(xué)“國(guó)學(xué)研究會(huì)”的主要發(fā)起人，生前已有“著述等身，及門(mén)弟子遍于海內(nèi)，允為當(dāng)代國(guó)學(xué)大師”之譽(yù)�！吨袊�(guó)文學(xué)史大綱》（商務(wù)印書(shū)館1926年版）是顧實(shí)在東南大學(xué)講學(xué)時(shí)編纂的講義，該書(shū)雖以日本久保天隨的《中國(guó)文學(xué)史》為底本改寫(xiě)而成，但在大體沿用其體例與內(nèi)容的同時(shí)，能夠?qū)⒃�作中漢學(xué)的“他者”視角置換為國(guó)學(xué)的“本位”視角，解釋、糾正原作對(duì)中國(guó)文學(xué)的誤讀與偏見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)文學(xué)有獨(dú)特的傳統(tǒng)與價(jià)值。遺憾的是，隨著新文化陣營(yíng)在文學(xué)史陣地的后來(lái)居上，顧實(shí)被歸為“學(xué)衡”一派，其文學(xué)史也被視作“販自日本”的代表而被“估價(jià)”為“一團(tuán)糟”，其學(xué)術(shù)價(jià)值被抹殺殆盡。事實(shí)上，以顧實(shí)為代表的早期學(xué)人，雖然失去了獨(dú)立撰寫(xiě)本國(guó)文學(xué)史的先機(jī)，但他們?cè)谙蛉毡尽澳脕?lái)”的同時(shí)，并未放棄對(duì)本國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的探索。在應(yīng)對(duì)國(guó)學(xué)古今轉(zhuǎn)型與中西對(duì)接這一世紀(jì)難題時(shí)，他們給出的方案仍值得當(dāng)下參考與借鑒。顧實(shí)的特別之處在于，他是一位既有舊學(xué)根柢，又得西學(xué)熏育（旅日五載）的國(guó)學(xué)理論家與實(shí)踐家，對(duì)國(guó)學(xué)國(guó)際化、文學(xué)科學(xué)化等問(wèn)題有專(zhuān)門(mén)、深入的探討，相關(guān)主張?jiān)谄渚幾�的《中�?guó)文學(xué)史大綱》中也有體現(xiàn)。以此切入，可以給予顧實(shí)文學(xué)史以更公道的“估價(jià)”；以此為例，也有助于重新認(rèn)識(shí)顧實(shí)等早期學(xué)人處理“拿來(lái)”的經(jīng)驗(yàn)與貢獻(xiàn)。
　　一、“國(guó)學(xué)”與“漢學(xué)”：本位與他者的雙向關(guān)照
　　19世紀(jì)末，中國(guó)文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)引起日本漢學(xué)界與中國(guó)學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，但兩國(guó)立場(chǎng)大有不同。日本之所以熱衷于編纂中國(guó)的文學(xué)史，正如黃霖先生所說(shuō)，是傳統(tǒng)文化淵源與西方文化引進(jìn)相結(jié)合的產(chǎn)物，又是對(duì)中國(guó)古代文學(xué)既熱情贊嘆又重新認(rèn)識(shí)的結(jié)果。這其中的“重新認(rèn)識(shí)”，基于一種前所未有的自信——畢竟明治維新之前，中國(guó)一直作為日本的“文物之祖”，但隨著近代中國(guó)逐漸淪為列強(qiáng)眼中的弱者，中國(guó)文學(xué)成為可以被批評(píng)的“他者”。日本漢學(xué)家著述的文學(xué)史，雖然提供了以西釋中的先例，有助于拓寬中國(guó)文學(xué)研究的視角與思路，但其中夾雜的客觀誤讀與主觀偏見(jiàn)，影響到對(duì)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的詮釋與評(píng)價(jià)。而中國(guó)本土的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)，除了應(yīng)對(duì)新式學(xué)堂的需要，還有“知恥后勇”的愛(ài)國(guó)精神為驅(qū)動(dòng)，國(guó)內(nèi)新舊兩派的學(xué)者盡管觀點(diǎn)不同，但他們借助文學(xué)史來(lái)探索中國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)、應(yīng)對(duì)“外學(xué)內(nèi)充”的文化危機(jī)的初心是一致的，即便早期文學(xué)史大多“販自日本”，但已呈現(xiàn)出值得關(guān)注的本位意識(shí)。以顧實(shí)的《中國(guó)文學(xué)史大綱》為例，將其與久保天隨的《中國(guó)文學(xué)史》細(xì)致比對(duì)，可以清晰照見(jiàn)國(guó)學(xué)家與漢學(xué)家立場(chǎng)與視角的差異。
　　顧實(shí)（1877？-1956）是近代有名的國(guó)學(xué)理論家與實(shí)踐家，他早年就讀于龍城書(shū)院，壯年游學(xué)于日本，歸國(guó)后受聘于南京高等師范學(xué)校、東南大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等多所知名院校。在南師與東大期間（1918-1925），顧實(shí)與陳鐘凡等人發(fā)起國(guó)學(xué)研究會(huì)，創(chuàng)辦了《國(guó)學(xué)叢刊》《國(guó)學(xué)輯林》等刊物，發(fā)表了多篇文論。由顧實(shí)起草的《國(guó)學(xué)叢刊發(fā)刊辭》《國(guó)立東南大學(xué)國(guó)學(xué)院整理國(guó)學(xué)計(jì)劃書(shū)》《中國(guó)國(guó)學(xué)研究會(huì)募捐啟（代論）》等文章，集中體現(xiàn)了顧實(shí)的國(guó)學(xué)主張與研究計(jì)劃。顧實(shí)有強(qiáng)烈的文化危機(jī)意識(shí)，他認(rèn)為在“五洲棣通、六種震動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)面前，必須重視國(guó)學(xué)對(duì)于國(guó)家的重要性，提出“學(xué)融中外”“識(shí)窮古今”的主張，不拘泥于中西體用的問(wèn)題，而是將中西對(duì)舉，希望實(shí)現(xiàn)國(guó)學(xué)與西學(xué)的并駕齊驅(qū)、此往彼來(lái)。以通達(dá)的眼光去思考國(guó)學(xué)的現(xiàn)代化與國(guó)際化，成為顧實(shí)治學(xué)的特色。比顧實(shí)同時(shí)期稍早的久保天隨，是近代日本漢學(xué)界的知名學(xué)者，在漢詩(shī)創(chuàng)作與漢學(xué)特別是戲曲研究上有名于時(shí)，代表作有《澎湖游草》《日本儒學(xué)史》《近世儒學(xué)史》等。他的文學(xué)史曾作為早稻田大學(xué)的授課講義，后經(jīng)謝雪樵翻譯后在《臺(tái)灣日日新報(bào)》上連載，葛遵禮曾刪減此書(shū)，作為中等學(xué)堂教學(xué)用，頗有影響。
　　顧實(shí)之所以選擇久保天隨的文學(xué)史為底本，有幾點(diǎn)因素可以參考。首先，該書(shū)條目清晰，按朝代更迭及文學(xué)發(fā)展將中國(guó)文學(xué)分為四個(gè)時(shí)期：第一期上古文學(xué)，自太古以宋于秦；第二期中古文學(xué)，自漢初至于隋末；第三期中世文學(xué)，自唐迄宋；第四期近世文學(xué)，自元及“現(xiàn)代”之清。各時(shí)段先總論、再分體裁論述，重要的作家列專(zhuān)章闡釋等，適宜用作教材、講義；其次，該書(shū)標(biāo)榜以科學(xué)的方法、客觀的立場(chǎng)評(píng)述文學(xué)。此前的末松謙澄《中國(guó)古文學(xué)略史》（1882）是先秦文學(xué)的斷代史，古城貞吉《中國(guó)文學(xué)史》（1897）是體系完備的通史，但內(nèi)容更側(cè)重傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)，給予先秦諸子、唐宋儒學(xué)很大篇幅，而對(duì)“不登大雅之堂”的小說(shuō)、戲曲則棄置不論。