作為一部以促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量提升為核心宗旨的法律，《民商法系列叢書·以案說(shuō)法：產(chǎn)品質(zhì)量法案例評(píng)析》在立法之初，就堅(jiān)持了從我國(guó)的客觀實(shí)際出發(fā)并借鑒吸收國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)的原則。在制度設(shè)計(jì)上，一方面強(qiáng)調(diào)通過(guò)加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量水平提升，因而規(guī)定了較多的調(diào)整行政管理機(jī)關(guān)與產(chǎn)品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者之間產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理關(guān)系的法律規(guī)范，另一方面，也注重通過(guò)明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任來(lái)規(guī)范生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的質(zhì)量行為，以有效保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，因而規(guī)定了比較細(xì)致、具體的有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的民事、行政法律責(zé)任規(guī)范。

第一章 產(chǎn)品質(zhì)量法的適用
案例1 因產(chǎn)品缺陷引起的損害賠償糾紛案件是否適用《民法通則》中的公平責(zé)任原則？
——方某等三人訴某醫(yī)藥零售連鎖店、某藥業(yè)公司人身?yè)p害賠償糾紛案
案例2 塊煤屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的產(chǎn)品嗎？
——?jiǎng)⒛吃V余某、煤炭公司人身?yè)p害賠償糾紛案
案例3 蔬菜適用產(chǎn)品質(zhì)量法嗎？
——吳某、謝某訴黃某產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案
案例4 生產(chǎn)者對(duì)他人假冒、偽造、拼裝的產(chǎn)品及走私產(chǎn)品是否承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任？——四川某企業(yè)集團(tuán)有限公司訴德國(guó)某機(jī)動(dòng)車廠股份公司質(zhì)量損害賠償糾紛一案
案例5 醫(yī)院給患者使用未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)進(jìn)口的藥品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？——侯某訴某醫(yī)院醫(yī)療過(guò)錯(cuò)損害賠償糾紛案

第二章 產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督
案例6 質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理部門與工商行政管理部門之間的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督
職權(quán)是如何劃分的？
——某自控工程有限公司訴某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局不服行政處罰案
案例7 存放在倉(cāng)庫(kù)中的產(chǎn)品，工商行政管理部門有權(quán)力進(jìn)行查處嗎？
——某科貿(mào)有限公司不服某工商局行政處罰糾紛案
案例8 工商行政管理部門對(duì)于流通領(lǐng)域內(nèi)的免檢產(chǎn)品能夠行使監(jiān)督檢查的職權(quán)嗎？——某貿(mào)易有限公司不服工商行政處罰案
案例9 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門作出的具體行政行為違反法定程序、適用法律不當(dāng)應(yīng)當(dāng)被撤銷嗎？
——某鍛軋廠訴某市工商行政管理局不服工商行政處罰案
案例10 嚴(yán)重質(zhì)量問題與一般質(zhì)量問題在處理上有何不同？
——毛某不服某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局封存強(qiáng)制措施和行政處罰案
案例11 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門在什么條件下才可以實(shí)施查封、扣押的強(qiáng)制措施？
——鄭某訴某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局作出的登記保存（封存）（扣押）決定糾紛案
案例12 市、縣級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)銷售未經(jīng)強(qiáng)制性認(rèn)證商品的行為具有處罰權(quán)嗎？——某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督分局與劉某質(zhì)量監(jiān)督行政處罰糾紛上訴案
案例13 質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理部門與工商行政管理部門之間產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督職權(quán)的劃分是相對(duì)的嗎？
——某批發(fā)部與某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局質(zhì)量監(jiān)督行政處罰糾紛上訴案
案例14 在產(chǎn)品沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，國(guó)家監(jiān)督抽查的質(zhì)量判定依據(jù)是什么？
——某乳業(yè)有限公司與某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局質(zhì)量監(jiān)督行政處罰糾紛上訴案

第三章 生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)
案例15 買賣雙方在合同中沒有就產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作出約定，賣方應(yīng)承擔(dān)哪些產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)？
——某信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司訴某投資有限公司等買賣合同糾紛案
案例16 不存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，但是經(jīng)營(yíng)者對(duì)外宣傳的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不真實(shí)
……
第四章 產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任之產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任
第五章 產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任之產(chǎn)品缺陷損害賠償責(zé)任（產(chǎn)品責(zé)任）
第六章 產(chǎn)品質(zhì)量行政責(zé)任
第七章 產(chǎn)品質(zhì)量刑事責(zé)任

    因此，上訴人某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督分局在其管轄范圍內(nèi)具有對(duì)未經(jīng)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證而進(jìn)行銷售的行為實(shí)施監(jiān)督管理和作出行政處罰的行政職權(quán)。原審判決認(rèn)定上訴人某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督分局作出的070號(hào)行政處罰決定屬于越權(quán)行使行政職權(quán)屬適用法律不當(dāng)。被上訴人劉某銷售的“櫻花牌”吸油煙機(jī)屬于國(guó)家強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品，根據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》第28條和《成都市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督條例（修正）》第11條第1款的規(guī)定，該產(chǎn)品必須依法經(jīng)過(guò)認(rèn)證并標(biāo)注認(rèn)證標(biāo)志后，方可予以銷售。就上訴人某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督分局在訴訟中提供的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄和其對(duì)被上訴人劉某所作的調(diào)查筆錄等有效證據(jù)，證明被上訴人劉某銷售的“櫻花牌”吸油煙機(jī)未經(jīng)安全認(rèn)證的客觀事實(shí)存在，其銷售該產(chǎn)品的行為屬于違法行為，依法應(yīng)予處罰�！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第23條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為”。上訴人某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督分局在查清被上訴人劉某違法銷售“櫻花牌”吸油煙機(jī)的事實(shí)基礎(chǔ)上，責(zé)令其停止銷售未經(jīng)安全認(rèn)證的家用電器產(chǎn)品，并在被上訴人劉某不能提供其銷售“櫻花牌”吸油煙機(jī)的進(jìn)貨、銷售票據(jù)及賬冊(cè)的情況下，根據(jù)《成都市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督條例（修正）》第11條第1款、第32條第1款、第40條的規(guī)定，對(duì)被上訴人劉某作出罰款5000元的行政處罰符合法律規(guī)定。被上訴人劉某在庭審中提出的關(guān)于上訴人某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督分局作出的行政處罰決定超越行政職權(quán)的主張以及提出的關(guān)于其銷售的“櫻花牌”吸油煙機(jī)取得了國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證，上訴人某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督分局認(rèn)定事實(shí)不清的主張均不能成立，本院不予支持。上訴人某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督分局作出的070號(hào)行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。原審判決適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以改判。上訴人某質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督分局的上訴理由成立。
    ……