這種體制模式的明顯特點(diǎn)是：裝備維修保障形成獨(dú)立的工作系統(tǒng)，采取統(tǒng)分結(jié)合的方式，分別對通用和專用裝備實(shí)施技術(shù)保障。軍區(qū)和集團(tuán)軍以下部隊(duì)都編有較強(qiáng)的技術(shù)力量，具有很強(qiáng)的裝備維修保障能力；各級維修機(jī)構(gòu)裝備維修能力不盡相同，對應(yīng)維修等級也不同。如軍區(qū)編有各種修理廠和綜合修理基地，主要負(fù)責(zé)各種武器裝備的大修和中修；集團(tuán)軍編有與軍區(qū)相同的綜合修理基地，主要負(fù)責(zé)武器裝備的中修，以及下屬單位無法修復(fù)的小修任務(wù)；師編有獨(dú)立修理營，負(fù)責(zé)對履帶式和輪式車輛（包括專用化學(xué)車輛）、各種武器裝備和大型通信器材進(jìn)行小修、中修、專業(yè)修理和綜合修理。在這種體制下，俄軍的裝備維修任務(wù)明確，維修保障能力較強(qiáng)，各級的維修任務(wù)都能夠得到保障。但是，這種體制的弊端也是明顯的：一是各個(gè)軍種裝備維修自成體系，機(jī)構(gòu)設(shè)置重復(fù)，在協(xié)同作戰(zhàn)時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)指揮混亂的現(xiàn)象；二是同一軍種內(nèi)管理層次較多，由上至下管理協(xié)調(diào)成本較高，削弱了維修保障能力，在戰(zhàn)吋則不利于進(jìn)行快速及時(shí)的維修保障。
　　H本是第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)敗國之一，其自衛(wèi)隊(duì)規(guī)模受到國際社會(huì)和本國憲法的雙重限制，因此日本自衛(wèi)隊(duì)十分注重自衛(wèi)隊(duì)體制的精簡。日本自衛(wèi)隊(duì)的裝備保障采用的是一元化的保障模式，其裝備維修是其裝備科研、補(bǔ)給和維修一元化體制的組成部分。這一體制有些類似于美軍，其體制結(jié)構(gòu)如圖3．2。3所示。
　　由于自衛(wèi)隊(duì)的規(guī)模受到限制，不可能進(jìn)行較大規(guī)模的維修保障，因此H本自衛(wèi)隊(duì)更注重提高維修保障的效率，在戰(zhàn)略層面，由防衛(wèi)廳下屬裝備部制定裝備維修基本方針政策；在戰(zhàn)術(shù)層面，裝備維修業(yè)務(wù)則納入各軍種參謀部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，由參謀部下設(shè)的裝備保障部門具體負(fù)責(zé)。這種維修管理體制的最大優(yōu)點(diǎn)是使裝備維修業(yè)務(wù)直接服從于部隊(duì)作戰(zhàn)需要，提高了維修保障速度。從而可以最大限度地保障主力作戰(zhàn)部隊(duì)以及重點(diǎn)作戰(zhàn)方向的裝備維修需求。但是當(dāng)軍隊(duì)規(guī)模較大時(shí)或地區(qū)較分散時(shí)，這種維修體制則明顯地表現(xiàn)出保障能力不足的缺點(diǎn)。因此，它更適用于軍隊(duì)規(guī)模較小的國家。
　　除以上3種模式外，外軍還存在一種三軍自成體系的裝備維修模式，如英軍。英國三軍各自成系統(tǒng)對本軍種裝備實(shí)施維修。陸、海、空軍的維修保障分別由軍需部、艦隊(duì)支援司令部和供應(yīng)部負(fù)責(zé)。戰(zhàn)區(qū)陸軍設(shè)維修主任，負(fù)責(zé)戰(zhàn)區(qū)陸軍的維修工作。這種體制適用于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，軍隊(duì)規(guī)模不大、現(xiàn)代化程度較高，且各軍種裝備技術(shù)保障能力較強(qiáng)的國家。
    ……