前 言

中世紀西歐工商業(yè)是我對以前農(nóng)業(yè)問題研究的擴展。我在《18 世紀的中國與世界農(nóng)民卷》和《農(nóng)民經(jīng)濟的歷史變遷中英鄉(xiāng)村社會區(qū)域發(fā)展比較》中［1］，都不同程度地涉及農(nóng)村工業(yè)和市集貿(mào)易。不過，由于論題所限，上述著作沒有對中世紀西歐工商業(yè)進行較為系統(tǒng)和綜合的研究。實際上，盡管農(nóng)村也存在工商業(yè)，但中世紀西歐城市是工商業(yè)中心，其居民職業(yè)構成已經(jīng)不同于古代城市。正如亞當斯密在《國民財富的性質和原因的研究》（簡稱《國富論》）第三篇第三章《論羅馬帝國崩潰后都市的勃興與進步》中所說，羅馬帝國崩潰后，都市居民的境況，并不比農(nóng)村居民好。不過，那時候都市中的居民，和古代希臘共和國、意大利共和國內(nèi)的居民大不相同。在這等古代共和國內(nèi)，地主占居民中的多數(shù)，他們分占公地，都覺得房屋毗連，環(huán)以圍墻，便于共同防御。但在羅馬帝國崩潰后，地主大都散居于各自領地的城寨內(nèi)，住在各自的佃農(nóng)及屬民中間。市鎮(zhèn)上的居民，大都是商人和技工［1］。

與以往其他地區(qū)主要作為行政、軍事和宗教中心的城市相比，中世紀西歐工商業(yè)中心的城市建立在城市與農(nóng)村勞動分工的基礎上，即所謂農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的分離導致了中世紀西歐城市的產(chǎn)生，因而這些城市與農(nóng)村的關系更為密切。農(nóng)村成為城市腹地，向城市源源不斷地提供食品和工業(yè)原材料。城市則回報以專業(yè)工匠生產(chǎn)的工業(yè)品或勞務，以及城市特許狀等權利證書所賦予的自由和權利等制度文明。在工商業(yè)城市的影響下，農(nóng)村出現(xiàn)了前所未有的變化。亞當斯密在《國富論》第三篇第四章《都市商業(yè)對農(nóng)村改良的貢獻》中指出，中世紀西歐工商業(yè)都市的增加與富裕，對所屬農(nóng)村的改良與開發(fā)，有所貢獻。其貢獻的途徑有三：一為農(nóng)村生產(chǎn)的各種產(chǎn)品提供了一個巨大而便宜的市場，從而鼓勵了農(nóng)村的開發(fā)與進一步的改進。二是都市居民所獲得的財富，常用以購買土地。與鄉(xiāng)紳相比，商人往往能改良土地。他們節(jié)儉，富有企業(yè)家精神，如果他們覺得改良土地的投資可以得到回報，就毫不遲疑地馬上去做。三是農(nóng)村居民一向處在與其鄰人的戰(zhàn)爭和對其上司的依附狀態(tài)中，但工商業(yè)的發(fā)達，卻逐漸使他們有秩序，有好政府，有個人的安全和自由。這一種效果是重要的，卻不為世人所注意。［2］換言之，工商業(yè)不獨塑造了中世紀的西歐城市，也深刻地影響了作為其腹地的鄉(xiāng)村。有鑒于此，工商業(yè)城市不能簡單視為R. H. 希爾頓或M. M. 波斯坦等人所認為的封建社會的組成部分或封建海洋中的非封建孤島［1］，而是一種中世紀中期開始的社會轉型的助推力量。它孕育了許多資本主義的因素，將勞動分工、專業(yè)化、貨幣經(jīng)濟、財產(chǎn)權和權利等新型的經(jīng)濟法律制度深深植入包括農(nóng)村在內(nèi)的中世紀西歐社會，促進了交換經(jīng)濟的發(fā)展與繁榮，由此開啟了中世紀中期以來的社會轉型。［2］

本書開頭兩章分別從城市化和貨幣化的角度論述了中世紀西歐工商業(yè)存在和發(fā)展的特定歷史環(huán)境。中世紀西歐工商業(yè)的發(fā)展與中世紀西歐城市的發(fā)展密切相關。中世紀早期，西歐城市已經(jīng)不同程度地存在工商業(yè)職能，中世紀中期以來城市幾乎毫無例外地成為工商業(yè)中心。這意味著，中世紀西歐城鄉(xiāng)之間經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的分離。城市雖然沒有完全放棄農(nóng)牧業(yè)，但以工商業(yè)為主要經(jīng)濟活動。農(nóng)村雖然也保留少量工匠，但農(nóng)民主要從事農(nóng)牧業(yè)。農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的勞動分工導致城市和鄉(xiāng)村、工匠和農(nóng)民之間交換的經(jīng)�；�和普遍化。這種建立在勞動分工基礎上的城鄉(xiāng)或工農(nóng)之間的交換與以往農(nóng)民本身之間的交換具有很大的不同。它們擴大了工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品（工業(yè)原材料和食品）的消費市場，促進了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商業(yè)化。除了城市化之外，中世紀西歐工商業(yè)發(fā)展的另一個重要條件是7世紀以來銀幣制度的產(chǎn)生。中世紀西歐的銀本位制適應了北海普通消費品貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易的需要，銀幣在很長時間充當了中世紀西歐工資與稅收、對外貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易的主要支付手段，為貨幣化發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。

在城市化和貨幣化的基礎上，本書討論了中世紀早中期以來西歐商業(yè)和工業(yè)方面的許多問題。第38章研究了商業(yè)諸問題，涉及中世紀商人階級的起源時間以及商人法和商事法庭為行商提供的便捷和保護，進行各種商品交易的市場市集制度，勞動力、土地和借貸等生產(chǎn)要素市場的演變，以及市場的治理。第916章考察了中世紀西歐工業(yè)諸問題，包括小土地持有者，工業(yè)生產(chǎn)組織的各種形態(tài)，工匠，工業(yè)生產(chǎn)，工業(yè)管理，婦女與工業(yè)，部分工業(yè)行業(yè)或工序的機械化，以及西歐工業(yè)化的中世紀起源等。上述研究表明，中世紀西歐作為工商業(yè)中心的城市促進了城鄉(xiāng)的勞動分工和頻繁交流，城鄉(xiāng)的勞動分工和農(nóng)戶耕織分離促進了西歐工業(yè)化的起源和農(nóng)業(yè)的專業(yè)化、規(guī)模化，銀本位的貨幣制度有利于國內(nèi)外貿(mào)易的發(fā)展和工資、地租的貨幣化，商人法和商事法庭為外來商人的債務和契約提供了較好保護，生產(chǎn)要素市場與普通商品市場的發(fā)展并駕齊驅，市場在配置資源方面的作用日益上升，工匠、工業(yè)組織和工業(yè)生產(chǎn)都經(jīng)歷了前所未有的變化，工商業(yè)管理更多地依靠法治而非人治，等等。

值得思考的是：中世紀西歐能有如此發(fā)展，原因是什么？應該說，市場是經(jīng)濟發(fā)展與否的重要制約因素，或者說市場在多大程度上承擔起配置資源的作用不能不說是問題的關鍵所在。約翰�？怂拐J為，人類歷史早受到習俗和指令的主導，相應形成習俗經(jīng)濟和指令經(jīng)濟。前者如村社制、部落制和封建制，后者如古代埃及、古代中國和印加人的秘魯?shù)葘Ｖ乒倭胖贫�。盡管習俗經(jīng)濟和指令經(jīng)濟中不乏市場的存在，但其作用微乎其微，習俗（傳統(tǒng)）和指令（專制君主）成為上述非市場經(jīng)濟體制中的主導力量。變化來自從農(nóng)民、工匠和管事等中產(chǎn)生的專業(yè)化的商人階級，此階級成為走向市場經(jīng)濟的社會和組織基礎。一旦有了一個商人階級，他們便會開始把自己或緊或松地組成一個社會，一個新型的社會。這就是我們在習俗型和指令型之外增加的第三種組織形式，我們只能把它稱作重商主義或商業(yè)性的組織。［1］這種新型社會為市場經(jīng)濟的建立提供了制度保障，因為，商業(yè)經(jīng)濟要想達到繁榮，就必須確立，至少在某種程度上確立對財產(chǎn)的保護和對合同的保護。對這兩方面的保護都不是傳統(tǒng)社會所提供的，主要是由商人自己提供的［2］。商人階級的產(chǎn)生是傳統(tǒng)社會向市場經(jīng)濟轉變邁出的步，這意味著商人可以組織起來挑戰(zhàn)直至改變習俗和指令等非市場經(jīng)濟的法律和政治等上層建筑。

當然，走向市場經(jīng)濟的過程是漫長曲折的，正如約翰�？怂顾�說：首先，轉變顯然是一種漸進的轉變，其后期的一些階段顯得更加分明。其次，這種轉變不是就出現(xiàn)一次，有些社會在成為交換經(jīng)濟時倒退回去，而在倒退以后又將這同一的故事從頭經(jīng)歷一次。第三，有一些欠發(fā)展的國家只是在近期間才經(jīng)歷了轉變，有一些至今也沒有完成這一轉變。［3］發(fā)達國家的市場經(jīng)濟也經(jīng)歷了漫長而艱辛的過程。泰格和利維的研究表明，商人階級形成后即開始影響和改造封建法律制度。該過程始于11世紀，直到約18世紀才宣告結束，歷經(jīng)了8個世紀之久。資產(chǎn)階級在這一變革中取得了后的勝利。然而，勝利并不都是通過贖買和妥協(xié)等和平方式取得的，從11世紀城市居民的起義開始，到英法資產(chǎn)階級革命為止，資產(chǎn)階級常常依靠暴力和反抗，其勝利果實終都以法律形式固定下來。同樣是講法律與革命的關系，這兩位學者力主是商人反抗領主和封建法律揭開了近現(xiàn)代西方法律體系形成的序幕，而不是伯爾曼所推崇的教皇革命。因此，他們的結論是：只有通過造反法理學才能夠解釋和分析社會斗爭在法律規(guī)范中的反映。［1］至少從中世紀中期起，城市通過贖買或武裝斗爭獲得了城市特許狀。這些憲章，準許都市人民：，可以自由嫁女，不必領主許可；第二，在他死后，他的財務，可由兒孫承繼，不由領主領取；第三，自身遺產(chǎn)，可由遺囑處分。［2］市民的權利像磁石一樣吸引著農(nóng)民，他們通過逃亡、贖買和武裝斗爭也逐漸擺脫農(nóng)奴地位。所不同的是，市民是通過城市特許狀集體獲得解放和權利，農(nóng)民則多是逐個完成的。

晚近中世紀英國商業(yè)化理論與上述理論可謂異曲同工。商業(yè)化理論是在馬克思主義和新人口論這兩種重要的中世紀經(jīng)濟發(fā)展模式的基礎上發(fā)展起來的。對商業(yè)化理論而言，盡管此兩者分別從人口學分析和階級分析的角度解釋歷史發(fā)展，然而，它們都無可置疑地認為，推動中世紀經(jīng)濟變化的決定力量存在于占據(jù)主導地位的農(nóng)業(yè)領域，以及土地持有者和農(nóng)業(yè)勞動者的關系當中。不過，上述假設長期以來都公開受到激烈的挑戰(zhàn)。與前兩種中世紀經(jīng)濟理論不同，商業(yè)化理論將市場作為中世紀經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力量，從而描繪出一幅不同于以往的中世紀中期以來經(jīng)濟發(fā)展的全新圖畫。具體說，商業(yè)的擴張、城市和工業(yè)的發(fā)展不僅增加了新的就業(yè)機會，有助于吸收農(nóng)村剩余勞動力，而且通過激發(fā)勞動者的積極性，促進生產(chǎn)的專業(yè)化和更廣泛的勞動分工，因而減少生產(chǎn)成本和交易成本等途徑有助于提高勞動生產(chǎn)率。勞動生產(chǎn)率的提高也來自知識和技術的進步，它們出現(xiàn)在所有的經(jīng)濟活動領域，從農(nóng)場主選擇播種的種子、選擇何時和在哪里播種，到商人保管購買與銷售的賬簿。而且，上述知識不斷地積累，很少失傳或被棄。盡管很少有劃時代的躍進，但長期的漸進式的進步逐漸改變了經(jīng)濟和社會活動的諸多領域。商業(yè)化理論將市場視為中世紀經(jīng)濟發(fā)展的動力，而中世紀中期數(shù)量不斷上升的人口是商業(yè)發(fā)展強有力的刺激因素。稠密的定居改善了交通，人們往返市場更為便捷，這減少了運輸成本，增加了規(guī)模經(jīng)營的機會，鼓勵了專業(yè)化。［1］實際上，商業(yè)化所導致的變遷不僅局限于經(jīng)濟層面，還影響到法律和權力等上層建筑領域。布里特奈爾在《10001500 年英國社會的商業(yè)化》一書中分10001180 年、11801330 年、13301500 年三個時期考察了市場與規(guī)則、貿(mào)易與專業(yè)化、領主權的變遷，認為市場是中世紀西歐歷史變遷的源泉和主導力量，西歐國家通過市場規(guī)則建設促進了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化和領主權的衰落。［2］

作為市場經(jīng)濟的發(fā)源地，西歐為何和如何走上了市場經(jīng)濟的道路，值得深入細致地研究。本書通過研究中世紀西歐工商業(yè)，旨在對此進行探討。按照約翰希克斯的說法，市場經(jīng)濟是由非市場經(jīng)濟，即習俗和指令經(jīng)濟演變而來的，市場的興起為這種演變提供了可能性。但如何將這種可能性轉變?yōu)楝F(xiàn)實性卻是一場嚴峻挑戰(zhàn)，事實表明只有以英國或西歐為首的少數(shù)國家或地區(qū)進行了成功的應戰(zhàn)。盡管從非市場經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變完成于19世紀前后，但泰格和布里特奈爾等人的研究表明，中世紀中期的西歐處在走向市場經(jīng)濟的起步階段，中世紀史有責任為弄清楚西歐市場經(jīng)濟的起源問題貢獻一份力量。

應該說，由于羅馬帝國晚期的衰落，日耳曼人、阿拉伯人和北歐人的相繼入侵所造成的破壞等，在中世紀早期，西歐落后于歐亞大陸的許多文明。但中世紀的西歐不是黑暗的，在日耳曼人入侵和阿拉伯人、北歐人入侵之間出現(xiàn)了加洛林文藝復興，北歐人入侵晚期出現(xiàn)了商業(yè)復興。誠然，中世紀早期加洛林的文藝復興和商業(yè)復興還是初步的，真正走上市場經(jīng)濟的道路是在中世紀中晚期。盡管走上市場經(jīng)濟道路與建成成熟完善的市場經(jīng)濟還相距甚遠，但它已構成中世紀中期以來西歐快速興起的重要促進因素。

走向市場經(jīng)濟看似是單純的市場的發(fā)展，實際上卻是經(jīng)濟、政治、法律和社會等一系列錯綜復雜的因素交互作用的結果。例如有無受到有效保護的市場，生產(chǎn)要素市場是否與普通商品市場同步或協(xié)調發(fā)展，市場和貿(mào)易是否有效地推動了勞動分工和專業(yè)化從而提高了勞動生產(chǎn)率，城鄉(xiāng)是否出現(xiàn)了一個從市場生產(chǎn)和交換中富裕起來的人數(shù)眾多的中產(chǎn)階級，有利于市場經(jīng)濟發(fā)展的保護財產(chǎn)、債務和契約的法律和司法救助是否建立起來，傳統(tǒng)的習俗和指令經(jīng)濟的重要性是否逐步讓位于市場力量等，重要的是，是否形成了有利于市場經(jīng)濟存在的法律和制度等體制保障。研究表明，在中世紀，西歐之所以能夠后來居上，主要原因就是市場經(jīng)濟的各種制約要素基本做到了同步和協(xié)調發(fā)展，法律和制度等相關的體制保障逐步建立起來，因而至遲在中世紀中期走上了市場經(jīng)濟的道路。

國外對中世紀西歐工商業(yè)的學術研究大約起步于19世紀下半葉，其學術史至今已有約一個半世紀。在此期間，相關的學術范式發(fā)生過多次變化。憲政史或法律史是早的研究范式，19世紀下半葉以來斯塔布斯、梅特蘭等法律史學家主要從權利的角度研究城市和保有權問題。19世紀晚期和20世紀上半葉，經(jīng)濟史逐漸成為顯學。研究者眼光朝上，研究對象主要包括大中城市、行會工業(yè)、莊園工業(yè)、商人和對外貿(mào)易等，奠定了中世紀西歐工商業(yè)研究的基礎，羅杰斯、坎寧安、阿什利、多普施、皮朗、韋伯、薩爾茲曼、利普森等成果卓著。20世紀下半葉特別是六七十年代以來，經(jīng)濟社會史異軍突起。研究者眼光向下，聚焦于小城市、國內(nèi)貿(mào)易、鄉(xiāng)村工匠、貨幣、工資勞動者、土地市場和借貸等，此研究至今方興未艾，杜哈德、杜比、龐茲、波斯坦、米勒、哈徹、希爾頓、戴爾和布里特奈爾等成為杰出代表。中世紀工商業(yè)史研究需要辨析不同研究范式的旨趣和觀點的變化，在學術史的貫通中尋找和解決問題。與此同時，中世紀西歐工商業(yè)研究還離不開中國視角和問題意識，這可能是中國中世紀史學家與國外同行研究問題時的主要區(qū)別所在。比如，較早出現(xiàn)的古代中國文明何以在公元第二個一千年被較晚建立的日耳曼諸國超越了，盡管其中的原因是復雜的，但是前者長期恪守指令型經(jīng)濟模式起了什么作用值得深入反思。現(xiàn)實是歷史的繼續(xù)，今天的我們應從歷史中總結和汲取怎樣的經(jīng)驗教訓才能避免重蹈覆轍，實現(xiàn)中華民族的長治久安？總之，只有在比較（哪怕是暗含的比較）中才能更加體現(xiàn)出研究工作的學術價值和現(xiàn)實意義。本書即筆者在這方面所做的初步探索。

除第三章以外，本書其他章節(jié)內(nèi)容均為我在20052017年期間發(fā)表的有關中世紀西歐工商業(yè)的論文。之所以寫了這么多篇相關文章，是因為中世紀西歐工商業(yè)研究（O1JA770039）于2002年獲批教育部人文社會科學研究基金十五規(guī)劃項目。為此，我于2005年和2006年分別發(fā)表了《淺析中世紀西歐工業(yè)組織的變化》和《中世紀英國城市化水平研究》兩篇學術論文。［1］但接下來由于其他工作的牽累，本課題的研究中斷數(shù)年。我于2011年左右重新拾起此課題，從2013年至2017年又陸續(xù)發(fā)表了一系列相關文章［2］，大體上完成了有關問題的研究工作。在成書過程中，筆者對上述發(fā)表的文章又進行了不同程度的修改，但有些文章內(nèi)容之間有所重復，未予調整。俗話說，十年磨一劍，花在這個課題上的時間大抵也差不多如此。不敢說這是一把好劍，唯盡心竭力而已。盡管如此，缺點和錯誤仍在所難免，望讀者諸君批評指正。