中文版前言

對一個國家或社會進(jìn)行探究，可以從時間的角度入手，但也必須考慮到空間因素。前者是歷史學(xué)家的職責(zé)所系，后者為地理學(xué)家專擅。這兩個學(xué)科很少進(jìn)行富有成效的合作，因為它們都酸眉醋眼地護(hù)著自己的領(lǐng)地和獨特賣點。但是，唯有通過兩者合作，才能夠?qū)σ粋�國家面臨的政治挑戰(zhàn)與機遇、誤判與失敗，以及成功研究透徹。僅看歷史，就低估了地理決定因素的重要性；僅看地理，就忽略了空間本身的意義會隨著政局變動、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)革新而變化這一事實。地理一旦進(jìn)入地緣政治學(xué)，就不再是脫離歷史變化約束的恒定因素。同樣，政治史的演變與其說是恣意的，莫如說是為長存的地理格局所圈定。我們考察歷史流變中的德國政治局勢，要時間和空間共思并重。德國的居中位置是此處頻頻出現(xiàn)的關(guān)鍵詞。這是貫穿德國歷史的一條紅線。

德國擁有許多鄰國，起碼比位于地緣政治邊緣地帶的國家所擁有的多得多，是導(dǎo)致上述居中地位的一個原因。在文化啟迪和經(jīng)濟(jì)交往方面，它可能是很大的優(yōu)勢，但如果至少有兩邊的鄰居已成敵人，它也可能成為安全上的隱患。在這重意義上，德國國防政策的主導(dǎo)思想曾一直是兩線作戰(zhàn)。認(rèn)為可以通過預(yù)防性戰(zhàn)爭來壓制空間上的威脅，已然是德國有史以來災(zāi)難性的想象之一。自19世紀(jì)初以來，德國之所以比其鄰國更加頻繁地考慮發(fā)動預(yù)防性戰(zhàn)爭，首先就要歸罪于它的居中處境，以及隱藏于這一處境中的暗示，即必須占據(jù)先機、先發(fā)制人。在政治上，居中大國總是面臨巨大的時間壓力，外圍大國的時間相對來說更為充裕。

我通過德國的例子、通過其坎坷歷史描述的執(zhí)中之權(quán)的境遇是范式性的。它可以謹(jǐn)慎地適用于其他地緣政治空間，如東亞，特別是中國中國被稱作中心的帝國（Reich in der Mitte）并非偶然。這一范式應(yīng)用在中東或中部非洲的局勢上也行得通。當(dāng)然我們需要小心，不要錯誤地認(rèn)為，從特定局勢中提煉出來的地緣政治分析模型套用在歷史迥異的其他空間上也會得出一致的結(jié)論。相反，在這種套用中，如同在每一個比較當(dāng)中，既能夠觀察到相似性，也能夠觀察到差異性，兩者共同構(gòu)成了政治理論上比較分析的結(jié)論。只看到差異的人，從比較當(dāng)中幾乎學(xué)不到什么，因為他們走不出自身歷史獨特性的藩籬。另一方面，只看到相似之處的人很容易陷入一種想當(dāng)然，認(rèn)為存在某種由他人的錯誤和成功拼湊成的路線圖似的東西，自己搞政治的時候揚長避短循之即可。然而，這樣的路線圖并不存在，也不可能存在。

因此，對兩種居中位置進(jìn)行比較，也許更多是激勵人們對自身政治活動中或真實、或想象的選擇進(jìn)行批判性反思。如果這種比較的效果很好，那么它就可以用于指導(dǎo)批判性反思。在比較中德兩國的居中位置之時，人們應(yīng)始終牢記它們與其鄰國在規(guī)模和分量上的對比的差異。德國充其量只是在與單個鄰國的關(guān)系中占有相對優(yōu)勢，在面對更大些的聯(lián)合時，它從來不占優(yōu)，而中國只要不分裂為相互競爭乃至相互斗爭的多個部分，那么它的優(yōu)勢在面對數(shù)個鄰國結(jié)成的聯(lián)盟時仍非常明顯。略去上述差異的話，我們可以看到，該場景揭示了中心在結(jié)構(gòu)上的一個共性，即它將承受不同側(cè)面的影響，如果人們愿意，可以用既從右到左，又自上而下來形容這種影響。這些影響一旦不僅表現(xiàn)為外部威脅，而且還在執(zhí)中之權(quán)的內(nèi)部空間取得共鳴，那么就會導(dǎo)致離心力的膨脹。德國歷史中一再上演這種情況：萊茵河沿岸地區(qū)大多與法國走得較近，巴黎的政治動態(tài)讓它們感同身受；易北河以東地區(qū)傾向俄國，靠攏那里的政治。相應(yīng)地，德國西部更自由，東部則大多保守，這既體現(xiàn)在政治秩序上面，也體現(xiàn)在心態(tài)和生活方式上面。北德與斯堪的納維亞半島以及英國關(guān)系密切，南德更親近法國、意大利和東南歐。這或許有益于提高文化多樣性和經(jīng)濟(jì)活力，但也可能導(dǎo)致政治分裂和軟弱。居中，在政治上并不是一種舒適的情況。

進(jìn)入海洋的機會有限，是中心位置的又一項特質(zhì)。哪里的入海通道便利，哪里就會產(chǎn)生對海洋的向往，從而可能導(dǎo)致中心地位的迅速瓦解。這也可以看作全球視角對陸地視角的侵犯，而陸地視角本質(zhì)上是以政治邊界為特征的。執(zhí)中之權(quán)必須從心智上、經(jīng)濟(jì)上和政治上挺過這一挑戰(zhàn)�；仡櫄v史，德國當(dāng)時的政治應(yīng)對是失敗的，在直面危機時卷入了次世界大戰(zhàn)，引發(fā)了整個歐洲20世紀(jì)的原始災(zāi)難（Urkatastrophe）。我在別處詳盡探討過該主題，請參閱我關(guān)于次世界大戰(zhàn)研究的兩卷中譯本。

此外，對于一個位居中央的大國來說，疏遠(yuǎn)海洋、僅僅依靠陸上貿(mào)易路線，在工業(yè)化之初就已不再是個有吸引力的選擇。經(jīng)濟(jì)交通的中心此后一直在世界大洋之上，缺席者在全球經(jīng)濟(jì)中只能扮演次要角色。隨著工業(yè)化的進(jìn)展，德國開始有了出海的沖動，并建立了可觀的商船隊和海軍艦隊，而在此前的德國歷史上，出海更多是一種邊緣現(xiàn)象。中國也有這樣的經(jīng)驗，它大部分時間都遠(yuǎn)離海洋，直至1980年代經(jīng)濟(jì)起飛。從地理上看，擁抱海洋也會導(dǎo)致中心的位置發(fā)生偏移。對其中的機遇和風(fēng)險加以審視，肯定是值得的。這本小書能為此提供一些思索和提示。

赫弗里德·明克勒于柏林

2021年10月