近10年來,我國刑事訴訟法先后經(jīng)歷了2012年、2018年的重要修改,這是既是刑事訴訟理論研究和實踐探索推動的結(jié)果,也為刑事訴訟理念和制度的進一步研究提供了新的素材,《刑事訴訟理念與制度研究》一書正是基于這種背景所作,力求研究成果有所創(chuàng)新。
本書由五個部分構(gòu)成,包括刑事訴訟的基本理念、刑事訴訟基本制度研究、刑事訴訟程序制度若干問題研究、刑事訴訟制度與司法文化的良性互動和刑事訴訟相關(guān)司法制度的配套改革。
以刑事訴訟理念為基礎(chǔ)
以刑事訴訟原則為準繩
詳盡論述刑事訴訟制度
瞻望刑事訴訟改革前沿
胡志斌,法學(xué)博士,安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)教授,涉足刑事訴訟法30多年,從事刑事訴訟法、證據(jù)法教學(xué)研究和法治社會服務(wù)工作。 主持國家級、省部級等法學(xué)研究項目10多項,獨撰發(fā)表學(xué)術(shù)論文50多篇,其中,核心期刊論文20多篇。獨撰出版法律著作25部,代表性著作:《法官素質(zhì)養(yǎng)成研究》(中國法制出版社出版)、《學(xué)術(shù)不端行為的法律規(guī)制研究》(中國法制出版社出版)、《刑事訴訟法》(法律出版社出版)、《胡志斌講刑訴法》(中國經(jīng)濟出版社)、《刑事訴訟原理與制度探索》(安徽大學(xué)出版社出版)等,獲省級以上社會科學(xué)獎二等獎2項。
第一章 刑事訴訟的基本理念
第一節(jié) 懲罰犯罪與保障人權(quán)同等重要 / 002
一、懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系 / 002
二、刑事訴訟中保障人權(quán)的研究 / 003
第二節(jié) 實體公正與程序公正并重 / 014
一、實體公正與程序公正關(guān)系的界定 / 014
二、程序公正的理論解讀 / 015
第三節(jié) 訴訟效率 / 018
一、訴訟公正與訴訟效率關(guān)系的界定 / 018
二、訴訟效率的理論解讀 / 019
第四節(jié) 基于刑事訴訟基本理念的“刑事訴訟”定義 / 021
一、學(xué)術(shù)界關(guān)于“刑事訴訟”概念的表述 / 022
二、關(guān)于“刑事訴訟”概念表述的述評 / 024
三、“刑事訴訟”的新表述 / 026
第二章 刑事訴訟基本制度研究
第一節(jié) 刑事辯護制度 / 032
一、辯護制度的歷史演變 / 032
二、我國辯護種類的理論概括 / 034
三、值班律師制度述評 / 037
第二節(jié) 審級制度 / 039
一、構(gòu)建審級制度的基本理念 / 040
二、審級制度的基本形式 / 043
三、我國審級制度的歷史考察 / 045
四、外國審級制度的基本情況 / 047
五、我國現(xiàn)行審級制度的評析 / 049
六、我國審級制度的困惑 / 052
七、我國審級制度的改革愿景 / 053
第三節(jié) 審判公開制度 / 058
一、審判公開應(yīng)當向誰公開 / 059
二、審判公開的中外立法綜述 / 060
三、公開審判與新聞報道的關(guān)系 / 063
第三章 刑事訴訟程序制度若干問題研究
第一節(jié) 刑事訴訟審前程序訴訟化 / 068
一、刑事訴訟審前程序訴訟化的價值訴求 / 068
二、刑事訴訟審前程序訴訟化的構(gòu)造模式 / 072
三、域外刑事訴訟審前程序訴訟化的評介 / 075
四、我國 2018 年刑訴法修改前刑事訴訟審前程序訴訟化的嬗變 / 079
五、我國 2018 年刑訴法修改中審前程序訴訟化的表現(xiàn) / 082
六、我國刑事訴訟審前程序訴訟化的未來發(fā)展 / 083
第二節(jié) 偵查程序相關(guān)問題探討 / 087
一、偵查模式評介 / 087
二、偵查訊問時律師在場之主張的認識缺陷解析 / 094
第三節(jié) 關(guān)于公訴權(quán)制約機制的探討 / 102
一、公訴權(quán)制約的歷史必然和理論基礎(chǔ) / 102
二、檢察機關(guān)公訴權(quán)制約機制的域外考察 / 105
三、我國公訴權(quán)制約機制的現(xiàn)狀與不足 / 108
四、強化我國公訴權(quán)制約機制的思考 / 113
第四節(jié) 行刑主體改革:從多元化到一體化 / 115
一、對我國行刑主體多元化的反思 / 116
二、行刑主體一體化的內(nèi)在邏輯 / 119
三、行刑主體一體化的基本構(gòu)造 / 122
第四章 刑事訴訟制度與司法文化的良性互動
第一節(jié) 訴訟文化概述 / 126
一、法律文化 / 126
二、訴訟文化 / 128
第二節(jié) 我國刑事訴訟制度改革與訴訟文化的關(guān)系 / 128
第三節(jié) 我國刑事訴訟改革的文化沖突 / 129
一、中西方訴訟文化概述 / 130
二、中西傳統(tǒng)訴訟文化的差異 / 131
三、中西方訴訟文化的沖突對刑事訴訟改革的消極影響 / 136
第四節(jié) 我國刑事訴訟改革的文化接軌與整合 / 137
一、中西方訴訟文化認同與接軌的可能性與必然性 / 138
二、刑事訴訟改革與訴訟文化的整合 / 139
第五章 刑事訴訟相關(guān)司法制度的配套改革
第一節(jié) 司法問責(zé)制度 / 142
一、司法問責(zé)基本范疇的理論闡釋 / 142
二、域外司法問責(zé)制度的考察與啟示:以美國、加拿大、澳大利亞、德國、法國、日本為樣本 / 151
三、理論缺失與制度缺憾:司法問責(zé)的反思 / 160
第二節(jié) 司法獎勵制度 / 173
一、我國法官獎勵制度的現(xiàn)狀 / 174
二、我國法官獎勵制度存在的問題 / 176
三、重構(gòu)我國法官獎勵制度的構(gòu)想 / 180
第三節(jié) 司法保障制度 / 184
一、建立司法保障制度的必要性 / 184
二、法官素質(zhì)養(yǎng)成的物質(zhì)保障 / 186
三、法官素質(zhì)養(yǎng)成的職務(wù)保障 / 189
第四節(jié) 司法資源配置制度 / 192
一、分配正義:司法資源配置的理論基礎(chǔ) / 192
二、基于分配正義的法官資源配置原則 / 194
三、對我國法官資源配置現(xiàn)狀的檢視 / 196
四、優(yōu)化我國法官資源配置的路徑選擇 / 200
第五節(jié) 律師到法官職業(yè)轉(zhuǎn)換的域外實踐與啟示 / 206
一、律師到法官職業(yè)轉(zhuǎn)換的域外實踐:以美國、英國、德國、法國、日本為樣本 / 206
二、域外律師到法官職業(yè)轉(zhuǎn)換的緣由解讀 / 212
三、域外律師到法官職業(yè)轉(zhuǎn)換的啟示 / 215
參考文獻 / 221
后記 / 237
理念是柏拉圖哲學(xué)思想的核心概念,它是指事物的原型或者是永恒形態(tài)。刑事訴訟理念也即刑事司法理念,是刑事司法制度設(shè)計和司法活動的理論基礎(chǔ)和價值訴求,是立法、司法和法學(xué)研究應(yīng)當秉持的一種基本觀念和法治信仰。不論訴訟法學(xué)研究者,還是司法工作者,其研究行為或者司法行為都會受到理念的影響。思想是行動的指南,沒有科學(xué)的思想或者先進的理念,就沒有開拓和創(chuàng)新。作為司法工作者,要想跟上法治時代前進的步伐,就必須踐行習(xí)近平法治思想,樹立當代刑事司法理念,并用以指導(dǎo)其實踐活動。當代司法理念究竟包括哪些內(nèi)容,智者見智,仁者見仁。筆者在本書中主要論及“懲罰犯罪與保障人權(quán)同等重要”“實體公正與程序公正并重”以及“公正第一、效率第二”這三種基本理念。
第一節(jié) 懲罰犯罪與保障人權(quán)同等重要
一、懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系
所謂的懲罰犯罪,是指偵查機關(guān)、控訴機關(guān)和審判機關(guān)依據(jù)事實和證據(jù),對構(gòu)成犯罪的被追訴人公正適用刑法,以抑制犯罪,實現(xiàn)刑罰目的。所謂的保障人權(quán),是指在偵查、審查起訴、審判和執(zhí)行等訴訟過程中,辦案機關(guān)和辦案人員要依法保護所有的訴訟參與人的合法權(quán)益和訴訟權(quán)利, 具體而言:(1)無罪的人不受追究;(2)有罪的人受到公正處罰;(3)訴訟參與人特別是犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利得到充分保障和行使;(4)保障被害人和其他受到犯罪影響的人的合法權(quán)益。
在刑事訴訟中,懲罰犯罪與保障人權(quán)是統(tǒng)一對立的關(guān)系。一方面,基于懲罰犯罪訴訟理念的要求,一旦有犯罪行為,偵查機關(guān)、公訴機關(guān)和審判機關(guān)都應(yīng)該積極行動,懲罰、打擊犯罪;另一方面,偵查機關(guān)、公訴機關(guān)和審判機關(guān)應(yīng)當在打擊犯罪的同時,對犯罪嫌疑人、被告人以及其他訴訟參與人的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益和訴訟權(quán)利給予保障,不得進行法外剝奪或者限制,特別是刑事訴訟強制措施的適用、收集證據(jù)的程序等直接關(guān)系人身權(quán)利的訴訟活動要嚴格依法進行。在具體的刑事訴訟程序和制度設(shè)計中,雖然在大多數(shù)情況下懲罰犯罪與保障人權(quán)能夠同步得到實現(xiàn),但也存在一些發(fā)生沖突與矛盾的情形,此時則需要根據(jù)利益權(quán)衡的原則作出選擇。例如,對于采用非法方法獲取的證據(jù),由于非法取證侵犯了公民的基本權(quán)利,原則上需要予以排除,但有時非法證據(jù)本身又具有查明案件事實以懲罰犯罪的功能,因此,在一些情況下又需要有條件地予以采納。刑事訴訟法的適用往往呈現(xiàn)出原則加各種例外的狀態(tài),以便在各種具體情形下更好地權(quán)衡懲罰犯罪與保障人權(quán)的兩個方面理念。
二、刑事訴訟中保障人權(quán)的研究
人權(quán)問題不是一個本體論問題,而是一個實體問題。它總是具體地與人的“生活世界”相連,因而人權(quán)只可能接受來自實踐的批判。刑事訴訟活動是一種司法實踐活動,是國家專門機關(guān)實現(xiàn)國家刑罰力的活動。刑事訴訟的結(jié)果往往涉及公民的人身自由、財產(chǎn)權(quán)益甚至生命等最基本權(quán)利的給予或剝奪。因此,保障人權(quán)既是我國刑事訴訟的重要方面和基本理念之一,也是刑事訴訟的直接目的。
訴訟活動作為權(quán)利救濟性的程序性活動,其主要任務(wù)就是保障人權(quán), 實現(xiàn)司法為民的法治和政治任務(wù)。具體到保障人權(quán)的內(nèi)容和形式,刑事訴訟中保障人權(quán)主要體現(xiàn)為訴訟權(quán)利的保障。就人權(quán)的主體而言,在訴訟活動中人權(quán)的主體是指訴訟活動中人權(quán)的享有者,不同訴訟活動,人權(quán)主體范圍也不盡相同,對此,訴訟法學(xué)者在 20 世紀 90 年時代就開始探討。在刑事訴訟中的人權(quán)涉及實體性權(quán)利和程序性權(quán)利。程序性權(quán)利是實體性權(quán)利在訴訟程序中的延伸,又具有相對獨立性,其目的是維護實體性權(quán)利。而實體性權(quán)利在刑事程序中的實現(xiàn),有賴于程序性權(quán)利的行使。基于實體性權(quán)利與程序性權(quán)利的關(guān)系,刑事訴訟中程序性權(quán)利的分配與運行,均應(yīng)以刑事程序所涉及的訴訟參與人的實體性權(quán)利為基點。由于受一個國家的法律文化、經(jīng)濟狀況、人權(quán)保障意識、犯罪狀況以及司法人員的素質(zhì)等因素的制約,一般說來,刑事訴訟法關(guān)于程序性權(quán)利的規(guī)定與刑事程序及其結(jié)果所涉及的實體性權(quán)利相適應(yīng)的程度同人權(quán)保障的理想狀態(tài)往往會有差距,這就要求我們法學(xué)界深入開展刑事訴訟人權(quán)保障理論研究,通過研究成果的創(chuàng)新為立法和司法關(guān)于人權(quán)保障制度的完善提供理論支撐。