序言
面對不確定世界的決策
需要跨學(xué)科的思維
早在30年前，在澳大利亞莫納什大學(xué)跟隨經(jīng)濟學(xué)教授楊小凱先生學(xué)習(xí)超邊際決策分析的時候，我便開始了對決策問題的思考。
不可否認，以經(jīng)濟學(xué)理論為支撐的決策模型具有理論分析的邏輯嚴謹性，但主流經(jīng)濟學(xué)的邊際決策理論的核心，就是在給定戰(zhàn)略或商業(yè)結(jié)構(gòu)后的資源分配的計算問題。有一個問題一直縈繞在我的腦海中：如果計算能得出解，那還需要決策者的決策嗎？而在超邊際決策分析的思想框架里，只有超越現(xiàn)有結(jié)構(gòu)或帶來結(jié)構(gòu)變化的，才是真正的決策，所以我一直關(guān)注具有超邊際性質(zhì)的決策問題。同時，我們看到，總是有太多的可量化和不可量化的要素以及思考維度在影響我們的決策。更重要的是，我們需要面對的是不可用概率來預(yù)測的、具有不確定性的未來，因為不確定性是尚未來臨的現(xiàn)實。這些原因一起構(gòu)成了一個算無可算的局面。而決策者又必須在當下做出針對未來的決策，并對此決策產(chǎn)生的結(jié)果負責(zé)，這才是決策的難點。
對面對不確定性該如何決策的思考伴隨了我30年，無論是我在商界觀察、親身實踐和總結(jié)時，還是在商學(xué)院和企業(yè)授課時的討論、研究和思考中，都沒有停止過思考這個問題。首先，我在超邊際思想的理論基礎(chǔ)上引入有限理性不確定性以及信息不對稱和知識無形化的概念，從而讓決策場景更符合我們所處的現(xiàn)實。其次，我將復(fù)雜系統(tǒng)理論的二八法則或冪律法則、麥肯錫風(fēng)險矩陣和行為博弈論引入融合。后，我梳理出了一個既反映理論高度，也具有實用意義的不確定性決策框架：通過行為、系統(tǒng)和價值三個維度上的考量，讓面對具有不確定性的未來的有限理性決策者，做出更加接近理性主義所預(yù)期的決策選擇。
對決策的研究和思考是跨學(xué)科的行為。很多有價值的知識點來自不同的專業(yè)學(xué)科，比如經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、數(shù)學(xué)、心理學(xué)等，但這些學(xué)科相互之間并沒有真正的交集。
經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯·布坎南（James Buchanan）稱楊小凱的超邊際分析為第二次世界大戰(zhàn)以后激動人心的經(jīng)濟學(xué)理論，管理學(xué)大師邁克爾·波特（Michael Porter）也將超邊際決策思想視為與他的企業(yè)戰(zhàn)略管理思想產(chǎn)生共鳴的經(jīng)濟學(xué)知音。
波特是研究企業(yè)戰(zhàn)略的，而戰(zhàn)略是研究如何構(gòu)建新的局面或結(jié)構(gòu)的管理決策思想。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的邊際分析，是在給定結(jié)構(gòu)下的資源配置的計算，無法給波特的戰(zhàn)略研究提供理論和工具的支持。而超邊際分析恰恰是分析制度和結(jié)構(gòu)變化的理論，正好可以支持波特的戰(zhàn)略研究。
這說明，在決策問題上，管理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)是可以也應(yīng)該相連的，這正是我這些年來研究和教學(xué)的關(guān)注點，本書就是對這些思想成果的提煉和總結(jié)。
在整個思考分析過程中，我做了幾件有趣的事：
我將復(fù)雜系統(tǒng)理論網(wǎng)絡(luò)思維的少數(shù)要素起到了大多數(shù)作用與決策要抓住主要矛盾的理念相結(jié)合。其實，博弈論研究的就是主要要素之間互相影響的關(guān)系，也即主要矛盾。兩者之間的結(jié)合，就搭建了復(fù)雜系統(tǒng)理論與博弈論之間的思想橋梁，使得我們可以針對復(fù)雜的具體問題構(gòu)建以博弈論為核心的分析模型。特別是我還將麥肯錫風(fēng)險矩陣進行了擴展，讓復(fù)雜系統(tǒng)理論的不確定思想與博弈論有了邏輯和工具上的關(guān)聯(lián)，使復(fù)雜系統(tǒng)理論可以為實踐者所用。
傳統(tǒng)的博弈論教學(xué)是給定博弈結(jié)構(gòu)后的策略的計算，然而，我恰恰將關(guān)注點放在博弈結(jié)構(gòu)（類似界定游戲規(guī)則不同的特征）的變化和演進上。從博弈角度來看，企業(yè)的戰(zhàn)略、創(chuàng)新和制度演進都是在博弈結(jié)構(gòu)上發(fā)生的維度的變化，比如大家所說的藍海戰(zhàn)略改變的實際上也是博弈結(jié)構(gòu)。這樣的做法不僅讓博弈論變得富于變化、有趣且更實用，而且也在超邊際決策理論與博弈論之間構(gòu)建了邏輯嚴密的聯(lián)系。
我將哲學(xué)家詹姆斯·卡斯（James Carse）提出的有限游戲和無限游戲思想的意義用博弈論進行了結(jié)構(gòu)性的詮釋，在決策博弈中引入無限游戲的概念，豐富并完善了現(xiàn)實決策場景。卡斯認為，世界上只有兩種價值觀有限游戲和無限游戲，讓游戲玩下去的策略是更優(yōu)的策略。我用博弈論闡述了這個理論，證明了現(xiàn)實中的游戲其實都是重復(fù)博弈，把游戲玩下去比在單輪博弈中獲勝更有意義。
我把心理學(xué)和實驗法引入了決策模型，而不是依賴構(gòu)建數(shù)學(xué)模型來分析決策者的有限理性，這讓有限理性可以在現(xiàn)實中被觀察和解讀。
我引入了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主維克瑞的次高價拍賣法，幫助決策者理解面對不確定性決策的理性邏輯。我通過對維克瑞的次高價拍賣法的原理進行擴展，闡述了面對不確定性的決策者如何決策的底層邏輯，明確了不確定性決策的核心是尋找不確定性中的確定性，并指出確定性決策與不確定性決策的不同目標：確定性決策追求收益化，不確定性決策通過化的努力來化機會。
我還發(fā)現(xiàn)了幾個非常有意思的現(xiàn)象：
雖然有限理性假設(shè)推翻了許多傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的推論，讓人們認識到個體理性決策往往不是解，但是實驗發(fā)現(xiàn)，在有限理性決策的過程中，不同觀點的互動在很大程度上會抵消每一個獨立決策者思維中的非理性部分的影響，后的決策與基于完全理性假設(shè)所預(yù)期的結(jié)果更接近，即經(jīng)過平等、透明、公開討論的決策會減少決策過程中個體的非理性成分。所以，遇事先不要急著做決策，可以多聽聽不同意見，決策高手的特征就是會主動尋找反對的意見。
不確定性不是壞事。除了不確定性決策的化機會的原則符合中國人盡人事，聽天命的風(fēng)格，對不確定性的敬畏還會讓人產(chǎn)生自發(fā)的道德約束。
現(xiàn)實決策更接近無限游戲場景，無限游戲強調(diào)把游戲玩下去而非只關(guān)注單輪輸贏的觀點，讓當下的決策場景有了自帶的懲罰機制和有效的價值觀約束。這說明，在不確定性的前提下，用好公序良俗、宗教信仰確實有著鼓勵人心向善的作用，從而可以節(jié)約很多管理和制度成本，而法律等強制約束和監(jiān)督卻往往會帶來很高的管理和制度成本。
本書突破了主流博弈論教學(xué)一直采用的在給定結(jié)構(gòu)下尋求均衡算法的范式，從博弈結(jié)構(gòu)上尋找兩難的突破。除此之外，本書還特別強調(diào)，人的有限理性以及人面對不確定性時的行為特點，恰恰為我們提供了突破兩難的機會。
這本書是我基于多年思考的一個總結(jié)，是結(jié)合有限理性和不確定性對決策思維的一個嘗試，相信讀者對這本書的思考和批評會給這個領(lǐng)域帶來更多的貢獻。