導(dǎo) 論
美德倫理學(xué)是個專有名詞，初用來標(biāo)識一種強調(diào)美德或道德品質(zhì)的規(guī)范倫理學(xué)思路，同強調(diào)義務(wù)或規(guī)則的思路（義務(wù)論）或強調(diào)行為結(jié)果的思路（功利主義）構(gòu)成了對比。請設(shè)想這樣一種情況，在其中，我明顯應(yīng)該（比如說）幫助某個需要幫助的人。功利主義者會強調(diào)說，這么做的結(jié)果將使福祉化；義務(wù)論者會強調(diào)說，在這么做的過程中，我將依據(jù)一條道德規(guī)則（比如己所欲，施予人）來行動；而美德倫理學(xué)者則強調(diào)，幫助此人是仁慈或慈善的表現(xiàn)。對倫理學(xué)來講，美德倫理學(xué)是一種既古老又新鮮的思路，說它古老，是因為它可以追溯到柏拉圖以及（尤其是）亞里士多德的作品；說它新鮮，是因為作為古代思路的復(fù)興，它對當(dāng)代道德理論來說是一種相當(dāng)晚近的補充。
直到三十年前，規(guī)范倫理學(xué)都只被兩種理論支配：從18 世紀(jì)哲學(xué)家伊曼努爾?康德那里汲取靈感的義務(wù)論，以及其現(xiàn)代形式源自18、19 世紀(jì)哲學(xué)家杰里米?邊沁和J. S. 密爾的功利主義。在20 世紀(jì)60、70 年代發(fā)表的大量規(guī)范倫理學(xué)的專著和文章中，對于這兩種理論，或?qū)τ谄渲心骋环N理論形態(tài)的概括、討論、修訂、運用、比較和批評，俯拾皆是然而，并沒有人提出可溯及古希臘的第三種可能性。
漸漸地，變化出現(xiàn)了。在一些用作本科生教材的規(guī)范倫理學(xué)書籍中，摘錄了許多批判當(dāng)前流行的正統(tǒng)觀念并號召人們承認(rèn)美德之重要性的文章，還補充了一些美德倫理學(xué)者有何看法的段落。一開始，這些內(nèi)容往往篇幅不長，比較分散。美德倫理學(xué)本身并沒有被視為第三種思路，而是被認(rèn)為，它在強調(diào)可以讓義務(wù)論者和功利主義者有效整合進他們思路之中的許多有意義的要點（如，道德行為者的動機與品質(zhì)）。隨著更多的辯護文章出現(xiàn)，美德倫理學(xué)獲得了小兄弟的地位（確立了它和大哥哥們一塊玩的資格，而不會被棄之不顧）。如今，在近的文集中，它獲得了充分的地位，被認(rèn)為是義務(wù)論與功利主義思路的競爭者，它同兩者之間任何一種理論的差異性，就跟這兩者彼此之間的差異性一樣具有意義和挑戰(zhàn)性。
現(xiàn)代道德哲學(xué)為何復(fù)興這種古代的美德倫理學(xué)思路？從表面上看，已經(jīng)擁有現(xiàn)代世界哲學(xué)家所提供的兩大理論，任何道德哲學(xué)家（更不要說他們的整個群體）卻還覺得有必要全面回歸柏拉圖和亞里士多德，這的確似乎很奇怪。既然他們的寫作如此久遠，既然我們的世界與雅典人的世界如此不同，況且，既然亞里士多德對奴隸和婦女還有一些（至少）令人不滿的觀點，那么，返回他們以獲取倫理學(xué)靈感，豈不荒謬嗎？從表面上看，也許是這樣的，然而從實踐和細節(jié)上看，卻不是這樣的。
首先，必須強調(diào)，如今支持美德倫理學(xué)的人并不認(rèn)為自己贊同亞里士多德道德哲學(xué)中任何可悲而狹隘的具體觀點，就像許多受康德啟發(fā)的義務(wù)論者并不認(rèn)為他們贊同康德關(guān)于（比如）動物的觀點一樣。每個人都只是為西方道德哲學(xué)提供了一種獨特的思路，一種（在其支持者眼里）能夠富有成效地適合于產(chǎn)生現(xiàn)在被我們視為道德真理的思路。
為什么對義務(wù)論與功利主義的日益不滿會導(dǎo)致美德倫理學(xué)的復(fù)興，對此雖然有許多不同說法（而我們無法確定哪種說法準(zhǔn)確），但毫無疑問，任何說法似乎都涉及如下內(nèi)容，即，當(dāng)前流行的文獻忽視或邊緣化了許多本來是任何充分的道德哲學(xué)都應(yīng)該論述的話題。有兩個就是我上面提到的話題動機與道德品質(zhì)；另一些話題則是道德教育、道德智慧或洞察力、友愛和家庭關(guān)系、深層次的幸福概念、情感在我們道德生活中的作用，以及關(guān)于我應(yīng)當(dāng)成為怎樣的人，我們應(yīng)當(dāng)如何生活的問題。我們可以在哪里發(fā)現(xiàn)對這些話題的討論呢？你看，就在柏拉圖和亞里士多德那里。
當(dāng)然，這不僅僅是個巧合。在我們眼里，那些重視美德倫理學(xué)的現(xiàn)代哲學(xué)家（安斯考姆、富特、默多克、威廉姆斯、麥金太爾、麥克道威爾、納斯鮑姆、斯洛特）全都汲取了柏拉圖和亞里士多德的思想，在某些方面，還包括阿奎那的思想。他們對現(xiàn)代道德哲學(xué)的批判，無疑受到了他們在較早作者那里發(fā)現(xiàn)的而在現(xiàn)代作者這里缺失的、富有洞見的內(nèi)容的影響。不過，一旦我們指出這些話題，那么許多人（不僅僅是讀過古希臘作品的人）都會立即承認(rèn)，它們屬于道德哲學(xué)的重要話題。
事實上，美德倫理學(xué)的出現(xiàn)所帶來的一個有趣結(jié)果是，有些義務(wù)論者和功利主義者通過承認(rèn)美德的重要性并試圖在自身理論框架內(nèi)予以論述，從而對它做出回應(yīng)。于是就有了（比如說）重新出現(xiàn)的對于康德《德性論》的興趣，針對某種基于品質(zhì)的康德主義和功利主義的精心闡述，以及功利主義者彼得?辛格有關(guān)我們應(yīng)該怎樣生活的著作。這種情況正在帶來一些非常激動人心的作品，尤其是在亞里士多德學(xué)派和康德學(xué)派的研究領(lǐng)域中。近期出版的一部文集里，麥克道威爾就把亞里士多德更多地引向康德，而赫爾曼與科斯嘉則把康德更多地引向亞里士多德。盡管我還沒有發(fā)現(xiàn)利用亞里士多德主義思路來闡釋密爾的嘗試，但我相信這種情況隨時都有可能出現(xiàn)。