獻(xiàn)給讀者的這本《長白山區(qū)系考古與民族要論》，是以長白山區(qū)系考古與民族若干焦點問題的討論為核心，總結(jié)提煉出來的十二個重點問題。從2018年開始，筆者在已出版的《中國長白山文化》（執(zhí)筆考古編）基礎(chǔ)上，承擔(dān)了國家社會科學(xué)基金重點專項“長白山區(qū)系考古與民族論綱”。按照課題的最初規(guī)劃，我們出版了《長白山區(qū)系考古與民族論綱》的簡本——《長白山區(qū)系考古與民族要論》。該書集中了《長白山區(qū)系考古與民族論綱》第七、八編的內(nèi)容，文字量約占《長白山區(qū)系考古與民族論綱》的二分之一。與《長白山區(qū)系考古與民族論綱》其他各編不同的是，第七、八編盡可能不重復(fù)其他編已詳細(xì)介紹的長白山區(qū)系考古與民族資料以及研究和分析的過程，而著重于提煉國內(nèi)外在長白山區(qū)系考古與民族研究中存在爭議的焦點和重點問題，進(jìn)行專題性的歸納與闡釋，為無暇通讀《長白山區(qū)系考古與民族論綱》的讀者，提供相對精要和簡明的讀本。因此該書的內(nèi)容，按專題共列為十二章。
　　為了便于讀者對內(nèi)容的理解，現(xiàn)將各章的要點稍作介紹以為導(dǎo)讀。
　　第一章：長白山區(qū)系是東北亞區(qū)域具有原生型特點的獨立文化區(qū)。這是全書的三個基點之一。另兩個基點，一是從地域文化的視角研究長白山區(qū)系的考古與民族學(xué)，二是長白山區(qū)系考古學(xué)文化與族系的對應(yīng)問題。這三個理論命題，既是全書研究的平臺，又是全書立論的基礎(chǔ)。但并不等同于長白山區(qū)系是封閉型文化區(qū)，而構(gòu)成長白山區(qū)系獨立文化區(qū)的經(jīng)濟形態(tài)基礎(chǔ)，是本地區(qū)縱貫從新石器時代到青銅時代并延續(xù)到整個鐵器時代，以漁獵采集為主的生產(chǎn)方式。這一基本理論框架，是全書和要論的內(nèi)涵基礎(chǔ)。
　　第二章：長白山南系考古與民族的核心問題是遼東青銅文化與高句麗起源和早期建國五部。這是分區(qū)研究長白山四系考古與民族的首篇。其中包括前后兩個時段。前段為青銅時代，其核心問題為遼東青銅文化與高句麗起源在文化上的演進(jìn)關(guān)系。后段為早期鐵器時代，其中心問題是西漢后高句麗的建國和早期五部問題。這兩個問題與以下各章內(nèi)容一樣，是長白山南系諸多考古與民族問題中在這兩個時段內(nèi)牽動全局研究的根本問題。其中圍繞高句麗起源，國內(nèi)外即有近十種不同觀點。
　　第三章：長白山北系考古與民族研究的要點問題，是張廣才嶺和牡丹嶺的文化分區(qū)意義。從山系文化分區(qū)的視角考察長白山北系的肅慎、橐離、夫余、沃沮等民族文化遺存，凸顯了張廣才嶺和牡丹嶺在長白山北系文化中縱、橫兩個方位的分區(qū)意義。
　　第四章：長白山東系考古與民族研究的要點，是狼林山脈在文化分區(qū)中的意義。這也是以西北朝鮮狼林山脈為分區(qū)坐標(biāo)，研究古朝鮮、漢樂浪郡與東濊和沃沮民族文化關(guān)系的具有跨世紀(jì)、跨國域爭議的東北亞考古與民族的重要問題。
　　第五章：長白山西系考古與民族研究的要點，是北濊橐離國與夫余的關(guān)系。這一問題涉及北濊系統(tǒng)的慶華文化、西團山文化和東團山文化的先后繼承演進(jìn)關(guān)系，也是長白山區(qū)系最早建立民族政權(quán)的夫余王國研究的重要問題。同時還是確認(rèn)長白山區(qū)系存在“南貊”與“北濊”考古學(xué)文化定位的關(guān)鍵問題。
　　第六章：“東濊”所在蒼海郡的地理方位及單單大嶺的分區(qū)意義。自本章以下諸篇，不再歸納長白山四系的文化要點，而是選取百年來整個長白山區(qū)系從青銅時代到早期鐵器時代，考古與民族研究領(lǐng)域中國內(nèi)外爭議較大且具有創(chuàng)新思考的關(guān)鍵問題，進(jìn)行專項討論。如本章對“東濊”與“蒼海郡”問題提出了與以往國內(nèi)外學(xué)術(shù)界不同的新見，即“蒼海郡應(yīng)設(shè)于日本海西岸的東濊”。
　　第七章：長白山區(qū)系中的北濊、東濊和北夫余、東夫余。這也是長白山區(qū)系考古與民族研究中具有世紀(jì)之爭的問題。本章立足北濊的西團山文化，為夫余先世，而與之銜接的東團山文化為西漢以后的夫余王國文化。兩者中心都在松花江中游。與之相對應(yīng)，所謂“東濊”和“東夫余”，都在狼林山脈以東的日本海西岸，即漢武帝初期的蒼�？づf地。這也是長白山區(qū)系民族研究譜系分布中長期爭議殊無定論的問題。