《嬗變——住區(qū)商業(yè)化更新研究指南》是蝸牛工作室上海系列出版的第四本研究集。從開(kāi)始的城市節(jié)點(diǎn)(《城市發(fā)展進(jìn)行時(shí)》)、商業(yè)化空間(《商業(yè)造城》),到后來(lái)的住宅建筑(《棲居之重》),以及現(xiàn)在的住區(qū)更新(《嬗變》),無(wú)論在研究?jī)?nèi)容、素材整理方法還是解讀視角上都表現(xiàn)出很大的差異。不過(guò)研究的基調(diào)或者說(shuō)著眼點(diǎn)始終沒(méi)有變,即在繁復(fù)的歷史線索和現(xiàn)實(shí)情狀之間梳理并重建上海城市發(fā)展和建筑積累的前路歷程,以此為基礎(chǔ)客觀地認(rèn)知、審視這個(gè)城市以及城市中的建筑傳達(dá)出的文明水平和特征——尤其是擺脫“特色”前綴下自我異化帶來(lái)的盲目和種種誤解。二十多年來(lái)上海經(jīng)歷了城市高速發(fā)展,面貌日新月異。然而在這個(gè)“大變樣”的時(shí)代進(jìn)程中,歷史的不斷廢止,未來(lái)的瞬時(shí)來(lái)臨,將每一個(gè)當(dāng)下消解為過(guò)于片段化的經(jīng)歷碎片。大量碎片的堆疊使我們?cè)絹?lái)越強(qiáng)烈地感覺(jué)到因?yàn)橛洃洔\薄、前路不可知而產(chǎn)生的虛無(wú)感。城市建筑可以因文明程度和文化差異呈現(xiàn)出各種各樣的外在形態(tài),但是如果這種形態(tài)在自然繼承的歷史內(nèi)在性,以及可供冷靜參照的普世外在性面前顯得晦澀而含混的話,那么其成就究竟應(yīng)該如何被理解,其建設(shè)究竟應(yīng)該如何被參與呢?對(duì)于生活在看似習(xí)以為常實(shí)則陌然環(huán)境中的城市居民而言,無(wú)法理解且被裹挾著前行的狀態(tài),勢(shì)必帶來(lái)一種因城市建筑發(fā)展與自我成長(zhǎng)之間存在感錯(cuò)位而造成的普遍無(wú)力和迷惘。這種糟糕的體驗(yàn)在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間——事實(shí)上超過(guò)了城市發(fā)生轉(zhuǎn)變的這二十多年,同樣持續(xù)強(qiáng)烈地困擾著城市建筑者們。城市空間與人之間聯(lián)系的長(zhǎng)時(shí)間分裂疏離,不僅導(dǎo)致環(huán)境無(wú)法提供起碼的歸屬感,而且環(huán)境本身演進(jìn)的形式辨識(shí)性也模糊不清以致陷入某種“不可知論”。同時(shí),因?yàn)槿狈κ褂谜呋顒?dòng)的參與、介入,城市空間本應(yīng)產(chǎn)生細(xì)膩而深入的多維魅力被限制了。城市發(fā)展淪為追求空泛文明與進(jìn)步的工具。正因?yàn)槿绱,空間形式的“身份”探尋以及此媒介之中生存方式的確認(rèn),成為這些年來(lái)指導(dǎo)研究進(jìn)行的基本方向。也正是這種方向,使得研究不斷在以下兩個(gè)問(wèn)題的反思中調(diào)整繼續(xù)深入的可能。如何能確認(rèn)研究對(duì)象不是某種混亂或病態(tài)語(yǔ)境下的產(chǎn)物,從而避免本質(zhì)上不具有討論的“正確性”或“積極性”?如何去把握研究對(duì)象發(fā)展的成熟或者完整程度,從而具有比較意義上的“典型性”?在不可回避的歷史曲折和現(xiàn)實(shí)困境面前,自我內(nèi)部關(guān)照下的身份重建,可能確實(shí)無(wú)法將當(dāng)下的城市建筑研究上升到正確與典型的層面,卻足以幫助我們不迷失在表象的迷霧中或失去求索的勇氣,并有信心展望城市的切實(shí)進(jìn)步。
嬗變——住區(qū)商業(yè)化更新研究指南,是蝸牛工作室上海系列出版的第四本研究集。從開(kāi)始的城市節(jié)點(diǎn)(《城市發(fā)展進(jìn)行時(shí)》)、商業(yè)化空間(《商業(yè)造城》),到后來(lái)的住宅建筑(《棲居之重》),以及現(xiàn)在的住區(qū)更新(《嬗變》),無(wú)論在研究?jī)?nèi)容、素材整理方法還是解讀視角上都表現(xiàn)出很大的差異。不過(guò)研究的基調(diào)或者說(shuō)著眼點(diǎn)始終沒(méi)有變,即在繁復(fù)的歷史線索和現(xiàn)實(shí)情狀之間梳理并重建上海城市發(fā)展和建筑積累的前路歷程,以此為基礎(chǔ)客觀地認(rèn)知、審視這個(gè)城市以及城市中的建筑傳達(dá)出的文明水平和特征——尤其是擺脫“特色”前綴下自我異化帶來(lái)的盲目和種種誤解。二十多年來(lái)上海經(jīng)歷了城市高速發(fā)展,面貌日新月異。然而在這個(gè)“大變樣”的時(shí)代進(jìn)程中,歷史的不斷廢止,未來(lái)的瞬時(shí)來(lái)臨,將每一個(gè)當(dāng)下消解為過(guò)于片段化的經(jīng)歷碎片。大量碎片的堆疊使我們?cè)絹?lái)越強(qiáng)烈地感覺(jué)到因?yàn)橛洃洔\薄、前路不可知而產(chǎn)生的虛無(wú)感。城市建筑可以因文明程度和文化差異呈現(xiàn)出各種各樣的外在形態(tài),但是如果這種形態(tài)在自然繼承的歷史內(nèi)在性,以及可供冷靜參照的普世外在性面前顯得晦澀而含混的話,那么其成就究竟應(yīng)該如何被理解,其建設(shè)究竟應(yīng)該如何被參與呢?對(duì)于生活在看似習(xí)以為常實(shí)則陌然環(huán)境中的城市居民而言,無(wú)法理解且被裹挾著前行的狀態(tài),勢(shì)必帶來(lái)一種因城市建筑發(fā)展與自我成長(zhǎng)之間存在感錯(cuò)位而造成的普遍無(wú)力和迷惘。這種糟糕的體驗(yàn)在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間——事實(shí)上超過(guò)了城市發(fā)生轉(zhuǎn)變的這二十多年,同樣持續(xù)強(qiáng)烈地困擾著城市建筑者們。城市空間與人之間聯(lián)系的長(zhǎng)時(shí)間分裂疏離,不僅導(dǎo)致環(huán)境無(wú)法提供起碼的歸屬感,而且環(huán)境本身演進(jìn)的形式辨識(shí)性也模糊不清以致陷入某種“不可知論”。同時(shí),因?yàn)槿狈κ褂谜呋顒?dòng)的參與、介入,城市空間本應(yīng)產(chǎn)生細(xì)膩而深入的多維魅力被限制了。城市發(fā)展淪為追求空泛文明與進(jìn)步的工具。正因?yàn)槿绱,空間形式的“身份”探尋以及此媒介之中生存方式的確認(rèn),成為這些年來(lái)指導(dǎo)研究進(jìn)行的基本方向。也正是這種方向,使得研究不斷在以下兩個(gè)問(wèn)題的反思中調(diào)整繼續(xù)深入的可能。如何能確認(rèn)研究對(duì)象不是某種混亂或病態(tài)語(yǔ)境下的產(chǎn)物,從而避免本質(zhì)上不具有討論的“正確性”或“積極性”?如何去把握研究對(duì)象發(fā)展的成熟或者完整程度,從而具有比較意義上的“典型性”?在不可回避的歷史曲折和現(xiàn)實(shí)困境面前,自我內(nèi)部關(guān)照下的身份重建,可能確實(shí)無(wú)法將當(dāng)下的城市建筑研究上升到正確與典型的層面,卻足以幫助我們不迷失在表象的迷霧中或失去求索的勇氣,并有信心展望城市的切實(shí)進(jìn)步。從這個(gè)意義上,在研究最初的愿景中我們才說(shuō)愿意“保持著觀察和思考”,并“衷心地祝愿上海,……中國(guó)城市,……越來(lái)越美好”(《城市發(fā)展進(jìn)行時(shí)》后記)。
華培景、劉建濤、麥卓恒、孫佳琴、張錫陽(yáng)、程師圓、朱婷、陳小元、鄧健勝,由衷地感謝你們烈日下走街串巷的步履不停,那些歸途中懷揣著收獲的釋然眼神和滿(mǎn)足歡笑至今歷歷在目。本書(shū)部分成果參與了《城市遇故知》[鄭采和(boundary Unlimited)、楊之懿(studio G)、Bart Reuser(Next architecture)]聯(lián)合研究。感謝組織、策劃的鄭采和建筑師。中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)北的展覽和工作坊使我們有機(jī)會(huì)和不同社會(huì)、文化背景研究者交流,和他們的碰撞給予我們很多啟迪。本書(shū)研究貼士部分內(nèi)容反映了這種受益。感謝振宇、徐丹、靜文愿意傾聽(tīng)研究中的躊躇和苦悶,我們因此獲得再出發(fā)的動(dòng)力。