美國關(guān)于公司社會責(zé)任實踐的進(jìn)程表現(xiàn)為從加強(qiáng)公司法領(lǐng)域內(nèi)授予公司管理者進(jìn)行公司捐贈等社會行為的權(quán)利開始，此時公司社會責(zé)任得視為附屬于公司組織章程所賦予的公司權(quán)利的行為而加以合法化；繼而隨著公司社會責(zé)任對公司自身以及整個社會產(chǎn)生的積極影響日益顯著，曾經(jīng)判斷公司社會責(zé)任適當(dāng)性的司法標(biāo)準(zhǔn)由嚴(yán)格轉(zhuǎn)向松動，“直接經(jīng)濟(jì)利益”的要求逐漸退出歷史舞臺；最后表現(xiàn)為立法領(lǐng)域，許多州立成文法或成文法的修改為公司社會責(zé)任法治化的進(jìn)程起到推波助瀾的作用，影響到相關(guān)法領(lǐng)域（最重要的是稅法）的制定法系列規(guī)章出臺，到最終在公司法中確立“利害關(guān)系人條款”。具體而言，美國公司社會責(zé)任法治化的進(jìn)程可以歸納為以下三個階段：第一，20世紀(jì)30年代以前，公司管理者的行為必須嚴(yán)格遵循“越權(quán)原則”，不得違反為股東營利的目的。法院在判斷和審查公司行為是否得當(dāng)時，一律按照越權(quán)原則，公司僅享有從事其組織章程所明定的行為之權(quán)利；超越公司組織章程目的條款的行為，即便經(jīng)股東會批準(zhǔn)，亦不產(chǎn)生法律效力。因此，在這個時期，對公司社會責(zé)任的認(rèn)識仍處于雛形階段，即便公司管理者或公眾對公司社會責(zé)任的承擔(dān)有了道德層面的體會，但得不到司法上的支持，而且在公司立法寬松自由的態(tài)度下，公司章程成了判例法引經(jīng)據(jù)典的源泉，自然而然，旨在為股東謀利的傳統(tǒng)公司法理論得到彰顯，而公司社會責(zé)任的合法性便大打折扣。第二，20世紀(jì)30年代之后，“哈佛論戰(zhàn)”后多德教授的觀點逐漸得到認(rèn)同，公司社會責(zé)任法治化的進(jìn)程大大推進(jìn)，主要表現(xiàn)在一些鼓勵或許可公司承擔(dān)社會責(zé)任的制定法迅速增加，賦予公司為捐贈和其他社會責(zé)任行為的權(quán)力。公司社會責(zé)任在這一階段主要由勞動法、社會保障法、環(huán)保法、反壟斷法、消費(fèi)者權(quán)益法、稅法等法律調(diào)整。