晚近，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及支持和鼓勵(lì)仲裁政策在各國的普遍確立，爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性問題呈現(xiàn)出以下發(fā)展趨勢(shì)②：
    第一，可仲裁爭(zhēng)議事項(xiàng)的范圍日益擴(kuò)大，許多傳統(tǒng)的不可仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)逐漸被納入可仲裁爭(zhēng)議事項(xiàng)的范圍。這種發(fā)展趨勢(shì)顯然有利于減少各國法律在爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性問題上的沖突和歧異，也更有利于促進(jìn)仲裁制度健康、自由的發(fā)展。
    之所以形成這一發(fā)展趨勢(shì)，主要原因有二：首先，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客體日漸擴(kuò)大，隨著新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的涌現(xiàn)，可仲裁爭(zhēng)議事項(xiàng)的范圍便不斷得以擴(kuò)展。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在客觀上要求建立一個(gè)高效公正的爭(zhēng)議解決機(jī)制。在這樣的大背景下，仲裁得到了飛速發(fā)展。為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，各國不再敵視仲裁、限制仲裁，而是相信仲裁、支持仲裁，對(duì)任何與仲裁范圍相關(guān)的疑問，都應(yīng)作對(duì)仲裁有利的解答，原先在仲裁事項(xiàng)上對(duì)仲裁設(shè)立的限制隨之被取消，原先不允許仲裁涉足的法院“自留地”因此準(zhǔn)許仲裁介入。其次，由于國家適用公共政策的多少直接影響到可仲裁爭(zhēng)議事項(xiàng)范圍的寬窄，二者在理論上呈反比關(guān)系，因此隨著各國對(duì)公共政策適用的普遍減少和限制，可仲裁爭(zhēng)議事項(xiàng)的范圍相應(yīng)得到擴(kuò)展。
    第二，在可仲裁爭(zhēng)議事項(xiàng)范圍擴(kuò)大化的進(jìn)程中，各國往往區(qū)分國際仲裁和國內(nèi)仲裁，首先承認(rèn)某一事項(xiàng)的國際爭(zhēng)議可以仲裁，通過一定時(shí)間的實(shí)踐以后，再承認(rèn)該事項(xiàng)的國內(nèi)爭(zhēng)議的可仲裁性。如此，某一事項(xiàng)從不可仲裁演進(jìn)到可以仲裁，常常經(jīng)歷這樣一個(gè)發(fā)展軌跡：不可仲裁——國際爭(zhēng)議可以仲裁，但是國內(nèi)爭(zhēng)議不能仲裁——國際、國內(nèi)爭(zhēng)議均可仲裁。
    之所以如此，主要是因?yàn)�，相�?duì)于國內(nèi)案件而言，國際案件與國內(nèi)聯(lián)系較為松散，對(duì)國內(nèi)影響較小，國家對(duì)國際案件比較容易采取相對(duì)寬松的政策。在爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性問題上，對(duì)待國際案件相對(duì)比較容易放寬或者取消限制。反過來，國際仲裁又對(duì)國內(nèi)仲裁產(chǎn)生影響，一旦承認(rèn)特定事項(xiàng)國際爭(zhēng)議的可仲裁性，立法者和司法者或早或晚會(huì)將其擴(kuò)展到國內(nèi)爭(zhēng)議。