進入20世紀以來，中國面臨著越來越嚴峻的貿易環(huán)境。在全球環(huán)境規(guī)制越來越嚴格的今天，中國的貿易模式以及出口生產力也隨著環(huán)境規(guī)制的改變而改變。隨著全球氣候的日益變暖，越來越多的學者將環(huán)境惡化與國際貿易聯(lián)系在一起。中國作為全球最大的“加工制造基地”和貿易出口國，被深深打上了“世界環(huán)境污染制造者”的烙印。究其原因，部分是各國環(huán)境規(guī)制的差異逐步改變現(xiàn)有全球貿易與投資模式�！堵�(lián)合國氣候變化框架公約的京都議定書》（以下簡稱《京都議定書》）于2005年2月生效以來，締約方開始接受協(xié)定的強制性減排義務的約束。歐盟擔心減排國家存在能源密集型產業(yè)國際競爭力受損的問題，認為歐盟應該采取措施進行損失補償，主張《京都議定書》締約方對來自未履行減排義務國家的進口產品征稅，以此來彌補減排帶來的競爭力損失。2009年末，法國率先提出自2010年1月1日開始，對那些在環(huán)保立法方面不及歐盟嚴格的國家的進口產品征收高額碳關稅。環(huán)境規(guī)制措施（碳關稅等）直接針對進口產品的內含碳和內含能源，而中國企業(yè)產品的能耗效率低，出口產品成本因此顯著上漲，這將直接影響我國出口企業(yè)的生產力。發(fā)達國家由于國內嚴格的環(huán)境規(guī)制，一方面積極地將本國污染產業(yè)通過對外直接投資（Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI）的方式遷移到環(huán)境規(guī)制較為寬松的發(fā)展中國家，使發(fā)展中國家淪為發(fā)達國家的“污染避難所”和“污染天堂”；另一方面，通過更大規(guī)模地從發(fā)展中國家進口污染品，將自身對污染品的需求與生產轉移到發(fā)展中國家，令發(fā)展中國家的生產者承擔了本應由消費者承擔的污染責任（Munksgaard et a1.，2005）。《京都協(xié)定書》規(guī)定碳排放責任的承擔者是生產國而不是消費國，這令發(fā)展中國家在全球碳排放約束中承擔了更多不平等的責任與義務。與此同時，發(fā)達國家學者卻在積極提倡協(xié)調各國的環(huán)境標準，針對環(huán)境規(guī)制寬松的國家產品提出征收進口附加稅以提供所謂的公平競爭環(huán)境，從而給包括中國在內的發(fā)展中國家?guī)�來了貿易與環(huán)境上的雙重困境。
　　對貿易碳排放責任劃分問題的研究實際上涉及一系列理論問題：當產品是為滿足國外消費者需求而生產時，這些出口產品造成的環(huán)境問題由誰負責？是由出口國負責，以便督促出口企業(yè)改進生產工藝，還是由進口國負責，以形成對環(huán)境有利的消費偏好？抑或是按一定比例由出口國和進口國共同分擔？碳排放責任劃分原則是確定各國減排目標的基石，將影響各國減排政策、國際貿易秩序乃至全球氣候制度。我國既是貿易大國又是碳排放大國，在不同責任劃分原則下，我國的碳排放責任存在著巨大差異。因此，公平合理的責任劃分原則對我國尤為重要，我國應在關注人均碳排放、歷史責任的同時，重視責任劃分問題。再加上我國加工貿易占據(jù)“半壁江山”的特點，巨大的中間品進口組成了出口額的一部分，來自國外中間品的污染排放也計算在中國的出口碳排放中。因此從消費者原則角度考慮，眾多學者呼吁中國不應該承擔所有的出口碳排放責任。
　　中國作為“世界工廠”，產業(yè)部門生產的產品和服務，一部分滿足國內需求，還有相當部分通過出口滿足國外消費需求。因此，應當將消費的概念納入分配國際貿易碳排放責任中。一方面，碳排放量的增加是消費增加的結果；另一方面，覆蓋全球的碳排放責任協(xié)議未達成共識，其原因在于未將消費者責任原則考慮在內。雖然出口是拉動中國經(jīng)濟增長的“三駕馬車”之一，但大量的出口也加重了能源消耗和減排壓力。為了應對以美國、歐盟為首的發(fā)達國家對中國施加的碳減排壓力，應該科學地界定國際貿易中各產業(yè)部門的碳排放量，合理地劃分產業(yè)部門間的碳排放責任，了解國外產業(yè)部門對中國產業(yè)部門的“碳泄露”，以期真實地反映中國產業(yè)部門貿易碳排放情況。