具有諷刺意味的是，唯美主義者所贊美的藝術(shù)通過對感官的作用而產(chǎn)生的力量，在道德家這里卻成了藝術(shù)的罪過。當然，這兩種立場都有其局限。道德論者忽視了這樣一個道理：藝術(shù)的易于普遍接受的特點以及它令人產(chǎn)生的共鳴反而可能成為道德的工具。道德論者所討論的話題——生活的意義、幸福的含義、生命的價值——都在藝術(shù)中得到了最鮮明而強烈的體現(xiàn)。但藝術(shù)對人們道德的影響不同于嚴厲的訓導，杜威指出：“那種將直接的道德效果與意圖歸結(jié)于藝術(shù)的理論是失敗的，因為它們沒有將作為藝術(shù)作品在其中生產(chǎn)與欣賞的語境的集體文明考慮在內(nèi)�！雹倏菰锏牡赖抡f教容易讓人心生厭倦，而藝術(shù)卻能通過生動具體的形象和事件表現(xiàn)這些道德主題。托爾斯泰一生都主張用藝術(shù)來提升道德，拯救日益麻木的人性；席勒曾經(jīng)明確地提出“以藝術(shù)代宗教”的想法，足見藝術(shù)對道德的影響如何巨大而直接。那些假裝有一個道德目的的藝術(shù)家常常事與愿違，回報他們的不是觀眾道德的提升，而是鄙棄和冷落。而像唯美主義者那樣主張藝術(shù)與道德無關(guān)，則更體現(xiàn)了一種作繭自縛的短視。藝術(shù)可以使人逃遁到舒適安逸的美夢中，然而，即使是再美的夢也總有醒的一天，人們依然需要面對各種現(xiàn)實的問題。并且，這種觀點很容易帶來不良道德后果，因為它過于強調(diào)藝術(shù)的娛樂功能，耽于感官享受。事實上，只要進入公共交流領(lǐng)域，任何藝術(shù)作品都會對道德產(chǎn)生影響，不管它的生產(chǎn)者是否愿意。
    杜威指出，藝術(shù)與道德原本就是一體的，審美本身就是一種倫理，之所以會出現(xiàn)以上討論的那種割裂，是由于社會本身的原因造成的。