前言
2008年國際金融危機的全面爆發(fā)使原有的巴塞爾協(xié)議暴露出諸多缺陷。面對危機中各商業(yè)銀行流動性風險管理的不足和缺陷，由巴塞爾銀行監(jiān)督委員會（Basel Committee on Banking Supervision, BCBS）發(fā)布的巴塞爾協(xié)議Ⅲ于2010 年應運而生。巴塞爾協(xié)議Ⅲ適時提出了凈穩(wěn)定融資比率 NSFR 和流動性覆蓋率 LCR 兩個流動性監(jiān)管指標，分別從長期和短期兩個角度出發(fā)進行流動性監(jiān)管。2011年，流動性監(jiān)管框架正式在中國實施，并且（原）銀監(jiān)會要求2018年1月1日起將NSFR正式納入監(jiān)管框架。由于NSFR的計算更具有可操作性，本書試圖以 NSFR 為研究對象，從表內傳統(tǒng)業(yè)務和表外理財業(yè)務兩個角度研究凈穩(wěn)定融資比率對商業(yè)銀行風險的影響。首先，本書發(fā)現傳統(tǒng)業(yè)務在資產配置、信用風險和風險抵御能力（體現為融資成本和盈利能力）等各個方面受到了巨大影響。銀行自身穩(wěn)定性和系統(tǒng)性風險也隨著流動性指標不同程度的調整力度波動。更讓監(jiān)管層始料未及的是，自流動性監(jiān)管推進以來，國內的金融業(yè)態(tài)也發(fā)生了巨大的改變。商業(yè)銀行為規(guī)避監(jiān)管，通過理財產品將資金轉移至表外，導致中國影子銀行系統(tǒng)迅速壯大。所以，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式已經不能滿足新的形勢，我們有必要重新審視中國的影子銀行系統(tǒng)以及其間存在的監(jiān)管問題。
基于以上背景，本書從流動性監(jiān)管的表內傳統(tǒng)業(yè)務和流動性監(jiān)管套利兩大主題梳理了相關文獻。經過整理后發(fā)現，國內對巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管協(xié)議的研究仍處于起步階段，僅有的研究局限在介紹、評價和簡單的理論分析，還沒有利用微觀數據來定量分析凈穩(wěn)定融資比率 NSFR 影響中國傳統(tǒng)商業(yè)銀行信用風險及風險抵御能力的研究；也沒有學者考慮過中國商業(yè)銀行設置過高的流動性水平的驅動因素；更沒有學者研究過商業(yè)銀行在應監(jiān)管要求調整監(jiān)管指標時對系統(tǒng)性風險產生的影響。另一方面，由于巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管于近幾年開始逐步實施，監(jiān)管當局對中國商業(yè)銀行的要求也要高于國際水平，導致根植于傳統(tǒng)商業(yè)銀行的影子銀行系統(tǒng)出現爆炸式生長。傳統(tǒng)的監(jiān)管方式已經不適應現在的銀行體系，學者對中國式影子銀行的研究很感興趣，然而由于缺乏公開集合的數據，對于監(jiān)管套利和影子銀行的研究幾乎為零。
基于現有文獻的不足，本書試圖從表內傳統(tǒng)業(yè)務和表外理財業(yè)務兩大角度研究凈穩(wěn)定融資比率對商業(yè)銀行風險的影響。
首先，基于表內傳統(tǒng)業(yè)務角度，本書梳理了NSFR水平的變動對商業(yè)銀行資產負債各項業(yè)務的影響機制，從而提出其對風險和風險抵御能力的假設。通過實證，本書發(fā)現巴塞爾協(xié)議Ⅲ長期監(jiān)管指標凈穩(wěn)定融資比率NSFR水平的提高會顯著增加銀行的負債融資成本，降低銀行貸款的信用風險，降低銀行貸款資產的收益率，提升銀行其他盈利資產的盈利能力。凈穩(wěn)定融資比率NSFR的提升雖然不能顯著增加中國商業(yè)銀行生息資產的盈利能力，但是可以通過提升其他盈利資產盈利能力的方式顯著提升銀行的單位資產盈利水平。所以，NSFR的提高會降低商業(yè)銀行的信用風險，并通過增加融資成本降低銀行的風險抵御能力，但總體來看又能通過提高單位資產盈利能力來增加銀行的風險抵御能力。故NSFR監(jiān)管對商業(yè)銀行表內業(yè)務的各方面均產生了影響。
同樣屬于表內傳統(tǒng)業(yè)務的研究范疇，NSFR的動態(tài)調整對銀行穩(wěn)定性和系統(tǒng)性風險的影響同樣值得關注。首先，本書提出了商業(yè)銀行設定NSFR調整目標和調整速度的驅動因素。作者研究發(fā)現，在巴塞爾委員會2009年、（原）中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2011年提出凈穩(wěn)定融資比率NSFR要求后，我國商業(yè)銀行一直在積極地調整著流動性水平，且各銀行 NSFR 實際水平幾乎都高于巴塞爾委員會和（原）中國銀監(jiān)會設置的最低 100% 的要求。作者當進一步地采用部分調整模型進行分析后發(fā)現：領導人與監(jiān)管層的反復強調、商業(yè)銀行不良貸款水平的攀升與銀行資本充足率水平的提高是我國商業(yè)銀行設置較高NSFR目標水平的重要原因，而銀行增長計劃、資金成本過高和長短期利差縮窄是其積極調整NSFR的重要因素。
利用部分調整模型計算出的NSFR調整目標和調整速度，本書進一步研究了流動性水平調整對系統(tǒng)性風險的外部性溢出，因為單個銀行的穩(wěn)定不等價于整個銀行體系的穩(wěn)定。通過梳理有關系統(tǒng)性風險的文獻后，確定使用系統(tǒng)性風險損失的邊際貢獻（MES）作為系統(tǒng)風險的代理變量。研究發(fā)現，較高的NSFR目標水平和穩(wěn)健的調整速度有利于提高個體穩(wěn)定性（ADZP），降低單個銀行在系統(tǒng)性風險損失的邊際貢獻（MES）；而商業(yè)銀行設置的凈穩(wěn)定融資比率調整速度越快越不利于維持銀行自身的穩(wěn)定性，同時還會對系統(tǒng)性風險損失產生負外部性效應。針對該實證結果，本書提出三道金融防火墻：保持合適水平的銀行流動性緩沖，完善我國商業(yè)銀行信息披露制度，繼續(xù)完善存款保險制度并建立完善銀行破產清算制度。
從以上研究可以發(fā)現，商業(yè)銀行表內業(yè)務的風險行為在新監(jiān)管實施后受到了嚴重的影響。商業(yè)銀行為躲避監(jiān)管，通過理財產品將業(yè)務轉移至表外理財業(yè)務之中，由此產生了大量的監(jiān)管套利行為。故本書首先介紹了我國商業(yè)銀行表外理財業(yè)務的典型模式和發(fā)展原因監(jiān)管套利。在總結了監(jiān)管壓力下表外業(yè)務發(fā)展狀態(tài)的一般性經濟學規(guī)律之后，本書建立了關于流動性監(jiān)管套利、透明度與影子銀行風險的供給需求模型，模型的基本思想是：銀行為理財產品的供給端，受監(jiān)管和規(guī)模約束，其目標是最大化銀行的表內外總凈財富，最終做出有關理財產品利率供給量的決策；投資者為理財產品需求端，根據理財產品的透明度和觀測到的收益率來推斷理財產品的真實風險，其目標是最大化自身的凈收益，最終做出有關理財產品利率與需求購買量的決策。供給端和需求端共同決定出清的均衡利率與數量。本書的理論模型均衡解說明：銀行受到的監(jiān)管壓力越大，越有擴張表外理財產品業(yè)務進行監(jiān)管套利的動機；銀行透明度的提升不一定會減少理財產品的規(guī)模，但是會抑制過度的風險承擔行為。
在理論模型提出的兩條假說的基礎之上，本書進行了有關流動性監(jiān)管套利、透明度與影子銀行風險的實證檢驗。結果表明流動性監(jiān)管套利是商業(yè)銀行大力擴張表外理財業(yè)務的動因之一。依照中國巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求，銀行的表內流動性監(jiān)管壓力越大，越有擴張表外理財產品業(yè)務的監(jiān)管套利動機，表外理財產品業(yè)務風險也越高；當流動性監(jiān)管要求發(fā)生或嚴或松的變化時，監(jiān)管套利對表外業(yè)務擴張和風險承擔行為的影響會相應發(fā)生變化；銀行透明度和產品透明度的提高能夠緩解流動性監(jiān)管壓力導致的影子銀行過度風險承擔，且不會抑制銀行理財產品業(yè)務的發(fā)展。除了流動性監(jiān)管以外，本書也發(fā)現存貸比、資本監(jiān)管均會產生類似的結果。故本書提出，應重點關注監(jiān)管達標壓力較大的商業(yè)銀行，提高表外理財業(yè)務的信息透明度。這樣不僅有利于監(jiān)管層了解商業(yè)銀行的真實監(jiān)管達標程度，也有利于投資者識別項目風險，從而預防由于流動性沖擊帶來的金融危機。
最后，本書對研究結論進行了歸納，并就前文的理論和實證分析結果提出了相應的政策建議，同時還指出了研究不足之處以及未來可能進一步的研究方向。
本書的研究工作得到了國家社會科學基金重大項目新型金融風險沖擊下的現代中央銀行制度研究（20ZDA035）和國家自然科學基金2015年一般項目利率市場化進程中商業(yè)銀行的信貸行為研究理論分析與經驗證據（G030201）的資助。我還要在此感謝自己的父母、教育多年的導師劉莉亞、我的人生伙伴兼合作者周邊及在學術之路上對我?guī)椭�很大的師兄李明輝，感謝出版社同仁為本書出版付出的辛勤勞動。本書有部分內容參考了有關單位和個人的研究成果，均已在參考文獻列出，在此一并致謝。由于作者水平有限，雖幾經改稿，書中錯誤和缺點在所難免，歡迎廣大讀者不吝賜教。