序

山東大學(xué)歷史文化學(xué)院考古系王青教授的著作《遠方圖物： 早期中國神靈考古探索》即將付梓，我有幸事先拜讀書稿，并獲王青教授惠予機會，說點我的認識和感想。
我與王青教授相識，緣于我和他是山東大學(xué)校友、他執(zhí)教于我的母校，且我們都從事夏商周考古研究；我與王青教授相知，起于和他共同關(guān)注史前玉器和二里頭文化嵌綠松石青銅牌飾研究，相互之間有所切磋和啟發(fā)；我與王青教授相熟，始自我近年承擔中國社會科學(xué)院創(chuàng)新工程項目《古代玉器綜合研究》，邀請他就考古出土玉器的有關(guān)問題進行共同探討。
本書所收論文共計20篇，是王青教授前后歷經(jīng)20多年的探索與積累，主要分為古代玉器研究和嵌綠松石青銅牌飾研究兩部分，此外也涉及夏代陶器紋飾等研究。而其研究核心，是這些玉器、銅器所蘊含的古代社會信息主要與神靈崇拜有關(guān)的思想信仰。
關(guān)于本書內(nèi)容的學(xué)科歸類，按照以往認識可歸為玉器考古、青銅器考古，也可納入美術(shù)考古或宗教考古范疇，具體怎樣歸類主要看分類標準。近年考古界提出了精神文化考古的概念我的同事何駑研究員在其新著《怎探古人何所思精神文化考古理論與實踐探索》（科學(xué)出版社2015年）中認為： 精神文化考古即是考古探索人類社會認知能力的主流成果所形成的文化內(nèi)涵，即社會心理和社會意識形式，社會心理是社會意識形式的心理基礎(chǔ)，社會意識形式以自然觀、社會觀、宗教觀為核心，以符號、藝術(shù)為兩大表達體系。他指出： 精神文化的核心內(nèi)容有兩種表達形式系統(tǒng)，一是符號包括文字系統(tǒng)，即有關(guān)自然觀、社會觀、宗教觀以及藝術(shù)和社會心理的符號或文字表現(xiàn)。二是藝術(shù)系統(tǒng)，即有關(guān)自然觀、社會觀、宗教觀以及符號系統(tǒng)和社會心理的藝術(shù)表現(xiàn)系統(tǒng)。
在這一學(xué)術(shù)背景之下，此書顯然可以歸入精神文化考古之列，而且就我而言也更愿意將其歸屬于精神文化考古，因為玉器考古、青銅器考古的概念，更多偏向考古學(xué)基礎(chǔ)研究，多屬就物論物；宗教考古包含了宗教建筑和造像畫像考古研究，美術(shù)考古則更多體現(xiàn)為藝術(shù)形式以及工藝技術(shù)研究。其實，王青教授將本書冠以早期中國神靈考古探索，便已歸入精神文化考古了。
王青教授的神靈考古和精神文化考古研究，在山東大學(xué)具有極好的歷史淵源。山東大學(xué)考古專業(yè)創(chuàng)始人、我和他的共同業(yè)師劉敦愿先生，早年曾多次從事山東地區(qū)考古調(diào)查，如20世紀50年代在日照兩城鎮(zhèn)遺址和五蓮丹土遺址的田野調(diào)查均發(fā)現(xiàn)了珍貴玉器，揭開了山東史前玉器的神秘面紗，尤其是在兩城鎮(zhèn)遺址發(fā)現(xiàn)的著名玉器獸面紋玉錛，所刻兩幅神徽圖像，已成為山東龍山文化玉器的標志性紋飾，也是研究此類玉器及其紋飾的珍貴材料之一。王青教授的研究可以說是劉敦愿先生的學(xué)術(shù)傳承，也是山東大學(xué)考古人的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。他在文章中屢屢提及劉敦愿先生關(guān)于龍山玉器研究之貢獻，便是一種自覺的學(xué)術(shù)傳承。
通觀這本書，我認為主要有以下幾個特點值得稱道：
，專而深。該書就玉器研究而言，無非是前代遺玉研究和神徽玉器研究；而青銅器研究則只限于鑲嵌綠松石的青銅牌飾一類文物。其研究可謂專注，但是從這些數(shù)量不多、品類單一的文物身上，卻能深入挖掘出古代人類的自然觀、社會觀、宗教觀，乃至社會發(fā)展和變遷軌跡，可謂用心一矣。
第二，透物見人。一般而言，上述玉器和青銅器研究，常常屬于考古學(xué)基礎(chǔ)研究或文物學(xué)研究范疇，也常常就物論物類型源流、文化屬性、時代考辨、工藝技術(shù)，大致如此。王青教授則并未止步于此，而是把目光投向了玉器、銅器背后的人思想觀念、社會形態(tài)、文化交流，使其文物價值陡然高升。
第三，融會貫通。習(xí)慣上，人們通常把二里頭文化青銅牌飾歸為青銅器，其實，此類文物更為重要的應(yīng)是綠松石和玉石(在勾勒神靈形象、反映神靈神態(tài)方面，綠松石和玉石至少與青銅起到同等作用)。因此，如果將其歸為寶石器也說得過去。王青教授對古代玉器、陶器上面的神徽與嵌綠松石青銅牌飾的研究，歸根結(jié)底都是對于古人之神靈觀念的研究。因此，在他的文章中，從陶器紋飾，到玉器造型和紋樣，再到青銅器造型與紋飾，從史前到夏商周，所見所論，統(tǒng)合歸一，終歸結(jié)為中國古代精神文化的討論。
第四，逐步深入。無論是遺玉還是嵌綠松石銅牌飾研究，都有一個逐步走向深化的過程。王青教授對遺玉的研究堪稱典范，從海岱地區(qū)商周墓葬史前遺玉入手，經(jīng)過豫南地區(qū)商周漢墓遺玉研究，再到婦好墓遺玉，其研究方法、角度和力度，都在逐步提升。尤其是婦好墓遺玉研究，不但資料發(fā)掘細致，論辯入微，且眼界寬闊，多有創(chuàng)新。如他認為婦好墓遺玉中除了拿來主義的現(xiàn)成制品，還有利用舊器分解改制的舊玉新器，以及從遺玉演化而來的仿古復(fù)古作品，把遺玉研究推向新高度。
關(guān)于嵌綠松石銅牌飾研究，他在《神秘精靈： 夏代鑲嵌銅牌飾掠影》及其姊妹篇《海外遺珍國外收藏的五件鑲嵌銅牌飾》兩文集中討論了16件考古出土和傳世品文物，開始了他鑲嵌綠松石銅牌飾的系列研究。爾后的《發(fā)現(xiàn)解讀鑲嵌銅牌飾的分類、年代和寓意》、《辨?zhèn)吻笳婕~約新見的兩件鑲嵌銅牌飾》屬于跟進的考古學(xué)基礎(chǔ)研究，及至《時代驕子鑲嵌銅牌飾所見中國早期文明化進程》和《移植匯聚鑲嵌銅牌飾的起源和傳布》，則躍升為一個新的認識高度，從精神內(nèi)涵透視了社會進化，大致描繪出中國文明形成過程中十分可能的一條演進脈絡(luò)從良渚文化經(jīng)由大汶口文化、陶寺文化到中原龍山文化再到夏商周的一條文明因素移植與匯聚之路。
第五，客觀謹慎。在大膽探索與小心求證的結(jié)合上，王青教授做得比較出色，提出了一些很有啟發(fā)性的見解，但他對于這些見解采取了客觀謹慎的態(tài)度，體現(xiàn)了一個嚴謹學(xué)者的治學(xué)態(tài)度。如《鑲嵌神靈西朱封龍山文化大墓出土玉冠飾紋飾的復(fù)原》一文，在過去我把神徽細分為冠、目、口、鼻、翼、珥六個組成部分的基礎(chǔ)上，每個部分再進行飾紋復(fù)原，細膩而科學(xué)。但是他同時聲明：由于筆者沒有親自接觸到這件神徽實物，所以本文的復(fù)原就不可避免地帶有保守與大膽的雙重色彩，這決定了本文的復(fù)原只能是想象復(fù)原，而非實測復(fù)原。運用類型學(xué)方法對考古出土和傳世玉器進行排比分期，現(xiàn)在也是考古研究的常見做法，但王青教授也指出，這種方法存在不確定性，用純類型學(xué)方法排比這些特殊用途的且是傳世的神徽，而且玉神器本身的形制特征能在多大程度上反映它的原本演變脈絡(luò)也不很清楚。這兩點決定了本文關(guān)于神徽演變的認識尚有待更多的考古發(fā)現(xiàn)來檢驗。
關(guān)于這本書的學(xué)術(shù)創(chuàng)新和精湛論述，我覺得主要有以下一些表現(xiàn)：
王青教授研究遺玉始于《東夷遺珠海岱地區(qū)商周墓葬出土的史前遺玉》，此文資料翔實，梳理清晰，年代和文化性質(zhì)判別有據(jù)，來源分析可信，是一篇很好的古玉研究論文。遺玉概念的提出和遺玉現(xiàn)象的確認，在文物及考古研究上有重要意義。盡管晚期文物組合中可包含早期文物個體是大家熟知的考古現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界也早已關(guān)注到了商周時期存在史前遺玉，如林繼來先生的《山東濟陽劉臺子西周墓的史前遺玉》明確提出了遺玉概念，但是比較深刻地揭示這種古代社會現(xiàn)象，應(yīng)該是王青教授的《東夷遺珠海岱地區(qū)商周墓葬出土的史前遺玉》、《玉傳千年豫南地區(qū)商周西漢墓出土的前代遺玉》、《巾幗藏家婦好墓出土的前代遺玉》這三篇大作，由此徹底打破了部分人固守的什么時代的墓葬(及窖穴、灰坑等)出土文物都是這個時代的產(chǎn)物之觀念，玉器(以及青銅器)作為一種特殊遺產(chǎn)，得到古人的特別關(guān)愛而得以傳世，應(yīng)該比較容易理解了。其實就連很容易破碎而不易流傳的陶器，其幸運者也可以千年流傳，我們在漢墓中發(fā)現(xiàn)仰韶文化彩陶罐，可以為證。這些都在考古研究中足以給我們一種科學(xué)啟發(fā)。遺玉不僅是一種考古學(xué)現(xiàn)象，更是一種影響深遠的古代社會現(xiàn)象這種愛玉惜玉的觀念，至今仍深深扎根于中國人心中！
在《鑲嵌神靈西朱封龍山文化大墓出土玉冠飾紋飾的復(fù)原》一文中，他提出史前玉器神徽的特征有陰陽或雄雌的分別，其中把口生兩對獠牙和臣字眼神徽看成是獸面或人面的形象，而口無獠牙圓形眼之神徽所表現(xiàn)的很可能就是鳥面。這是一個極其到位的發(fā)現(xiàn)和論述！日照兩城鎮(zhèn)出土的玉錛就同時裝飾了這兩種神徽紋樣，而有些傳世玉器上的神徽紋樣，顯然繼承了兩城鎮(zhèn)玉錛神徽之精髓。二里頭遺址出土的鑲嵌綠松石銅牌飾之神靈圖像，有臣字目和圓形目之分，其身形也有相應(yīng)區(qū)別，應(yīng)該也是互相關(guān)聯(lián)的既有密切關(guān)系又截然不同，它們共同構(gòu)成了當時人們神靈崇拜的主要對象或內(nèi)涵。
本書的開篇之作《北玉南史莒縣陵陽河出土小玉片背后的南國訊息》，從很不起眼的小玉片看到了太湖地區(qū)與海岱地區(qū)史前人群遷徙和文化交流，很是令人贊嘆。確實，陵陽河遺址出土的大汶口文化小玉片，系三級神壇形象，與良渚文化玉器上面的神壇圖像如出一轍。結(jié)合其他考古學(xué)現(xiàn)象，良渚文化曾經(jīng)北上侵入原屬大汶口文化地盤，形成兩地人員及文化的交流、交融，從而為后來的早期中國醞釀、華夏文明形成打下了一根基樁。
《匠心獨運早期中國組合式玉器上的神靈形象》一文以山西羊舌晉侯墓出土的一件組合式遺玉入手，將早期中國存在的神靈形象組合式玉器分為三大類共計六種，指出： 這三類組合式玉器應(yīng)起源于良渚文化，后經(jīng)大汶口文化晚期的過渡，在龍山二里頭時期的山東和中原地區(qū)繁榮開來，有些組合形式又為商代所繼承和發(fā)展，基本覆蓋了早期中國的歷史發(fā)展進程。這些組合式玉器的寓意，則基本是以象形和轉(zhuǎn)喻的思維模式，圍繞鳥(鷹)崇拜制作出各種大小不同的神物作品，擁有這些神物作品就意味著擁有了通神法力，亦即擁有了統(tǒng)治社會的合法權(quán)力，這實際上就反映了早期中國社會不斷走向復(fù)雜化的進程，王室貴族階層就此產(chǎn)生。
我在贊同王青教授觀點的同時，也有一些不同意見。如王青教授指出，在早期中國的龍山時代、二里頭文化時期，即已奠定了龍崇拜之民族信仰，可謂一語中的！只是，如果更進一步研究便可發(fā)現(xiàn)，在龍崇拜形成的同時，還有鳥崇拜的流行(尤其是在早期文明重要發(fā)祥地的東部沿海地區(qū)，即黃河下游至長江下游一帶)，無論良渚文化那娟秀的鳥兒，還是山東龍山文化之兇猛的鷹，均與古代文獻所說東方民族為鳥夷(島夷)相合。除了神壇上的鳥圖騰，用鳥羽裝飾的王冠，也充分說明人們對鳥的崇拜。到夏商周時代，鳥崇拜演化成鳳鳥崇拜，中華民族之龍鳳文化，終于定型。可以引出上述結(jié)論的考古資料，本書論文中多已涉及。
目前，神靈考古和精神文化考古在我國只是初步發(fā)展，王青教授現(xiàn)在已經(jīng)有了豐厚積累和深入研究，希望他今后能繼續(xù)在這一領(lǐng)域深耕細作。為此我的一點建議是： 研究方向可進一步拓展，研究方法與手段可進一步提升。例如： 遺玉研究應(yīng)突破考古類型學(xué)之單一手段，從材料的實驗室檢測分析、加工和使用的微痕觀測分析等角度，就年代判斷、文化定性、傳承歷史等進行更全面的研究；青銅牌飾研究，可把比較研究的目光投向商代動物形象。此外，可將研究范疇擴展至青銅鑄造技術(shù)和寶玉石加工、鑲嵌技術(shù)的科學(xué)研究。尤其是關(guān)于傳世文物的辨?zhèn)�，除了從考古類型學(xué)角度入手，更加有說服力的可能是以科技手段提取的信息進行相關(guān)分析。顯然，這是跨學(xué)科綜合研究，對于一個考古學(xué)者來說有些勉為其難，但也正是因為有跨界之難，才更具挑戰(zhàn)性和突破性。
總之，通觀王青教授本書，給我的感覺是： 文如其人老老實實，踏踏實實。一句話，學(xué)風(fēng)穩(wěn)重，視角獨特，論述有力，值得一讀。

杜金鵬
2018年5月識