譚立的博士學(xué)位論文經(jīng)
過修改即將正式出版，他
希望我能為之作序。作為
他的指導(dǎo)教師，我當(dāng)然樂
意談?wù)勛约旱目捶ā?br /> 我的研究方向主要是中
國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)，2014年
以來又主持國家社科重大
課題“中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)的
理論化與現(xiàn)代化研究”，因
此我希望自己指導(dǎo)的研究
生也能從事這方面的研究
。譚立在碩士階段研是中
國古代文學(xué)，對(duì)于中唐文
學(xué)家白居易的作品比較熟
悉，所以他初想以“白居易
對(duì)《周易》的接受研究”作
為他的博士學(xué)位論文題目
。但我和另外幾位博士生
仔細(xì)看了他的提綱、了解
他的基本想法之后，覺得
這個(gè)題目并不好寫，這不
僅是因?yàn)閷W(xué)界已經(jīng)有了不
少研究成果，更因?yàn)榘拙?br />易對(duì)于《周易》以及其他
經(jīng)典其實(shí)很少有專門而系
統(tǒng)的詮釋，往往只是在文
章中隨文征引和發(fā)揮，而
且常常是各家經(jīng)典之語雜
陳，很難確定其觀點(diǎn)究竟
源于哪一家的哪一部經(jīng)典
。經(jīng)過反復(fù)討論，后我們
建議譚立，通過深入分析
白居易對(duì)于儒釋道諸家經(jīng)
典的援引、詮釋與吸收情
況，著重探討白居易的思
想形成與其所采用的經(jīng)典
詮釋方式的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。譚
立聽取了這個(gè)意見，并順
著這個(gè)思一步拓展，終于
寫出了一篇較好的博士學(xué)
位論文，順利地通過了外
審評(píng)議和論文答辯，獲得
了哲學(xué)博士學(xué)位。
我認(rèn)為，譚立此書新意
之處，就是通過細(xì)致分析
白居易等人對(duì)儒釋道三家
經(jīng)典的援引、詮釋與吸收
，深入探討了中晚唐士人
的思想形成與當(dāng)時(shí)盛行的“
文學(xué)式經(jīng)典詮釋方式”的內(nèi)
在聯(lián)系。“文學(xué)式經(jīng)典詮釋
方式”是譚立提出的新概念
，意指中晚唐士人在各種
體裁的文章（廣義的文學(xué)
作品）中對(duì)經(jīng)典文句的隨
文援引和發(fā)揮，其含了經(jīng)
典詮釋，但這種詮釋不僅
是零散片斷不成系統(tǒng)的，
而且目的也主要不在于彰
顯經(jīng)典本義，而是表達(dá)作
者個(gè)人的思想、情感和體
驗(yàn)。這種“文學(xué)式經(jīng)典詮釋”
顯然不同于兩漢以來的“經(jīng)
學(xué)式經(jīng)典詮釋”，后者是成
系統(tǒng)、重傳統(tǒng)、重本義的
，是以章句注疏為主要形
式，以名物訓(xùn)詁為主要手
段，以政教之道為主要旨
趣的。因此，從中國經(jīng)典
詮釋傳統(tǒng)的歷史來看，“文
學(xué)式經(jīng)典詮釋方式”實(shí)際上
擺脫了兩漢以來注疏傳統(tǒng)
的束縛，擴(kuò)展了經(jīng)典詮釋
的意義空間，更注重情感
體驗(yàn)的表達(dá)和義理闡發(fā)，
詮釋風(fēng)格也更開放。這種
經(jīng)典詮釋方式無疑可對(duì)新
理論、新思想的產(chǎn)生具有
積極的作用，正因如此，
它才成為中晚唐經(jīng)典詮釋
的主要方式，對(duì)當(dāng)時(shí)人們
的思想形成發(fā)揮了重要作
用。但是，“文學(xué)式經(jīng)典詮
釋方式”也有其明顯局限，
它由于不甚注重經(jīng)典本義
和詮釋傳統(tǒng)，雖能時(shí)有新
見，但不是通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈?br />獻(xiàn)爬梳和義理分析得來，
因而縱能開啟新理論、新
思想，卻既不易成系統(tǒng)，
也很難被廣泛接受。正因
如此，在唐宋學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的
歷程中，這種經(jīng)典詮釋方
式可以有開啟新，卻很難
完成轉(zhuǎn)型之大業(yè)。也正因
如此，宋代學(xué)者才會(huì)揚(yáng)棄
這種“文學(xué)式經(jīng)典詮釋方式”
，而普遍推行“義理式經(jīng)典
詮釋方式”。當(dāng)然，這里所
說的揚(yáng)棄是黑格爾意義上
的，是揚(yáng)其長而棄其短。
譚立的上述探索實(shí)際上
為考察唐宋學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供
了一個(gè)新的視角。自20世
紀(jì)以來，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于
唐宋學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型有過很多研
究和討論，并且注意到這
種轉(zhuǎn)型與經(jīng)典詮釋方式密
切相關(guān)，但一般認(rèn)為是從
漢唐學(xué)者的“經(jīng)學(xué)式經(jīng)典詮
釋方式”直接轉(zhuǎn)向?yàn)樗未鷮W(xué)
者的“義理式經(jīng)典詮釋方式”
。然而，譚立此書通過深
入分析，揭示了其中實(shí)際
上還存在著一個(gè)中間環(huán)節(jié)
，這就是中晚唐學(xué)者普遍
采用的“文學(xué)式經(jīng)典詮釋方
式”；同時(shí)指出了宋代學(xué)者
的“義理式經(jīng)典詮釋方式”不
僅揚(yáng)棄了儒釋道的經(jīng)典詮
釋傳統(tǒng)，也揚(yáng)棄了中晚唐
士人的“文學(xué)式經(jīng)典詮釋方
式”，是在義理詮釋與情感
體驗(yàn)相結(jié)合這一點(diǎn)上。
譚立揭示的“文學(xué)式經(jīng)典
詮釋方式”也為考察中國歷
代文士的思想構(gòu)成與思想
世界提供了一個(gè)新的思路
。比如白居易的思想構(gòu)成
明顯具有儒釋道雜糅的特
點(diǎn)，但其中究竟是以儒釋
道的哪一家為主呢？為此
，學(xué)者們提出了各種不同
意見，有的說白居易的思
想始終以儒家為主，有的
則說他的思想是先儒后釋
，至今莫衷一是。譚立則
指出，白居易采用的“文學(xué)
式經(jīng)典詮釋方式”決定了其
思想整體一方面始終具有
結(jié)構(gòu)松散、諸家雜陳的特
點(diǎn)，另一方面又可以隨處
境的變化“合宜”地呈現(xiàn)不同
的思想面向。因此并非環(huán)
境的改變與宦途的波折使
白居易的思想發(fā)生了急劇
的變化，而是處境的變化
，使得原本隱藏在白居易
思想中某個(gè)方面的觀念，
獲得了可以彰顯的條件。
在我看來，這種解釋似
乎更白居易思想的實(shí)質(zhì)。
當(dāng)然，對(duì)于“文學(xué)式經(jīng)典
詮釋方式”的分析與討論還
可一步深入。比如，這種
經(jīng)典詮釋方式究竟是如何
興起和發(fā)展的，是如何在
中晚唐逐漸成為普遍盛行
的經(jīng)典詮釋方式，以及在
宋代的“義理式經(jīng)典詮釋方
式”興起之后又如何繼續(xù)發(fā)
揮作用，甚括“文學(xué)式經(jīng)典
詮釋方式”這個(gè)說法是否，
這些都值一步探討。
不管怎樣，譚立的上述
探索都值得我們認(rèn)真對(duì)待
，同時(shí)也說明了深入考察
歷