我想強(qiáng)調(diào)的一個(gè)觀點(diǎn)，就是客家研究的族群取向。當(dāng)今的民族史研究有兩個(gè)傳統(tǒng)：一個(gè)是傳統(tǒng)民族史研究取向，另一個(gè)就是族群研究取向。其實(shí)，這兩種取向都影響著我對(duì)客家的認(rèn)識(shí)，在傳統(tǒng)民族史的范式下，我們很強(qiáng)調(diào)對(duì)民族源流、特征、組織以及分布地域等的考證，這有利于我們清晰地認(rèn)識(shí)民族的形成發(fā)展史。但是，我之所以慢慢地接受族群這個(gè)概念，是因?yàn)槲覍?duì)族群這個(gè)概念的認(rèn)識(shí)有所深化和改變。族群理論經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程，一開(kāi)始，客觀特征論為學(xué)界所認(rèn)可，這一理論認(rèn)為，一個(gè)族群是由一群有共同體質(zhì)、文化、語(yǔ)言和生活習(xí)慣的人組成。顛覆客觀特征論的是主觀認(rèn)同論，主觀認(rèn)同論里又有不同的認(rèn)識(shí)，一個(gè)是族群根基理論，就是認(rèn)為一個(gè)族群的人有一個(gè)假定的或者說(shuō)事實(shí)上的祖源，這一觀點(diǎn)被工具論者所批判。工具論又叫情境論，他們主張同一族群的人其實(shí)是基于一定的情境去建構(gòu)自己的身份，后來(lái)挪威學(xué)者巴斯更從這個(gè)基礎(chǔ)上提出了一個(gè)邊界論。以上是族群理論的一個(gè)簡(jiǎn)單概括。事實(shí)上，我覺(jué)得族群概念的提出，總體上來(lái)說(shuō)，是要否認(rèn)一種本質(zhì)主義的傾向，也就是說(shuō)，我們現(xiàn)在看到的族群，它其實(shí)并不是一個(gè)源流單一明晰的、從來(lái)就如此的狀態(tài)。
    所以，在理解族群時(shí)，有一個(gè)關(guān)鍵概念，就是建構(gòu)。我對(duì)建構(gòu)的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)變化，一開(kāi)始我認(rèn)為，建構(gòu)是很隨意的，比如我想打扮成客家人，我就會(huì)選擇一些中原符號(hào)，但事實(shí)上后來(lái)我開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，建構(gòu)也并非任意而為，它只能在既有的資料庫(kù)里尋找支撐你說(shuō)法的材料，但是在此你有選擇的能動(dòng)性，這是一種選擇性的問(wèn)題，這些東西并不臆造，所以建構(gòu)并不等于說(shuō)隨便地毫無(wú)根據(jù)地去做一些想象。比如說(shuō)，從上海的蘇北人來(lái)講，蘇北人作為一個(gè)族群在上海之所以受到歧視，是有一個(gè)地域的背景，當(dāng)這一群來(lái)自蘇北的人形成一個(gè)固定的族群區(qū)分之后，還影響到職業(yè)的分化，就是對(duì)它的職業(yè)界定，一些被認(rèn)為比較低等的行業(yè)，如剃頭、拉車(chē)等這樣一些職業(yè)。再比如說(shuō)，王明珂研究的羌族存在一截罵一截的現(xiàn)象，這種一截罵一截現(xiàn)象所反映的族群?jiǎn)栴}就像水中的漣漪，都是相對(duì)的，相對(duì)于你外層人來(lái)說(shuō)，也就是離中心更遠(yuǎn)的一些外緣的更上游的人，去宣稱自己的漢人身份，去宣稱自己的正統(tǒng)。所以，在客家研究里，我很同意黃志繁老師的觀點(diǎn)，用族群的概念，它是形成于清朝，而在這之前，我們?cè)趺凑J(rèn)識(shí)這一群人，我覺(jué)得梁肇庭先生的“文化群”還比較合適，因?yàn)檫@時(shí)候在還沒(méi)有形成我者和他者區(qū)分之前，我們用客家去界定的話，我覺(jué)得并不是太合適。在這個(gè)過(guò)程中，我們更應(yīng)該去考慮的是在怎么樣一種情況下，哪一些人去聲稱客家人，然后在聲稱的過(guò)程中經(jīng)歷了怎樣的變化，比如說(shuō)一個(gè)變化就是，在客家意識(shí)形成之初，客家人一開(kāi)始只是強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言或者風(fēng)俗，強(qiáng)調(diào)他自己在這方面的獨(dú)特性，直到后來(lái)，它才慢慢地強(qiáng)調(diào)他的“中國(guó)性”，也就是進(jìn)行血統(tǒng)方面的建構(gòu)。因此，我覺(jué)得借鑒這種“族群”的取向研究客家，對(duì)我們會(huì)有一些認(rèn)識(shí)上的突破。
    ……