本書研究的主要結(jié)論歸納如下：

第一，中央政府與地方政府的財(cái)政分權(quán)對(duì)政府研發(fā)補(bǔ)貼的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)策略具有顯著影響。總體來看，財(cái)政分權(quán)度的提高會(huì)減少地方政府對(duì)企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼，地方政府的財(cái)政支出模式仍然是偏向生產(chǎn)建設(shè)型，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的力度和深度還有待提高。地方政府主要根據(jù)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)而不是企業(yè)規(guī)模進(jìn)行研發(fā)補(bǔ)貼的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)。地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼在空間上呈現(xiàn)相互替代的競(jìng)爭(zhēng)策略，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼呈現(xiàn)相互模仿的競(jìng)爭(zhēng)策略，對(duì)非國(guó)有企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼主要來自地方政府的本級(jí)財(cái)政支出，說明地方政府已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的重視，地方政府為了吸引和留住具有創(chuàng)新實(shí)力的非國(guó)有企業(yè)，提高本地企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)相增加對(duì)非國(guó)有企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼，形成了良好的競(jìng)爭(zhēng)氛圍。地方政府在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼上所表現(xiàn)出來的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)策略，既體現(xiàn)了財(cái)政分權(quán)體制下地方政府競(jìng)爭(zhēng)模式在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展下的活力，但也暴露出中央政府和地方政府在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)上財(cái)權(quán)和事權(quán)不匹配以及各地區(qū)之間一體化協(xié)同發(fā)展不足的問題。

第二，政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)其他地區(qū)的全體企業(yè)自身研發(fā)投入有顯著的激勵(lì)效應(yīng)。地方政府的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)研發(fā)投入的溢出效應(yīng)、跨區(qū)信號(hào)傳遞是政府研發(fā)補(bǔ)貼空間溢出效應(yīng)的主要作用途徑，政府研發(fā)補(bǔ)貼通過影響其他地區(qū)政府研發(fā)補(bǔ)貼和本地企業(yè)研發(fā)投入，間接地影響其他地區(qū)企業(yè)的研發(fā)投入，同時(shí)對(duì)其他地區(qū)相同類型的企業(yè)釋放信號(hào)。本書測(cè)算發(fā)現(xiàn)地方政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)全體企業(yè)研發(fā)投入均具有顯著的短期直接影響、短期溢出影響、長(zhǎng)期直接影響和長(zhǎng)期溢出影響。盡管政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)本地全體企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入兩種研發(fā)產(chǎn)出的影響均不顯著，對(duì)其他地區(qū)全體企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出也不存在溢出影響，但是通過激勵(lì)本地和其他地區(qū)企業(yè)提高自身研發(fā)投入水平，也會(huì)間接地提高企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出水平。

第三，政府創(chuàng)新政策下，大型、國(guó)有企業(yè)和中型、非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)表現(xiàn)存在巨大差異，尤其是國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)反差巨大。政府對(duì)非國(guó)有企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼嚴(yán)格以專利申請(qǐng)數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)國(guó)有企業(yè)則缺乏限制。政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)本地和其他地區(qū)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入具有顯著的擠出效應(yīng)，而對(duì)本地和其他地區(qū)的非國(guó)有企業(yè)則有顯著的激勵(lì)效應(yīng)，并且政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)國(guó)有企業(yè)的跨區(qū)信號(hào)效應(yīng)為負(fù)，而對(duì)跨區(qū)的非國(guó)有企業(yè)則傳遞正向信號(hào)，國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入嚴(yán)重依賴于政府研發(fā)補(bǔ)貼。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅政策對(duì)國(guó)有企業(yè)自身研發(fā)投入無顯著影響，但對(duì)非國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)有顯著的促進(jìn)作用。國(guó)有企業(yè)存在資產(chǎn)負(fù)債率和利潤(rùn)水平越高而研發(fā)投入水平越低的問題，說明國(guó)有企業(yè)過高的負(fù)債率以及短視的考核機(jī)制制約了國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新活力，而非國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率和利潤(rùn)水平的提高均會(huì)促進(jìn)自身研發(fā)投入的增長(zhǎng)。國(guó)有企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)專利產(chǎn)出的最優(yōu)滯后期為滯后1期、新產(chǎn)品產(chǎn)出為滯后2期，而非國(guó)有企業(yè)專利產(chǎn)出為滯后2期、新產(chǎn)品產(chǎn)出為滯后1期，滯后期的差異反映出國(guó)有企業(yè)自主創(chuàng)新能力相對(duì)較強(qiáng)，但科技成果轉(zhuǎn)化能力較弱，而非國(guó)有企業(yè)則將研發(fā)重點(diǎn)放在產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化上。

第四，政府研發(fā)補(bǔ)貼、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅和高新技術(shù)企業(yè)減免稅三種政府創(chuàng)新政策工具均存在不同程度的政策失靈。政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼存在嚴(yán)重的過度補(bǔ)貼問題，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)貼則明顯不足，政府研發(fā)補(bǔ)貼在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)上的分配失衡與兩者在政府研發(fā)補(bǔ)貼下的創(chuàng)新活動(dòng)表現(xiàn)產(chǎn)生鮮明對(duì)比。以利潤(rùn)為核心的考核機(jī)制使得研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅政策提高國(guó)有企業(yè)自身研發(fā)投入水平的努力失敗，而非國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)則會(huì)充分利用加計(jì)扣除政策提高自身研發(fā)投入水平。但高新技術(shù)企業(yè)減免稅政策卻顯著降低了非國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)自身研發(fā)投入水平，違背了其激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力的政策設(shè)計(jì)初衷，非國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)僅將高新技術(shù)企業(yè)減免稅作為合理避稅的工具。政府研發(fā)補(bǔ)貼與高新技術(shù)企業(yè)減免稅的交互項(xiàng)系數(shù)在各類型企業(yè)的結(jié)果中均顯著為負(fù)，說明政府沒有處理好不同種類創(chuàng)新政策工具之間的協(xié)同作用問題，創(chuàng)新政策失靈與各種政策的無效疊加有關(guān)。