猶如各種知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)著作中所闡述的那樣，知識產(chǎn)權(quán)的保護和科學技術(shù)的發(fā)展與進步是密不可分的，知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)政策及法律制度是以西方國家為中心形成和發(fā)展的亦是眾所皆知的事情。盡管各個國家與地區(qū)之間的知識產(chǎn)權(quán)保護政策和法律制度存在差別，但 保護創(chuàng)新應當是當代各國知識產(chǎn)權(quán)保護制度所共有的特征。這一特征意味著知識產(chǎn)權(quán)的保護至少在一定程度上是一種否定傳統(tǒng)、推崇新奇的保護機制。知識產(chǎn)權(quán)制度的這種現(xiàn)實使得發(fā)達國家將其知識產(chǎn)權(quán)保護標準強加于由傳統(tǒng)文化支配的發(fā)展中國家和不發(fā)達國家及其國民身上，在烏拉圭回合中 《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs協(xié)定）的簽訂就是發(fā)達國家將其標準強加給發(fā)展中國家的一個活生生的例子�？v觀人類歷史的形成與發(fā)展，知識的積累與發(fā)展是基于上一個世紀開發(fā)并創(chuàng)造的知識傳授給后代后經(jīng)過實踐和加工而使其更加完善的，并且隨著時間的推移得以積累，變得更加豐富。在這種知識文化的底蘊中傳承下來的精髓傳統(tǒng)知識，在很多人的日常生活中起著非常重要的作用，特別是與大多數(shù)發(fā)展中國家的糧食和健康問題密不可分。其實，從某種意義上說，現(xiàn)代科學技術(shù)和文化的發(fā)展都以傳統(tǒng)文明為基礎。從科學的角度出發(fā)，傳統(tǒng)知識是資源也是重要的資源。在過去的一個世紀里，眾多科學家對傳統(tǒng)知識所蘊含的豐富而有用的信息給予了高度評價，也充分認識到科學與傳統(tǒng)知識有機結(jié)合的必要性。但是關(guān)于傳統(tǒng)知識的保護相關(guān)爭論則從傳統(tǒng)知識的濫用以及 生物海盜行徑引起的，其中對從印度自由樹 中所采取的物質(zhì)為基礎提起專利申請的美國專利權(quán)案則從另一個角度反映了具有尖端研發(fā)技術(shù)的發(fā)達國家和具有豐富傳統(tǒng)知識和遺傳資源的發(fā)展中國家的對立和矛盾。事實上，地方社區(qū)和土著共同體長期以來負責發(fā)現(xiàn)和開發(fā)在國際上流通的且具有經(jīng)濟價值的藥材、保健醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)和林業(yè)方面的大量資源，并負責進行保存。傳統(tǒng)知識在現(xiàn)代生產(chǎn)過程中如醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、植物醫(yī)藥品、化妝品以及農(nóng)業(yè)和殺蟲劑等方面得以廣泛采用。 然而實際上我們無法正確估量傳統(tǒng)知識的經(jīng)濟價值，因為傳統(tǒng)知識往往是發(fā)展其他商品的組成部分，并且大部分基于傳統(tǒng)知識而開發(fā)的商品還沒進入現(xiàn)代的商品市場。遺傳資源和民間文學藝術(shù)的國際保護問題已在20世紀70年代起就開始討論，但是傳統(tǒng)知識的國際保護則是90年代后才關(guān)注的議題，也主要在世界知識產(chǎn)權(quán)組織、世界貿(mào)易組織、聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署，以及聯(lián)合國貿(mào)易暨發(fā)展會議等聯(lián)合國機構(gòu)及政府間國際組織中進行討論。國內(nèi)外學者就傳統(tǒng)知識國際保護及相關(guān)問題做了大量的研究并取得了一定的成果。一，傳統(tǒng)知識與國際保護。Carlos M. Correa、Graham Dutfield、唐廣良等認為傳統(tǒng)知識是現(xiàn)代知識體系的底蘊，但是現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度不能充分保護傳統(tǒng)知識，因而主張制定特殊制度或擴大現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度的保護范圍，從而維護傳統(tǒng)知識持有人的利益。Stephen R. Munzer 等歐美學者則認為傳統(tǒng)知識不符合現(xiàn)行法律體系的保護對，主張傳統(tǒng)知識為公有領(lǐng)域知識，不應予以保護。在國家層面上，發(fā)展中國家和發(fā)達國家對傳統(tǒng)知識國際保護具有不同的主張，前者認為現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度不適合于傳統(tǒng)知識的保護，因此主張制定特殊制度或擴大現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度的保護范圍，后者則主張在現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度范圍內(nèi)予以保護。即，美國等發(fā)達國家主張根據(jù)現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度保護傳統(tǒng)知識，而印度等發(fā)展中國家則主張通過開發(fā)新的特殊制度來保護傳統(tǒng)知識。但在世界知識產(chǎn)權(quán)組織的努力下，國際社會就傳統(tǒng)知識的國際保護問題已取得基本一致觀點，并由政府間委員會 起草小組編擬了有關(guān)保護傳統(tǒng)知識的國際公約條款草案。雖然諸多內(nèi)容仍為備選條款，但各方不僅承認了作為保護客體的傳統(tǒng)知識及其權(quán)利的存在，而且也強調(diào)了傳統(tǒng)知識的利用和惠益分享的重要性。雖然傳統(tǒng)知識的國際保護研究已經(jīng)進入 ＷＩＰＯ 公約草案起草階段，但是爭議猶存，因此需要繼續(xù)跟進研究和立足于我國實情開展對策方案研究。第二，傳統(tǒng)知識與國際貿(mào)易。制定一項新的特殊制度并非易事，故國家間的貿(mào)易規(guī)制，特別是自由貿(mào)易協(xié)定 (Free Trade Agreement,FTA)則被很多國家認為對傳統(tǒng)知識問題施加壓力的平臺。Cortney M. Arnold、Jakkrit Kuanpoth 及 Frederick M. Abbott等認為，發(fā)展中國家的政策決定者不應簽訂危害其本國經(jīng)濟及國民健康等利益的RIPs Plus 型 FTA，建議發(fā)展中國家應從本國利益的平衡角度考慮謹慎與美國簽訂FTA。在美國主導的南北型 FTA 中，發(fā)展中國家若提出保護傳統(tǒng)知識，美國一般予以拒絕；而在南南國家之間進行的 FTA以及新西蘭主導的FTA 中，則主張將傳統(tǒng)知識作為一種權(quán)利來保護，但以什么方式進行保護則有區(qū)別。雖然西非國家等發(fā)展中國家達成了一致意見，要與歐共體簽訂經(jīng)濟合作協(xié)議時提出傳統(tǒng)知識作為保護對象的問題，但歐共體表示不會接受這樣的建議。雖然對 FTA中的傳統(tǒng)知識保護問題已有初步研究，但未能歸納總結(jié)出FTA框架下傳統(tǒng)知識的法律保護模式及各當事國所持的談判戰(zhàn)略，因此仍需要為我國FTA 框架下傳統(tǒng)知識保護條款的確定進行進一步研究。特別是在 一帶一路倡議下傳統(tǒng)知識的保護、傳統(tǒng)醫(yī)藥的海外推廣，以及傳統(tǒng)中醫(yī)藥的標準等問題仍需要進一步研究。第三，傳統(tǒng)知識與惠益分享。傳統(tǒng)知識的保護不限于傳統(tǒng)知識的 保存，而在于利用傳統(tǒng)知識產(chǎn)生的惠益的分配。秦天寶、薛達元等認為，傳統(tǒng)知識的價值并沒有在獲取與惠益分享中得到合理的承認和補償，應確立多元化的惠益類型。Bryan Bachner則主張，創(chuàng)設一種 文化可持續(xù)性的控制性替代方式，使得傳統(tǒng)知識的獲取和惠益分享體現(xiàn)傳統(tǒng)知識的可持續(xù)性�！渡�物多樣性公約》及 《生物多樣性公約關(guān)于獲取遺傳資源和公平公正地分享其利用所產(chǎn)生惠益的名古屋議定書》確立了遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識的獲取及惠益分享的基本原則，但將與持有人獲取傳統(tǒng)知識和分享惠益的機制的建立責任交由締約國承擔，并沒有建立相應的國際通用機制。因此，在傳統(tǒng)知識的惠益分享機制和模式方面，特別是我國相關(guān)制度的確立，以及跨界傳統(tǒng)知識的獲取和惠益分享機制問題仍需要進一步研究和明確。第四，傳統(tǒng)知識與氣候變化。利用傳統(tǒng)知識應對氣候變化屬于國際法中傳統(tǒng)知識相關(guān)的新型研究課題。Salick、Stigter、Swiderska等主張，原住民、土著民族的傳統(tǒng)知識在適應及減緩氣候變化策略、幫助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)適應氣候變化方面具有重要的參考意義和借鑒價值。龍春林、成功等認為，我國少數(shù)民族及地方社區(qū)認知氣候變化的傳統(tǒng)知識體系，它們在應對氣候變化、防止氣候災害等方面具有積極意義。在 《聯(lián)合國氣候變化框架公約》下，土著居民及當?shù)厣鐓^(qū)代表一直參與氣候變化公約組織的締約方會議，其中涉及對氣候變化影響土著社區(qū)的情況評估以及土著社區(qū)適應氣候變化的實踐，傳統(tǒng)知識被認定為科學知識來源的有效補充。因此，在進行氣候評估及管理時，特別是涉及社區(qū)層面的氣候評估時，應當重視傳統(tǒng)知識的積極作用，但如何進行制度設計，以及保障制度的順利實施則需要進一步研究。第五，傳統(tǒng)知識與人權(quán)保護。嚴永和⑥、衛(wèi)歡⑦認為，傳統(tǒng)知識的法律保護具有健康權(quán)、發(fā)展權(quán)、自決權(quán)等人權(quán)的正當性；Giada Girelli 、JonaRazzaque 則認為在承認和保護土著民族傳統(tǒng)知識方面，人權(quán)法的研究有助于延長權(quán)利的期限和遺傳資源的保護。盡管從人權(quán)角度分析傳統(tǒng)知識的保護，不僅有助于加強傳統(tǒng)知識的保護目的，而且有助于確立傳統(tǒng)知識的保護機制，但如何協(xié)調(diào)二者關(guān)系，以及建立何種人權(quán)保護機制尚需要進一步研究。綜上所述，傳統(tǒng)知識可持續(xù)發(fā)展相關(guān)國際法客體范疇及外延仍需要繼續(xù)研究，特別是 FTA框架下的傳統(tǒng)知識保護、跨界傳統(tǒng)知識的獲取與惠益分享問題、傳統(tǒng)醫(yī)藥的國際標準問題、一帶一路倡議下的傳統(tǒng)中醫(yī)藥推廣和保護問題、利用傳統(tǒng)知識適應氣候變化問題、國家管轄區(qū)域以外海洋生物遺傳資源的惠益分享問題，以及國內(nèi)外尚未涉足的可持續(xù)發(fā)展視域下的傳統(tǒng)知識國際保護、傳統(tǒng)知識的國家繼承等問題是傳統(tǒng)知識的利用和保護相關(guān)國際法特殊問題，需要有創(chuàng)新的研究思路和方法。本書是作者基于十余年的研究而整理的傳統(tǒng)知識可持續(xù)發(fā)展相關(guān)國際法律問題的研究成果，不僅系統(tǒng)闡述了傳統(tǒng)知識相關(guān)國際法律制度的現(xiàn)狀，也用獨特的視角分析了傳統(tǒng)知識與環(huán)境法、國際貿(mào)易法、國際投資法、人權(quán)法、國家繼承法、海洋法等傳統(tǒng)知識可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系，為傳統(tǒng)知識可持續(xù)發(fā)展相關(guān)國際法律制度的完善提出了新的思路。