Kaigun一詞在日語(yǔ)里的意思是海軍。但對(duì)老一輩日本人來說，該詞的英文翻譯幾乎無法概括舊日本海軍和弱小的日本海上自衛(wèi)隊(duì)之間的巨大差異。前者在1941年12月發(fā)動(dòng)了太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，而后者在今天只是在配合美國(guó)海軍保衛(wèi)日本本土海域時(shí)盡一點(diǎn)綿薄之力。
首先，舊日本海軍是一支強(qiáng)大的戰(zhàn)斗部隊(duì)。在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，它包含10艘戰(zhàn)列艦、10艘航空母艦、38艘重型/輕型巡洋艦、112艘驅(qū)逐艦、65艘潛艇和許多小型輔助艦艇。當(dāng)時(shí)，日本的海軍航空兵實(shí)力不可小覷它的戰(zhàn)斗機(jī)和中型轟炸機(jī)位列世界先進(jìn)水平，它的飛行員毫無疑問是受過良好訓(xùn)練且經(jīng)驗(yàn)豐富的�？纯磻�(zhàn)間期北太平洋上日本戰(zhàn)列艦列隊(duì)演習(xí)的盛況，看看12月7日早晨成群結(jié)隊(duì)的戰(zhàn)斗機(jī)和攻擊機(jī)騰空而起，飛離6艘航空母艦的甲板，再看看太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)早期停泊在特魯克環(huán)礁湖的龐然大物大和號(hào)，這些想必都是現(xiàn)代海軍史上的宏偉景觀。日本的海上力量將不再具有讓人印象如此深刻的視覺沖擊力。
而且，和現(xiàn)在的日本海上自衛(wèi)隊(duì)不同的是，戰(zhàn)前的日本海軍是具有帝國(guó)性質(zhì)的部隊(duì)。它的帝國(guó)性首先體現(xiàn)在它與日本天皇的聯(lián)系，天皇本人在日本歷史傳統(tǒng)中的崇高地位使日本海軍在公眾心目中頗具威望，也給了它一道世界其他國(guó)家戰(zhàn)斗部隊(duì)鮮有的神秘光環(huán)。它的帝國(guó)性質(zhì)還體現(xiàn)在它守衛(wèi)著一個(gè)龐大帝國(guó)。雖然日本本土那些島嶼的海岸線標(biāo)明了帝國(guó)的初始邊界，但到一戰(zhàn)結(jié)束后，日本帝國(guó)的邊界已經(jīng)擴(kuò)展，臺(tái)灣島、朝鮮半島、庫(kù)頁(yè)島的南半部分、遼東半島、密克羅尼西亞中廣泛分布的島嶼領(lǐng)地以及中國(guó)沿海沿江被割讓的許多領(lǐng)土都囊括其中。在建立這個(gè)帝國(guó)的過程中，日本海軍是關(guān)鍵因素。
舊日本海軍也是日本崛起為世界強(qiáng)國(guó)的標(biāo)志。1868年，當(dāng)日本擺脫封建孤立的狀態(tài)、加入西化國(guó)家行列時(shí)，它在世界上毫無影響力。短短幾年里，日本付出巨大努力，獲得了強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力。在不到30年時(shí)間里，它已經(jīng)成為亞洲的一個(gè)大國(guó)；在不到40年時(shí)間里，它就成為一個(gè)世界強(qiáng)國(guó)；而在不到70年時(shí)間里，它已經(jīng)奮起與工業(yè)強(qiáng)國(guó)美國(guó)進(jìn)行對(duì)抗。在日本帝國(guó)快速崛起的歷程中，舊日本海軍起了主要作用。它在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后不久成立，因而和新式美國(guó)海軍差不多同時(shí)誕生。不過，舊日本海軍沒有美國(guó)海軍所具有的海軍傳統(tǒng)、基礎(chǔ)設(shè)施以及工業(yè)后盾。在不到40年的時(shí)間里，日本海軍已經(jīng)位居世界第五；而到了1920年，日本海軍的實(shí)力顯然達(dá)到了世界第三。又過了20年，它準(zhǔn)備挑戰(zhàn)美國(guó)海軍，并在接下來的三年半時(shí)間里與美國(guó)的海軍部隊(duì)進(jìn)行了對(duì)抗。這是巨大的成就。
因此，舊日本海軍首先是或者更準(zhǔn)確地說是成為日本向海外進(jìn)行力量投射的工具。海軍和陸軍一道使日本的影響力在有限的正式帝國(guó)疆域（1922年建立，并被西方帝國(guó)和國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的范圍）之外急劇上升。尤其值得一提的是，日本海軍還助力日本帝國(guó)隨后在亞洲的擴(kuò)張。這一不斷擴(kuò)大的版圖預(yù)示著日本要吞并中國(guó)和西方在東南亞的殖民地，繼而使它和西方列強(qiáng)產(chǎn)生了沖突。
但對(duì)美國(guó)和日本來說，日本海軍更重要的一面是它的戰(zhàn)敗。事實(shí)上，美國(guó)不僅擊敗了它，而且還將其消滅。對(duì)老一輩美國(guó)人（尤其是那些曾與日本海軍作戰(zhàn)的人）來說，擊敗日本海軍是他們感到非常滿足和自豪的原因。對(duì)老一輩日本人（尤其是那些曾在日本海軍服役的人）來說，日本海軍的戰(zhàn)敗卻恰恰是其屈辱和令人痛惜的根源。而對(duì)美日雙方研究日本海軍的學(xué)者來說，它的失敗正是評(píng)價(jià)它的實(shí)力、作戰(zhàn)表現(xiàn)乃至勝利時(shí)不可回避的事實(shí)。
所以，在寫作本書的時(shí)候，我們努力注意兩點(diǎn)：作為現(xiàn)代海軍強(qiáng)國(guó)的日本帝國(guó)取得了不可思議的成就，但其海軍后來也敗在一個(gè)危險(xiǎn)的敵人手上。我們的目的是盡可能解釋日本海軍勝敗的根本原因，我們選取的角度是戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)，或者更準(zhǔn)確地說，是逐步演進(jìn)的三者之間的關(guān)系。在這個(gè)關(guān)系內(nèi)，我們力圖理解日本海軍所面對(duì)的首要戰(zhàn)略問題，塑造其戰(zhàn)術(shù)的國(guó)內(nèi)外綜合影響以及它如何獲取技術(shù)和有形資產(chǎn)。我們?cè)诓煌�的地方討論了日本海軍中與我們3個(gè)主題具有直接或間接關(guān)系的各個(gè)方面舉幾個(gè)比較突出的例子，比如情報(bào)、人員訓(xùn)練、后勤和海軍燃料。同樣重要的是，我們還試圖解釋日本海軍如何思考戰(zhàn)爭(zhēng)和如何為戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備。
顯而易見，我們對(duì)這些問題的重視清楚地表明我們打算寫的遠(yuǎn)不是一部完整的日本海軍歷史。寫這樣一部歷史，尤其要對(duì)以下幾個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行詳細(xì)的研究：海軍的行政架構(gòu)，日本海軍力量的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（包括日本海軍的預(yù)算及合同），海軍與文官政府的關(guān)系，對(duì)國(guó)內(nèi)政治的介入（發(fā)生在20世紀(jì)30年代，帶來了危害，有時(shí)甚至充滿了暴力），日本海軍各級(jí)官兵的教育和訓(xùn)練，日本海軍在塑造日本外交政策中所發(fā)揮的作用以及它在早期軍控中的勉強(qiáng)參與。這些都是值得探究的重要主題，而且有些已經(jīng)有了高質(zhì)量的專題著作。但對(duì)我們的寫作目的來說，它們都偏離了本書的主題。
我們還需要對(duì)本書的研究范圍再進(jìn)行解釋。相較于我們對(duì)日本海軍水面艦隊(duì)和潛艇部隊(duì)的細(xì)致討論，我們對(duì)日本海軍航空兵只做了有限的討論。我們起初計(jì)劃用4個(gè)章節(jié)來講述日本海軍航空兵的發(fā)展演變，但出于對(duì)篇幅的考慮，我們不得不將其減為一章。我們希望我們對(duì)日本海軍航空兵的研究在不久的將來能單獨(dú)成書出版。
解釋本書研究?jī)?nèi)容的時(shí)間分界線很重要。我們用開頭一章介紹了日本海軍機(jī)構(gòu)在1887年前的起源，以此作為序幕和背景。但我們之所以選擇1887年作為日本海軍建立的起始年份，是因?yàn)檎�是在這一年日本海軍首度開始將自己組織成艦隊(duì)，首度研究和采用現(xiàn)代海軍戰(zhàn)術(shù)，并首度具備專業(yè)海軍的特點(diǎn)。直到當(dāng)時(shí)，日本海軍還只是軍艦的松散集合，它們的指揮官既沒有清晰的目的，也不理解如何共同作戰(zhàn)。之后，有了外國(guó)顧問和令人欽佩的主動(dòng)性的日本海軍開始具備一支現(xiàn)代海軍部隊(duì)的素質(zhì)。
至于我們研究的終點(diǎn)，讀者或許會(huì)問為什么我們不充分探討日本海軍在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的作戰(zhàn)行動(dòng)，這也合乎情理。而我們不進(jìn)行討論的原因有三：首先，完成這項(xiàng)任務(wù)所耗費(fèi)的時(shí)間將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們和海軍學(xué)會(huì)出版社所認(rèn)為的合適的時(shí)間長(zhǎng)度（本書的研究和寫作已經(jīng)耗費(fèi)了十多年時(shí)間）。其次，雖然目前沒有完整詳盡的日本海軍二戰(zhàn)史，但是對(duì)這一主題已經(jīng)有了若干值得一提的研究。其中的兩本保羅·達(dá)爾（Paul Dull）所著的《日本海軍戰(zhàn)史：19411945》和戴維·C. 埃文斯（David C. Evans）編輯的《第二次世界大戰(zhàn)中的日本海軍》都已經(jīng)由海軍學(xué)會(huì)出版社出版。相反，兩次世界大戰(zhàn)之間的海軍發(fā)展幾乎仍然是未知的知識(shí)領(lǐng)域。顯然，日本海軍在珍珠港事件前積累的經(jīng)驗(yàn)、發(fā)展的軍事理論和研究的技術(shù)與其在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的作戰(zhàn)方式有很大的關(guān)系。所以在本書的第十四章中，我們收錄了對(duì)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)頭兩年戰(zhàn)事的作戰(zhàn)總結(jié)。但是，由于到1943年年底時(shí)日本海軍的命運(yùn)已經(jīng)發(fā)生了災(zāi)難性的轉(zhuǎn)變，并且因?yàn)樗�在此之后被迫采取孤注一擲的臨時(shí)計(jì)劃來維持與盟軍的作戰(zhàn)，所以在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前的一年半時(shí)間里，日本海軍在戰(zhàn)間期所設(shè)計(jì)的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)和發(fā)明的技術(shù)幾乎沒有任何意義了。也正是考慮到這個(gè)原因，對(duì)1943年之后的日本海軍作戰(zhàn)行動(dòng)，我們就不做總結(jié)了。但不管怎樣，與二戰(zhàn)相關(guān)的對(duì)日本海軍戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)方面的詳細(xì)評(píng)論貫穿了本書后幾章的內(nèi)容。
寫日本海軍史給日本以外國(guó)家的研究人員提出了許多常常令人感到沮喪的重要問題。日語(yǔ)的復(fù)雜性顯而易見，無須多言。這里要說的是這種復(fù)雜性存在于各個(gè)層面從印刷頁(yè)面上常常出現(xiàn)的意義含糊不清的語(yǔ)句，到閱讀《戰(zhàn)史叢書》或草書體手稿（很多海軍的檔案材料都寫在這上面）的巨大困難。
一個(gè)更嚴(yán)重的問題在于，與西方的海軍檔案相比，研究現(xiàn)代日本海軍歷史的檔案基礎(chǔ)要相對(duì)薄弱。在導(dǎo)致材料不足的眾多原因中，一個(gè)關(guān)鍵的因素是日本軍方和文官政府在日本以投降的方式結(jié)束太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后的幾天里大規(guī)模銷毀檔案和文件。所以，令人感到遺憾但也不可避免的是，很多關(guān)于日本海軍及其在中國(guó)和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的作戰(zhàn)計(jì)劃及軍事行動(dòng)的重要問題將永遠(yuǎn)得不到解決，或者因?yàn)槿狈ψ銐虻臋n案資料，我們只能一知半解。
但是，我們對(duì)戰(zhàn)前和戰(zhàn)時(shí)日本海軍事務(wù)的認(rèn)識(shí)之所以不完整，一方面是由于日本蓄意銷毀檔案，另一方面則要?dú)w咎于日本的文化和社會(huì)規(guī)范。以海軍個(gè)人傳記的使用為例。盡管我們盡力在附錄中提供有一定影響的海軍軍官的基本信息，我們?cè)谘芯亢＼姷念I(lǐng)導(dǎo)人時(shí)還是遇到了幾個(gè)方面的障礙。日本的傳記習(xí)慣上都是按照中國(guó)的古典模式寫成：敘述個(gè)人的美德以便進(jìn)行道德說教，通常都沒有批判性的分析。我們?cè)谇皫渍掠懻摰囊恍┖＼姎v史人物的官方傳記自然也都是這樣寫的。這樣的作品常常由委員會(huì)編寫，通常都回避了大部分爭(zhēng)議和可能對(duì)這類主題帶來不良影響的爭(zhēng)論，它們就事實(shí)而言常常是有用的，但就對(duì)日本海軍歷史上的人物及其地位進(jìn)行批判性分析而言卻用處不大。戰(zhàn)后由日本海軍主要軍官所寫的自傳提供了更好的素材，但書中卻鮮有辛辣的評(píng)論和敏銳的判斷，正是這樣的評(píng)論和判斷讓大多數(shù)西方同行的書充滿啟發(fā)性。而且社會(huì)約束和舊海軍的傳統(tǒng)使得大部分日本軍官都不愿批評(píng)日本海軍的政策和他們的前指揮官。當(dāng)時(shí)，大部分決策都是委員會(huì)做出的。除了一些明顯的例外，決策的審議記錄都沒有被保存下來，即便保存了，它們也不能清晰地展現(xiàn)出爭(zhēng)論和爭(zhēng)議的激烈性。
更重要的是，西方海軍事務(wù)歷史學(xué)家感興趣的問題與那些負(fù)責(zé)編纂日本海軍作戰(zhàn)和技術(shù)官方歷史的日本人感興趣的問題明顯有很大的差異。例如，在研究和書寫這段歷史時(shí)，我們非常依賴日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史部（前稱為戰(zhàn)史室）發(fā)行的102卷《戰(zhàn)史叢書》。該叢書主要以太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)沒有被銷毀的大量海軍檔案（大約3.3萬件）為基礎(chǔ)，是關(guān)于19371945年間日本海軍作戰(zhàn)計(jì)劃、軍事行動(dòng)、組織機(jī)構(gòu)、武器裝備、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的一份詳細(xì)、完整且權(quán)威的記錄。正因?yàn)槿绱耍�它們提供了大量寶貴的資料和事實(shí)。但它們常常沒能對(duì)西方歷史學(xué)家更感興趣的問題進(jìn)行討論。例如，日本海軍的領(lǐng)導(dǎo)人是如何決策的？這些決策背后的動(dòng)機(jī)和理由是什么？反對(duì)這些決策的人的動(dòng)機(jī)和理由又是什么？海軍官僚機(jī)構(gòu)各部門之間的關(guān)系是什么？導(dǎo)致海軍政策發(fā)生具體變化的主要官員之間的關(guān)系又是什么？在發(fā)展某項(xiàng)特定技術(shù)的過程中誰(shuí)是主要的創(chuàng)新者？為何一項(xiàng)特定技術(shù)被采用，而另一項(xiàng)被拋棄？誰(shuí)力主采用某項(xiàng)戰(zhàn)術(shù)條令，而誰(shuí)又反對(duì)這項(xiàng)條令，為什么？令人惱火的是，不僅《戰(zhàn)史叢書》對(duì)這些問題緘默不語(yǔ)，我們使用的關(guān)于舊日本海軍的其他公開史料《日本海軍航空史》、《昭和造船史》以及《日本海軍燃料史》同樣如此。
這些困難凸顯出寫一部完整的舊日本海軍史的必要性。我們嘗試寫的是一部作為一支戰(zhàn)斗力量的海軍在二戰(zhàn)前數(shù)十年里的歷史，主要依據(jù)的是公開史料，面向的是西方讀者。還有一點(diǎn)很重要。雖然我們?cè)谘芯亢蛯懽鞅緯鴷r(shí)挖掘了大量日語(yǔ)史料，但我們并未假定我們的讀者也懂一點(diǎn)日語(yǔ)，所以如果可能的話，我們?cè)谝�文中也�?huì)引用可靠的英語(yǔ)著作。
雖然我們意識(shí)到同一術(shù)語(yǔ)可能存在幾種合理的定義，并且海軍專家和歷史學(xué)家對(duì)同一術(shù)語(yǔ)的定義也存在很大分歧，但從一開始就把我們對(duì)全書某些術(shù)語(yǔ)的用法解釋清楚還是很有用的。為了討論日本海軍，我們提供以下定義：技術(shù)（Technology）是武器、建造、通信和后勤（包括運(yùn)輸）領(lǐng)域里的科學(xué)技術(shù)知識(shí)在海戰(zhàn)中的應(yīng)用。它影響戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，也受戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的影響，還受政治和經(jīng)濟(jì)因素的影響。戰(zhàn)略（Strategy）是協(xié)調(diào)和指揮海軍部隊(duì)，通過戰(zhàn)斗（通常如此，但不一定總是這樣）達(dá)成國(guó)家目標(biāo)。它受政策、地理環(huán)境、國(guó)家文化、歷史經(jīng)驗(yàn)、既存部隊(duì)架構(gòu)和外部威脅的影響。對(duì)我們來說，作戰(zhàn)（Operations）意味著那些發(fā)生在戰(zhàn)斗期間或?qū)ψ鲬?zhàn)計(jì)劃進(jìn)行演習(xí)時(shí)實(shí)施的海軍活動(dòng)。我們把戰(zhàn)術(shù)（Tactics）視為海軍部隊(duì)為了在戰(zhàn)斗中奪取勝利而制訂的計(jì)劃、開展的訓(xùn)練和實(shí)施的指揮。戰(zhàn)術(shù)影響戰(zhàn)略，反過來也受戰(zhàn)略和技術(shù)影響。我們認(rèn)為作戰(zhàn)條令（Doctrine）是那些海軍當(dāng)局批準(zhǔn)的要么在戰(zhàn)略層級(jí)，要么在戰(zhàn)術(shù)層級(jí)指導(dǎo)海上戰(zhàn)爭(zhēng)的策劃、訓(xùn)練和實(shí)施的若干原則。作戰(zhàn)條令反過來也為既存的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)、地理、軍種或國(guó)家的文化以及假想敵或?qū)嶋H敵人造成的威脅所塑造。
我們還想請(qǐng)讀者們注意我們采用的拼寫系統(tǒng)和計(jì)量制，在寫日語(yǔ)時(shí)，我們遵循的是赫本式音譯系統(tǒng)（Hepburn System），而在寫日本人的名字時(shí)，我們是按照日語(yǔ)詞序來寫，也就是說，姓在前，名在后。對(duì)地名，我們一般采用《韋氏新地理詞典》作為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)中國(guó)和朝鮮那些曾被日本殖民統(tǒng)治過的地方，我們已經(jīng)列出了原先固有的名字，有時(shí)候會(huì)在初次提到的時(shí)候在括號(hào)里加上對(duì)應(yīng)的日文名稱。
計(jì)量制是寫到日本海軍時(shí)一個(gè)比較復(fù)雜的問題，因?yàn)槿毡竞＼娮约涸谶@個(gè)問題上都并不總是一致的。大約20世紀(jì)20年代初以前，日本海軍測(cè)量軍械、長(zhǎng)度、距離和重量時(shí)使用的是英制。之后海軍普遍換用公制。但它仍然繼續(xù)使用英制測(cè)量一些武器，如魚雷，偶爾也測(cè)量距離和艦船排水量。我們采取的辦法是使用日本海軍所施行的計(jì)量制，然后在括號(hào)中放入轉(zhuǎn)換成其他計(jì)量制的等效值。我們已經(jīng)努力保持計(jì)量制的一致性，但有時(shí)候可能也會(huì)誤解日本海軍所使用的計(jì)量制單位。
除非另有說明，我們給出的排水量都是長(zhǎng)噸，并簡(jiǎn)寫為噸。對(duì)于1922年《華盛頓條約》前設(shè)計(jì)的軍艦來說，軍艦排水量沒有被廣泛接受的標(biāo)準(zhǔn)。通常表格中的數(shù)據(jù)是正�；蛟O(shè)計(jì)排水量。對(duì)舊日本海軍的艦船來說，這是裝備齊全的艦船在未儲(chǔ)備給水的情況下帶著四分之一的燃料、二分之一到三分之二的給養(yǎng)、二分之一到四分之三的彈藥補(bǔ)給出海時(shí)的排水量�！度A盛頓條約》提出了標(biāo)準(zhǔn)排水量的概念，意思是一艘滿載的艦船在沒有燃料和給水儲(chǔ)備的情況下準(zhǔn)備出海時(shí)的排水量。只要有可能，我們都使用標(biāo)準(zhǔn)排水量。在少數(shù)情況下，當(dāng)我們提到商船時(shí)，我們使用注冊(cè)總噸（油船除外，我們對(duì)它使用的是載重噸）的概念。我們力求準(zhǔn)確，但排水量有時(shí)候會(huì)隨著艦船設(shè)計(jì)被修改而改變，而且原始資料常常含混不清，有時(shí)候還前后不一致。我們已經(jīng)運(yùn)用我們的判斷力解決了這些問題。
至于距離，我們遵循的是日本用海里測(cè)量長(zhǎng)距離的慣例。我們將航程定義為在給定的燃料供應(yīng)和給定的速度下，以發(fā)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的船只或飛機(jī)能夠航行的總距離。所謂半徑，我們指的是一架飛機(jī)飛行、執(zhí)行任務(wù)并有足夠的燃料著陸返回基地的距離。