作為一種法律關(guān)系，債可以因?yàn)槎喾N多樣的原因而產(chǎn)生，能夠引起債產(chǎn)生的這些原因被稱為債的淵源(sourcesd'obligations)。2016年之前，《法國(guó)民法典》第1370條將債的淵源分為合同、準(zhǔn)合同、侵權(quán)、準(zhǔn)侵權(quán)及制定法的單純權(quán)威性五種，這就是債的淵源的五分法理論。①由于民法學(xué)者普遍對(duì)債的淵源的五分法理論表達(dá)強(qiáng)烈的不滿②，因此，通過(guò)2016年2月10日的債法改革法令，法國(guó)政府廢除了舊的第1370條所規(guī)定的五分法理論而對(duì)債的淵源做出了新的分類，這就是現(xiàn)行《法國(guó)民法典》新的第1100條，該條規(guī)定：“債因?yàn)榉�律行為、法律事件或者制定法的單純�?quán)威性而產(chǎn)生�！雹鄹鶕�(jù)該條的規(guī)定，債產(chǎn)生的原因分為法律行為(actesjuridiques)、法律事實(shí)(faitsju-ridiques)及制定法的單純權(quán)威性(l'autoriteseuledela10i)三種。根據(jù)《法國(guó)民法典》新的第1100-1條的規(guī)定，所謂法律行為，是指行為人為了產(chǎn)生法律效力(effetsdedroit)而進(jìn)行的意思表示行為(manifestationsdevolonte)。雖然法律行為包括合同、單方法律行為甚至集體法律行為，但是，合同無(wú)疑是最重要的法律行為。因此，《法國(guó)民法典》新的第1100—1條規(guī)定，對(duì)于其他法律行為的有效性和法律效力而言，有關(guān)合同的法律規(guī)范適用于它們。④根據(jù)《法國(guó)民法典》新的第1100—2條的規(guī)定，所謂法律事實(shí)，是指制定法賦予其法律效力的行為(agissements)或者事件(evenements)，當(dāng)行為人實(shí)施某種行為或者當(dāng)某種事件發(fā)生時(shí)，如果制定法賦予該種行為或者事件以法律效力，則該種行為和事件就是法律事實(shí)。根據(jù)該條的規(guī)定，能夠引起債產(chǎn)生的法律事實(shí)要么是行為人實(shí)施的致害行為，要么是行為人實(shí)施的準(zhǔn)合同。當(dāng)行為人實(shí)施的致害行為引起了債的產(chǎn)生時(shí)，他們的行為引起的債就是侵權(quán)責(zé)任；而當(dāng)他們實(shí)施的準(zhǔn)合同引起債的產(chǎn)生時(shí)，他們的行為引起的債就是準(zhǔn)合同債，也就是無(wú)因管理債、不應(yīng)清償債和不當(dāng)?shù)美麄�。⑤�?dāng)合同當(dāng)事人締結(jié)合同時(shí)，他們之間的合同會(huì)產(chǎn)生法律效力，包括對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的法律效力和對(duì)第三人產(chǎn)生的法律效力。無(wú)論是在2016年之前還是之后，《法國(guó)民法典》均以**的篇幅和最多的法律條款對(duì)因?yàn)楹贤�而產(chǎn)生的債做出了規(guī)定，既包括對(duì)合同的一般理論和一般制度做出的規(guī)定，也包括對(duì)合同的具體理論和具體制度做出的規(guī)定。其中，關(guān)于合同具體理論和具體制度的規(guī)定僅僅適用于每一種具體的、特殊的合同，而不適用于其他類型的具體合同、特殊合同，這就是合同法分則、合同法分論；而其中關(guān)于合同的一般理論和一般制度的規(guī)定則適用于所有類型的具體合同、特殊合同，這就是合同法總則、合同法總論。無(wú)論是合同法總則還是合同法分則均適用于當(dāng)事人之間的合同，既不會(huì)適用于行為人所實(shí)施的致害行為，也不會(huì)適用于行為人所實(shí)施的準(zhǔn)合同行為。因此，當(dāng)事人之問(wèn)的合同所產(chǎn)生的債僅僅構(gòu)成特殊債，對(duì)當(dāng)事人之間的合同進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的債法即合同法也僅僅構(gòu)成特殊債法。無(wú)論是在2016年之前還是之后，《法國(guó)民法典》均對(duì)由行為人實(shí)施的致害行為所引起的侵權(quán)責(zé)任和行為人實(shí)施的準(zhǔn)合同行為所引起的準(zhǔn)合同債做出了規(guī)定，這些規(guī)定僅僅適用于侵權(quán)責(zé)任債或者準(zhǔn)合同債。有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定既不會(huì)適用于合同，也不會(huì)適用于準(zhǔn)合同；有關(guān)準(zhǔn)合同的規(guī)定既不會(huì)適用于合同，也不會(huì)適用于侵權(quán)責(zé)任。因此，由致害行為所引起的侵權(quán)責(zé)任債和由準(zhǔn)合同所引起的準(zhǔn)合同債也屬于特殊債，對(duì)這些特殊債進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的債法即侵權(quán)責(zé)任法和準(zhǔn)合同法僅僅構(gòu)成特殊債法。問(wèn)題在于，除了由合同產(chǎn)生的特殊合同債、由致害行為產(chǎn)生的特殊侵權(quán)責(zé)任債和由準(zhǔn)合同產(chǎn)生的特殊準(zhǔn)合同債之外，債法當(dāng)中是否還存在能夠同時(shí)適用于這些特殊債的一般債、共同債?除了對(duì)由合同產(chǎn)生的債進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的特殊債法即合同法、對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的特殊債法即侵權(quán)責(zé)任法和對(duì)準(zhǔn)合同債進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的特殊債法即準(zhǔn)合同法之外，債法當(dāng)中是否還存在對(duì)一般債、共同債進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的一般債法、共同債法?答案是完全肯定的，無(wú)論是在2016年之前還是在2016年之后，均是如此。所不同的是，在2016年之前，一般債、共同債被《法國(guó)民法典》規(guī)定在合同總則當(dāng)中，一般債法、共同債法被《法國(guó)民法典》規(guī)定在合同法總則當(dāng)中。2016年2月10日的債法改革法令，除了將一般債、共同債從合同總則當(dāng)中解放出來(lái)之外，現(xiàn)行《法國(guó)民法典》也將一般債法和共同債法從合同法總則當(dāng)中釋放出來(lái)。這就是現(xiàn)行《法國(guó)民法典》所采取的既明確區(qū)分一般債、共同債和合同債，也明確區(qū)分債法總則和合同法總則的理論。在債法上，一般債、共同債被稱為債的一般理論和債的一般制度，而特殊債、具體債則被稱為債的具體理論和債的具體制度。對(duì)一般債、共同債進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的債法被稱為一般債法、共同債法，也就