本書(shū)探討了1660～1800年英國(guó)專利制度的發(fā)展及其與技術(shù)變革的關(guān)系，特別是分析了司法機(jī)關(guān)對(duì)專利權(quán)的授權(quán)、執(zhí)法，分析了專利制度之外的發(fā)明，同時(shí)結(jié)合英國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)介紹了發(fā)明人的崛起。筆者首次嘗試以專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性來(lái)衡量工業(yè)革命初期的發(fā)明活動(dòng)和技術(shù)變化，指出工業(yè)革命初期的專利分配是為了更好地發(fā)展資本經(jīng)濟(jì)，而非致力于促進(jìn)發(fā)明，同時(shí)質(zhì)疑了發(fā)明人的主要目標(biāo)是節(jié)省勞動(dòng)力的普遍假設(shè)。同時(shí)還梳理了當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)發(fā)明概念的認(rèn)識(shí)過(guò)程，可為當(dāng)代專利制度的研究提供啟示。

本書(shū)從歷史學(xué)的角度介紹了專利制度誕生于第一次工業(yè)革命，通過(guò)了解其演進(jìn)歷史，以便更好地將專利制度應(yīng)用于未來(lái)的第四次工業(yè)革命中。

克里斯汀?麥克勞德(Christine MacLeod)：本書(shū)原作者是一位久負(fù)盛名的英國(guó)專利史學(xué)家，就職于英國(guó)布里斯托大學(xué)歷史系。 譯者：張南，江蘇南京人，英國(guó)瑪麗女王大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)博士�，F(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)全面依法治國(guó)研究院副教授，比較法學(xué)研究院碩士研究生導(dǎo)師，中國(guó)政法大學(xué)歐洲研究中心研究員, 中國(guó)政法大學(xué)外國(guó)法查明研究中心研究員，曾參與《專利法》第四次修改和《種子法》第三次修訂，曾于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）語(yǔ)言司任譯員。首批國(guó)家海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)專家、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局地理標(biāo)志技術(shù)審查專家，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局行政執(zhí)法專家,中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，黑龍江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心專家。出版的專著A Confucian Analysis on the Evolution of Chinese Patent Law System被世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織圖書(shū)館和英國(guó)瑪麗女王大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)圖書(shū)館收錄。 蘇漢廷，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)碩士，加利福尼亞大學(xué)伯克利分校法學(xué)院國(guó)家公派交流生，北京大學(xué)國(guó)家法治戰(zhàn)略研究院研究助理，《法意讀書(shū)》英語(yǔ)編譯組翻譯。曾參加2019年國(guó)際刑事法院模擬法庭審判競(jìng)賽（英文）［所在代表團(tuán)獲中國(guó)賽區(qū)總冠軍第一名、全球總決賽第12名（團(tuán)隊(duì)）］。 王宇涵，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院法學(xué)學(xué)士，英國(guó)布里斯托大學(xué)國(guó)際商法碩士，現(xiàn)任長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院法官助理。

英國(guó)的專利制度比我們以為的要更加古老，也更年輕。盡管發(fā)明專利早在16世紀(jì)中葉就已開(kāi)始定期被授予，但直到1852年，議會(huì)才頒布了第一部關(guān)于專利的重要法律，英國(guó)專利局也才隨之成立。1660~1800年，所謂“專利制度”的稱謂并不準(zhǔn)確。它可不是潛心于19世紀(jì)末或20世紀(jì)專利法的人所想象的那樣，是發(fā)明的有序保護(hù)者和促進(jìn)者。但它也絕不是什么腐敗的宮廷贊助者（那些著眼于斯圖亞特王朝早期的壟斷爭(zhēng)議的人也許會(huì)這么以為）。本書(shū)通過(guò)解釋一個(gè)公認(rèn)的專利制度是如何從壟斷的泥潭中誕生而展開(kāi)。1624年頒布的壟斷法令旨在遏制英國(guó)王室對(duì)專利的濫用行為，其豁免了授予新發(fā)明的一般性禁止行為。與經(jīng)常給人的印象相反，這項(xiàng)本質(zhì)上消極的立法本身并不足以產(chǎn)生一個(gè)完全能夠滿足工業(yè)革命時(shí)期發(fā)明者需求的機(jī)構(gòu)。發(fā)展是漸進(jìn)和悄無(wú)聲息的：沒(méi)有立法，法庭上也罕有訴訟活動(dòng)，只能從幾本書(shū)和小冊(cè)子中聽(tīng)到含蓄的響應(yīng)之聲。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，這個(gè)制度的存在是不穩(wěn)定的：發(fā)明往往脫離于它而產(chǎn)生，卻不知它的存在。這個(gè)制度之所以能夠存活下來(lái)，主要是因?yàn)橛凶銐蚨嗟娜税l(fā)現(xiàn)專利的用途不只是保護(hù)發(fā)明那么簡(jiǎn)單，最終，因?yàn)槿藗冊(cè)谑褂脤＠�制度的過(guò)程中，創(chuàng)造了一個(gè)有生命力的機(jī)構(gòu)，而這個(gè)機(jī)構(gòu)是人們所不能忽視的。在18世紀(jì)中葉后不久，這一制度就發(fā)展出了自己的勢(shì)頭，并在其使用者之中催生出一種先下手為強(qiáng)的心態(tài)：忽視專利的人將面臨危險(xiǎn)。這種變革來(lái)自專利“客戶”的倡導(dǎo)和管理者對(duì)專利的使用和濫用行為的回應(yīng)。