前言

我于1947年在牛津大學(xué)教授關(guān)于倫勃朗的課程時(shí)，開始意識(shí)到他對(duì)意大利文藝復(fù)興時(shí)期，尤其是文藝復(fù)興早期的藝術(shù)有著深刻的理解，并且從中獲益匪淺。若干年后，值約翰尼斯· 懷爾德（Johannes Wilde）教授六十歲生日之際，我將自己對(duì)此得出的部分結(jié)論整理成一篇論文贈(zèng)予他。我并非荷蘭藝術(shù)方面的專家，當(dāng)時(shí)也從未想過將論文發(fā)表，但是，當(dāng)查爾斯· 賴茨曼（Charles Wrightsman）先生請(qǐng)我為他資助的紐約大學(xué)一系列講座進(jìn)行演講，并表示希望我講一講倫勃朗的時(shí)候，我認(rèn)為或許是時(shí)候?qū)ξ叶�十五年�?lái)的思索進(jìn)行更深入的研究了。是對(duì)是錯(cuò)，我將留給讀者做出判斷。

在此，我必須向賴茨曼先生及其夫人，以及紐約大學(xué)，致以我誠(chéng)摯的感激之情。不僅因?yàn)樗麄兘o予我這次演講的機(jī)會(huì)，還因?yàn)樗麄儗?duì)演講主題的要求，讓我能夠在兩年的時(shí)間里與倫勃朗這位非凡的天才相伴。若非如此，我作為一個(gè)藝術(shù)史研究者，恐怕不敢奢望此種待遇。不論是作為一名藝術(shù)家，還是一個(gè)普通人，倫勃朗的偉大之處只有通過與其作品日復(fù)一日地近距離接觸才能真切體會(huì)。

我確信研究荷蘭藝術(shù)的專家會(huì)在本書中找到許多有待商榷之處。但是，從一個(gè)全新的角度對(duì)一位偉大的民族代表人物進(jìn)行研究，有時(shí)也會(huì)體現(xiàn)一些價(jià)值。并且我也希望，其作品與意大利藝術(shù)之間的某些相似之處，能讓我對(duì)那些專家尚未涉及的領(lǐng)域提出一些值得探討的問題。為了能夠?qū)Χ�者進(jìn)行細(xì)致的比較，我在文中大量引用了1656年記載于其轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)清單中的物品目錄。由于這份引人入勝的檔案缺乏完整的英文翻譯，因此我便將其添加在附錄之中。

我要感謝約翰尼斯· 懷爾德教授，感謝他在意大利藝術(shù)參考書目上對(duì)我的幫助；感謝倫勃朗研究的前輩弗里茨· 魯格特（Frits Lugt）先生，他在百忙之中就我的一些疑問與我進(jìn)行了探討。我也必須向克雷格· 休· 史密斯（Craig Hugh Smyth）先生及紐約大學(xué)美術(shù)研究所的其他成員致謝，感謝他們?cè)?964年春講座期間對(duì)我的熱情接待。

肯尼斯· 克拉克

紹特伍德，1965年