《教育懲戒的理解與適用》：
　　2.用教育懲戒向校園欺凌宣戰(zhàn)
　　（1）校園欺凌的界定及成因
　　筆者注意到，《規(guī)則》并未單獨(dú)提出“校園欺凌”，而是用了“打罵同學(xué)、欺凌同學(xué)”的表述，筆者認(rèn)為二者的內(nèi)涵并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。我國(guó)修訂后的《未成年人保護(hù)法》則采用了“學(xué)生欺凌”概念，并在“附則”部分對(duì)其概念進(jìn)行了明確界定：“學(xué)生欺凌，是指發(fā)生在學(xué)生之間，一方蓄意或者惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺壓、侮辱，造成另一方人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失或者精神損害的行為�！惫P者認(rèn)為，“學(xué)生欺凌”概念比“校園欺凌”概念更為準(zhǔn)確，但是考慮到約定俗成等多方面因素，筆者建議在理論探討與實(shí)踐操作上仍可采用“校園欺凌”的表述，不過(guò)其內(nèi)涵應(yīng)嚴(yán)格適用我國(guó)《未成年人保護(hù)法》的界定。
　　在當(dāng)前教育環(huán)境下，校園欺凌現(xiàn)象已經(jīng)成為人人喊打的“過(guò)街老鼠”，如何加強(qiáng)對(duì)校園欺凌的治理，已經(jīng)成為擺在我們面前的嚴(yán)重課題�！兑�(guī)則》的出臺(tái)以及我國(guó)《未成年人保護(hù)法》的修訂，為治理校園欺凌提供了新的思路與法治保障。為此，有必要從法理上對(duì)校園欺凌的構(gòu)成要件與成因等進(jìn)行探討，唯如此，方能□□限度地發(fā)揮教育懲戒在治理校園欺凌過(guò)程中的獨(dú)特價(jià)值。
　　要構(gòu)成法定意義上的校園欺凌，作為欺凌者的學(xué)生在主觀上必須呈“蓄意”或“惡意”的基本特征，實(shí)踐中大量的發(fā)生在學(xué)生之間的磕磕碰碰、打打鬧鬧都因不具備主觀特征而難以認(rèn)定為校園欺凌。在客觀行為上，校園欺凌最主要體現(xiàn)在對(duì)被欺凌學(xué)生的肢體攻擊上，當(dāng)然也包括情感或心理的攻擊。在欺凌者與被欺凌者之間，往往存在明顯的強(qiáng)弱之分，即所謂恃強(qiáng)凌弱。這里所講的強(qiáng)弱，不僅僅是指身體上的強(qiáng)弱，在實(shí)踐中，初中生欺凌高中生的現(xiàn)象也并不少見(jiàn)。此外，還要求這種攻擊直接造成了被欺凌學(xué)生人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失或者精神損害，攻擊與損害之間存在必然的因果聯(lián)系。
　　隨著時(shí)代的發(fā)展，在肢體欺凌、言語(yǔ)欺凌等傳統(tǒng)的欺凌方式基礎(chǔ)之上，逐步形成了網(wǎng)絡(luò)欺凌的新型欺凌。肢體欺凌的內(nèi)涵比較容易界定，欺凌者對(duì)被欺凌者實(shí)施毆打等方式，對(duì)其身體加以傷害；言語(yǔ)欺凌包括嘲諷同學(xué)、為同學(xué)起帶有人格羞辱意味的外號(hào)以及言語(yǔ)威脅等；網(wǎng)絡(luò)欺凌則指欺凌者用智能手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代通信工具，對(duì)被欺凌者實(shí)施造謠、誹謗、恐嚇、揭露隱私等。
　　對(duì)校園欺凌如果長(zhǎng)期視而不見(jiàn)或者放任不管，必然造成極其嚴(yán)重的后果，一是讓欺凌者最終走向違法犯罪的深淵，另一方面也讓被欺凌者身心飽受傷害或者從受害者蛻□為“欺凌者”。在筆者代理的某涉惡刑事案件中，被追究刑事責(zé)任的兩大惡勢(shì)力團(tuán)伙即A團(tuán)伙與B團(tuán)伙，成員絕大部分為剛剛成年的年輕人，還有少部分未成年的在校學(xué)生。令人唏噓不已的是，A團(tuán)伙的成員絕大部分都有過(guò)在某校就讀期間欺凌其他同學(xué)的經(jīng)歷，是“欺凌者聯(lián)盟”，由于長(zhǎng)期得不到有效治理，其大部分成員在走出中學(xué)校門(mén)后演□成稱霸一方的惡勢(shì)力團(tuán)伙；而B(niǎo)團(tuán)伙的成員卻大部分是當(dāng)年的被欺凌者，由于被欺凌長(zhǎng)期沒(méi)有救助渠道，因此只得尋求社會(huì)勢(shì)力的幫助進(jìn)行“反欺凌”，于是，在社會(huì)勢(shì)力的不當(dāng)介入與組織下，被欺凌者逐步演□成了與A團(tuán)伙針?shù)h相對(duì)的惡勢(shì)力團(tuán)伙。
　　筆者認(rèn)為，校園欺凌之所以形成并如此難以治理，有著其深層次原因：
　　一是欺凌者本身價(jià)值觀的扭曲。同學(xué)之間本應(yīng)當(dāng)互助互愛(ài)，但有人卻反其道而行之，以為友愛(ài)同學(xué)是一種懦弱無(wú)能的體現(xiàn)，而欺凌同學(xué)卻可以“秀肌肉”并獲得快感與權(quán)勢(shì)，甚至是美女同學(xué)的青睞。如果這種錯(cuò)誤的觀念得不到糾正，則人性當(dāng)中惡的一面將被極大地激發(fā)，從而鞏固并強(qiáng)化這類學(xué)生的欺凌欲。
　　二是家庭教育的缺失。某些家長(zhǎng)整天忙于工作，根本無(wú)心顧及孩子的□化，對(duì)于孩子的內(nèi)心世界更一無(wú)所知，時(shí)代□了，仍然以上一代人的傳統(tǒng)思維對(duì)待孩子。即使發(fā)現(xiàn)孩子的思維與行為存在某些問(wèn)題，也往往是束手無(wú)策或干脆懶得管教。此外，獨(dú)生子女成為家庭的“唯一中心”，過(guò)度溺愛(ài)與無(wú)原則的“肯定”成為某些家長(zhǎng)教育孩子的不二選擇。筆者在對(duì)某小學(xué)教師進(jìn)行心理疏導(dǎo)的時(shí)候，該教師給我展示了某家長(zhǎng)發(fā)給她的□□：“我的孩子就是我的生命，如果他在班上打了別的孩子，你也無(wú)權(quán)批評(píng)他！”真是讓人無(wú)奈且無(wú)語(yǔ)！當(dāng)家長(zhǎng)成為孩子欺凌同學(xué)強(qiáng)大后盾的時(shí)候，孩子必將在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)！當(dāng)然，對(duì)于被欺凌的學(xué)生而言，并非其不想反抗，也并非其沒(méi)有能力反抗，某些家庭過(guò)度要求孩子“忍讓”，告訴孩子吃點(diǎn)小虧沒(méi)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“以和為貴”的處世哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)“小不忍則亂大謀”的道理，這種教育方式也在客觀上削弱了孩子反欺凌的意識(shí)與能力，當(dāng)然對(duì)欺凌行為來(lái)說(shuō)就是一種默許和縱容。
　　三是學(xué)校的難作為或不作為。教育懲戒沒(méi)有有效確立，學(xué)校校規(guī)校紀(jì)不完善，教師法律素養(yǎng)普遍偏低，有關(guān)部門(mén)對(duì)校園欺凌問(wèn)題也是事不關(guān)己高高掛起，加上部分家長(zhǎng)的不理解不配合甚至惡意阻撓，學(xué)校面對(duì)校園“小霸王”根本無(wú)心應(yīng)戰(zhàn)更無(wú)力宣戰(zhàn)，要么難作為，要么干脆不作為。
　　四是法律的過(guò)分“懦弱”。可以說(shuō)，法律對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)是很到位的，但過(guò)度的保護(hù)卻成了對(duì)學(xué)生欺凌行為的縱容，最典型的例子就是教師只可以批評(píng)學(xué)生卻不可以懲戒學(xué)生，導(dǎo)致欺凌者往往無(wú)須為其不良行為付出實(shí)質(zhì)性的代價(jià)。更為重要的是，14周歲刑事責(zé)任年齡的法律規(guī)定，似乎也在長(zhǎng)期縱容學(xué)校的不良學(xué)生。2021年3月1日實(shí)施的刑法修正案，將刑事責(zé)任年齡在特定情形下下調(diào)至12周歲，應(yīng)該是法治建設(shè)與人權(quán)保障的巨大進(jìn)步。
　　……