為什么自由意志很重要
　　在我十幾歲的時候，我父親和我經(jīng)常爭論自由意志的存在問題。我的父親是一個堅定的決定論者，他堅信自由意志只是一個神話。他認(rèn)為，人類的行為可能是由許多因素引起的，如基因、環(huán)境、過去的條件，但人類的奮斗不是其中之一。我們的選擇不僅無關(guān)緊要，甚至根本算不上是選擇。
　　每次提到這個話題，我們的談話都是沿著相似的路線進(jìn)行的。父親總是重復(fù)兩個簡單的問題。他的第一個問題是：“會不會存在無因事件？”換句話說，是否有任何事件本身不是由之前的事件引起的？答案是否定的。我拿起咖啡杯是因?yàn)橐粋�無意識的習(xí)慣，或者是因?yàn)槲覍�咖啡因上癮。我認(rèn)為我是那個做出選擇的人，只是那些先前原因的副作用，就像煙只是火的副作用一樣。
　　父親的第二個問題是：“現(xiàn)在總是跟隨過去嗎？”我不得不承認(rèn)，事實(shí)確實(shí)如此�！澳敲矗�”他總結(jié)道，“一個人當(dāng)下對自己行為的感覺怎么可能是正確的呢？”現(xiàn)在只能是過去允許它成為的樣子，而不是我們希望它成為的樣子。
　　父親的論點(diǎn)確實(shí)具有絕對的執(zhí)行訴求。它們似乎源于邏輯，源于我強(qiáng)烈重視和相信的科學(xué)世界觀。在科學(xué)中，當(dāng)客觀事實(shí)與你的主觀信念相矛盾時，你就需要改變你的信念。不允許一廂情愿；寧可犯錯，不可無知。
　　盡管如此，我的整個人生一直被自由意志的問題所困擾和糾纏�？陀^態(tài)度真的需要我們否定主觀意圖，否定我們在這個世界上做出選擇的感覺嗎？還是說，一個經(jīng)過深思熟慮的個人決定會對人的一生產(chǎn)生重大影響，這樣的結(jié)論在科學(xué)上是合理的？這些焦慮和沖突激發(fā)了我作為一名心理學(xué)家的大量研究，而這些研究最初幫助我進(jìn)入了心理學(xué)領(lǐng)域。
　　你可能和我一樣，也難以接受決定論，至少是“極端版”決定論。它主張，人類的意識只是一種幻覺，我們選擇自己命運(yùn)的能力是一種錯覺。你或多或少感覺到，你掌控著自己的生活。每一天，你都在做決定，從早上穿哪件襯衫，到是否去追求某份工作或某段感情。當(dāng)然，你要意識到你的選擇是有約束條件的，比如，在大約26℃的天氣里，你不會穿一件厚外套，也不會穿一條泳褲去辦公室。你知道，你選擇去追求某樣?xùn)|西并不意味著你就能得到它。你甚至可能馬上（或以后）意識到你做了一個錯誤的選擇。不管怎樣，你是做決定的人。很明顯，你會覺得，所有關(guān)于自由意志的爭論都是毫無意義和無關(guān)緊要的。這又有什么區(qū)別呢？
　　……
　　本書認(rèn)為，我們總是有自由意志，至少在克里斯蒂安·李斯特所提出的意義上是這樣的：我們可以自由地想出多種選擇，選擇其中之一，然后開始行動。與此類似，奧斯維辛集中營幸存者、精神病學(xué)家維克多·弗蘭克爾（Viktor Frankl）也深深感到，我們總是有能力選擇自己對環(huán)境的反應(yīng)，而有時環(huán)境是極端糟糕的，比如，對于剛從囚禁中幸存下來的弗蘭克爾來說，環(huán)境是極其令人恐懼的。在《活出生命的意義》（Man's Search for Meaning）一書中，弗蘭克爾寫道：“人所擁有的任何東西，都可以被剝奪，唯獨(dú)人性最后的自由，即在任何境遇中選擇自己態(tài)度和生活方式的自由，不能被剝奪�！�
　　然而，即使我們當(dāng)中那些面臨比弗蘭克爾更世俗的挑戰(zhàn)的人，可能還不夠成熟、不夠勇敢、不夠有洞察力或不夠堅強(qiáng)，無法把握這種自由。因此，對于我們是否有自由意志這個問題，更復(fù)雜的答案是，我們認(rèn)為自己有多自由，我們就有多自由。我們可以通過相信我們沒有自由來限制自己的自由，我們對自己的行為沒有選擇的余地，正如我們將看到的，這樣的信念傾向于成為自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。但傾向并非必然：預(yù)言可能會失敗，壓力可能會被抵制。弗蘭克爾認(rèn)為，既然我們無法避免選擇，不如鼓起勇氣去選擇那些重要而有意義的事情。在這本書中，我將探索一些我們可以做到這一點(diǎn)的方法。