旨在進(jìn)攻英國(guó)的“海獅”行動(dòng)出臺(tái)的背景和過(guò)程證明，我方的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)缺乏計(jì)劃性。我在1946年的一份研究專著中把這種想法概括成下面幾句話：“然而，主要錯(cuò)誤在于戰(zhàn)爭(zhēng)開始的時(shí)候沒有一個(gè)周密的《戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃》。到最后，繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的方式完全取決于當(dāng)前戰(zhàn)事的勝負(fù)，我們必須把這個(gè)事實(shí)當(dāng)作德國(guó)方面在戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)上的錯(cuò)誤。阿道夫·希特勒應(yīng)該為這件事負(fù)責(zé)。”
實(shí)際情況是什么樣呢？像其他國(guó)家一樣，我國(guó)武裝力量的作戰(zhàn)計(jì)劃和展開計(jì)劃從1936年開始也是由國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)部武裝力量局的國(guó)土防衛(wèi)處（der Abteilung Landesverteidigung im Wehrmacht-Amt des Reichskriegsministeriums）起草，后來(lái)改為國(guó)防軍統(tǒng)帥部和具體軍種的總司令部負(fù)責(zé)。由于計(jì)劃制定后的一年之內(nèi)可能出現(xiàn)*治變動(dòng)，軍事任務(wù)是卡著有可能完成的*限來(lái)設(shè)定的。缺少軍事裝備也必然在*治上構(gòu)成制約，并限制任務(wù)的設(shè)定�？傊�，當(dāng)時(shí)無(wú)論在*治上還是軍事上，我們都沒有做好同英法兩國(guó)開戰(zhàn)的準(zhǔn)備。甚至到1939年秋季西線的進(jìn)攻已成定局的時(shí)候，也沒有證據(jù)顯示我們對(duì)進(jìn)攻英國(guó)的準(zhǔn)備工作有任何設(shè)想。就算國(guó)防軍統(tǒng)帥部和希特勒談不上高瞻遠(yuǎn)矚，就算一舉擊敗西方列強(qiáng)的閃電式勝利讓希特勒始料未及，他們也不應(yīng)該徹底忽視登陸的想法，因?yàn)檫@是每一名軍人都能想到的。只要知道希特勒在其他幾場(chǎng)戰(zhàn)局之前是多么一絲不茍地檢查準(zhǔn)備工作和討論可能的發(fā)展過(guò)程，任何人都能從他在面對(duì)英國(guó)時(shí)舉棋不定的態(tài)度當(dāng)中得出結(jié)論：他想避免與英國(guó)的公開較量。在我看來(lái)，他真的相信英國(guó)人會(huì)握住他伸出的和平之手。放棄必要的準(zhǔn)備工作當(dāng)時(shí)便能看出是一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤，現(xiàn)在仍然如此。另外，希特勒也像德國(guó)總參謀部一樣局限于大陸性思維，不愿意“跨海作戰(zhàn)”。而他的上述態(tài)度又進(jìn)一步受到雷德爾海軍元帥的鼓舞。如果說(shuō)陸軍是不情愿對(duì)大不列顛采取軍事行動(dòng)，那么海軍就是直截了當(dāng)?shù)胤磳?duì)。相比之下，我們這些空軍將領(lǐng)的態(tài)度更加積極，包括戈林在內(nèi)。鑒于經(jīng)常有人指責(zé)飛行員是樂天派，我們當(dāng)然有理由做出這種比較積極的判斷——經(jīng)過(guò)仔細(xì)考慮，我在這句話里特地使用比較級(jí)形式。
不入虎穴焉得虎子！任何行動(dòng)都有風(fēng)險(xiǎn)。判斷局勢(shì)必須以迄今為止的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程作為依據(jù)。三場(chǎng)戰(zhàn)局的大獲全勝足以向*世界展示德國(guó)武裝力量的戰(zhàn)斗力。英國(guó)遠(yuǎn)征軍在武器裝備方面損失殆盡，震懾效果讓他們的抵抗能力大打折扣，重新武裝可能需要幾個(gè)月的時(shí)間。英國(guó)空軍遭受重創(chuàng)，其戰(zhàn)斗機(jī)實(shí)力在9月6日降至*低點(diǎn)，許多機(jī)場(chǎng)嚴(yán)重受損，尤其是那些地理位置優(yōu)*的機(jī)場(chǎng)。英國(guó)方面沒有近距離支援飛機(jī)，像“惠靈頓”這樣的中型轟炸機(jī)不得不為執(zhí)行*寥無(wú)幾的作戰(zhàn)任務(wù)付出極其慘重的代價(jià)，英國(guó)現(xiàn)有的轟炸機(jī)僅憑高射炮便可攔截，也遲早會(huì)淪為德國(guó)戰(zhàn)斗機(jī)的獵物，后者早就渴望遇到這種轟炸機(jī)目標(biāo)。我們采用適當(dāng)?shù)膽?zhàn)術(shù)措施，完全可以使英國(guó)的戰(zhàn)斗機(jī)部隊(duì)疲于應(yīng)付，并將其各個(gè)擊破和徹底粉碎；何況還可以用掃射、轟炸或傘兵（乘滑翔機(jī)）破壞的方式讓至少幾座雷達(dá)站失去作用，從而使英國(guó)本土防御的指揮手段失靈。就“海獅”行動(dòng)而言，沒有必要奪取傳統(tǒng)意義上的制空權(quán)，因?yàn)閿撤接脕?lái)破壞海上航渡的空中力量即使存在也微不足道，并且有可能用某種方法使之徹底癱瘓。
空軍僅憑一己之力無(wú)法阻擋英國(guó)本土艦隊(duì)，這項(xiàng)任務(wù)需要?jiǎng)佑煤＼�、空軍和陸軍的全部有生力量。除了水面艦艇和飛機(jī)之外，水雷和重型海岸火炮同樣可以發(fā)揮重要作用。只要在英國(guó)近岸水域大量敷設(shè)水雷，又讓對(duì)方在一定期限內(nèi)無(wú)法清掃干凈，那么海峽中可供本土艦隊(duì)實(shí)施機(jī)動(dòng)的水域就會(huì)變得非常狹小。我當(dāng)時(shí)就無(wú)法理解海軍對(duì)岸炮火力的評(píng)價(jià)，而后來(lái)根據(jù)在地中海沿岸地區(qū)得到的經(jīng)驗(yàn)，更是如此。過(guò)去，人們公認(rèn)海岸炮兵連在重型水面艦艇分隊(duì)面前占*對(duì)優(yōu)勢(shì)，但現(xiàn)在這個(gè)評(píng)價(jià)不但不能成立，而且可以不客氣地說(shuō)，它們幾乎毫無(wú)用處。海岸炮兵連的數(shù)量再多也不能改變這個(gè)論斷，主要問(wèn)題在于它們的射擊陣地固定不變，有些甚至嵌入筑城工事之內(nèi)。當(dāng)然，壓制敵方的海岸炮兵連是必要的。我方用海岸火炮轟擊和飛機(jī)轟炸都完全有機(jī)會(huì)取得戰(zhàn)果，更何況還可以施放煙幕。然而，以進(jìn)攻區(qū)域及其相鄰地帶內(nèi)的全部英國(guó)海岸火炮都保持沉默作為登陸的前提條件實(shí)屬過(guò)分。這個(gè)要求讓我想起1942年在意大利*高統(tǒng)帥部（Comando Supremo）的一次會(huì)議上，意大利海軍的領(lǐng)導(dǎo)班子認(rèn)為在馬耳他實(shí)施登陸的前提是徹底摧毀島上的海岸炮兵連。我的回答是這個(gè)要求根本辦不到，并補(bǔ)充說(shuō)，在我參加過(guò)的許多場(chǎng)進(jìn)攻性軍事行動(dòng)中，敵人的防御武器甚至根本沒有受到壓制也沒有妨礙進(jìn)攻獲勝。就算有一兩艘小艇被擊沉，也是可以接受的損失，因?yàn)楫?dāng)前的勝利能夠決定整場(chǎng)戰(zhàn)局乃至整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，更何況艦船的沉沒并不意味著損失全體船員。我還對(duì)西貝爾設(shè)計(jì)的戰(zhàn)斗渡船寄予厚望，并親自駕駛過(guò)這種易于大批量組裝的渡船。即使1940年的我沒有經(jīng)歷過(guò)我軍在圖卜魯格僅憑8.8厘米火炮擊毀四艘英國(guó)驅(qū)逐艦中的兩艘，中小口徑的海岸炮火又在安齊奧-內(nèi)圖諾把裝甲防護(hù)較厚的軍艦趕走，還是相信大量運(yùn)用配備三門8.8厘米高射炮和輕武器的“西貝爾”戰(zhàn)斗渡船可以顯著提高防空能力，掩護(hù)水雷場(chǎng)不被敵方掃雷艦艇清掃，并有效防止英國(guó)海軍輕型艦艇攻擊我方航渡過(guò)程。我知道海軍不會(huì)待見任何一種不符合海軍觀念的船舶，但這不能否認(rèn)這種出自西貝爾奇思妙想的渡船和工兵突擊艇是實(shí)施跨海機(jī)動(dòng)的*佳手段，它們后來(lái)的表現(xiàn)足以證明這一點(diǎn)，例如在墨西拿海峽內(nèi)、西西里島與突尼斯之間。