在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，人口流動(dòng)無(wú)論是地域流動(dòng)還是行業(yè)流動(dòng)，相對(duì)而言，都是不顯著的。尤其是古代東方社會(huì)，只有當(dāng)一個(gè)王朝走向末路之際才會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模流民，浩浩湯湯，迤邐于路。所以，在一定程度上，大規(guī)模的人口地域流動(dòng)往往成為傳統(tǒng)社會(huì)瓦解的重要表征。人口的行業(yè)流動(dòng)也是如此，當(dāng)農(nóng)業(yè)人口向農(nóng)業(yè)之外的手工業(yè)、商業(yè)等領(lǐng)域轉(zhuǎn)移達(dá)到較大規(guī)�；蛉〉幂^大成就時(shí)，“以農(nóng)為本”的傳統(tǒng)社會(huì)也就走向解體，農(nóng)業(yè)社會(huì)也就 轉(zhuǎn)變?yōu)楣�業(yè)社會(huì)或商業(yè)社會(huì)了。

不過(guò)，這并不能否認(rèn)傳統(tǒng)社會(huì)存在一定程度人口流動(dòng)現(xiàn)象的事實(shí)。實(shí)際上，無(wú)論是東方還是西方，在前資本主義時(shí)期都存在人口流動(dòng)現(xiàn)象，只是程度不同而已。此外，差別還在于，一方面，西方社會(huì)的人口流動(dòng)很大程度上較早地受到市場(chǎng)法則的支配，盡管也不時(shí)受到領(lǐng)主、政府等各種權(quán)力的干預(yù)，但市場(chǎng)的“基礎(chǔ)性”作用已經(jīng)初步顯現(xiàn)；另一方面，西方行業(yè)流動(dòng)取得的成就遠(yuǎn)大于東方社會(huì)，畜牧業(yè)、羊毛紡織業(yè)等鄉(xiāng)村工業(yè)在中世紀(jì)晚期成為同農(nóng)業(yè)種植業(yè)等量齊觀的生產(chǎn)部門(mén)，農(nóng)村人口沒(méi)有掉進(jìn)東方那種精耕細(xì)作型的“過(guò)密化”陷阱，從而推動(dòng)了近代農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)、城市社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

近代社會(huì)的到來(lái)，也給人口流動(dòng)帶來(lái)新的動(dòng)力，成為人口流動(dòng)史上的一道分水嶺。近代之前不乏人口流動(dòng)現(xiàn)象，譬如在中世紀(jì)時(shí)期，英國(guó)的村民們會(huì)在農(nóng)忙季節(jié)四處“流動(dòng)”打工，農(nóng)閑季節(jié)從事各種家庭副業(yè)生產(chǎn)，也會(huì)有一小部分村民不滿于農(nóng)奴地位而“逃亡”城市，成為自由城市的一分子。不過(guò)這種往返于鄉(xiāng)間村落的、中世紀(jì)式打工流動(dòng)雖然頻繁，卻沒(méi)有對(duì)莊園體制造成嚴(yán)重影響，水平流動(dòng)僅僅是在“腐蝕著”垂直的等級(jí)制度�？偟膩�(lái)看，這一時(shí)期的英國(guó)經(jīng)濟(jì)“還不成熟”，人口流動(dòng)受到各種制度的制約，在性別方面體現(xiàn)得尤為鮮明，女性受到的限制更多，“自由”與“自治”的中世紀(jì)城市還是封建體制內(nèi)的組成部分。而近代則不然，人口流動(dòng)的“涓涓細(xì)流”已演變?yōu)椤安�濤洶涌”的流�?dòng)大潮，對(duì)鄉(xiāng)村與城市都產(chǎn)生了巨大影響。

自 15 世紀(jì)晚期，尤其是 16 世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)進(jìn)入都鐸王朝統(tǒng)治時(shí)期，人口流動(dòng)成為一種無(wú)法忽視的顯著社會(huì)現(xiàn)象。與以往不同的是，這一時(shí)期人口流動(dòng)大潮中有相當(dāng)大比例是貧窮的平民，四肢健全、身體健康，衣衫襤褸，狀如乞丐，流動(dòng)往返于城市之間、城鄉(xiāng)之間，常常被稱為“流民”。 他們同暴動(dòng)危險(xiǎn)分子僅僅一線之隔，有的本身即參與了一些違法犯罪活動(dòng)，所以遭到統(tǒng)治當(dāng)局的逮捕監(jiān)禁、遣返流放等血腥懲處。大規(guī)模流民的出現(xiàn)，很容易令人聯(lián)想到中國(guó)古代歷代統(tǒng)治王朝末期景觀，這是一個(gè)封建王朝即將崩潰的前奏。然而，歷史情景雖然相似，但相同的歷史卻沒(méi)有重演。都鐸王朝非但沒(méi)有滅亡，反而成為統(tǒng)治英國(guó)諸多王朝中最強(qiáng)大、最成功者之一，一度獲得了“都鐸專制”之稱譽(yù)。