第一篇　無罪辯護(hù)
事實(shí)之辯和證據(jù)之辯相結(jié)合，詐騙、妨害作證獲無罪判決
凌某涉嫌詐騙、妨害作證無罪案　　　本案主要是事實(shí)和證據(jù)問題，核心是現(xiàn)有證據(jù)能否證實(shí)凌某在2014年收取了涉案木材。案件的關(guān)鍵證人多份證言前后相互矛盾，而檢察院只選取有利于控方的那幾份證人證言進(jìn)行指控，且直接將民事判決認(rèn)定的事實(shí)作為指控犯罪的依據(jù)，從而導(dǎo)致案件關(guān)鍵事實(shí)的證據(jù)存疑，最終法院判決凌某無罪。
深入分析行為性質(zhì)，盜竊罪獲不起訴
董某某涉嫌盜竊不起訴案　　　本案主要涉及行為定性問題，即董某某的行為是否符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。本案發(fā)生在家庭內(nèi)部，被害人系董某某的岳父，事發(fā)后董某某積極取得被害人諒解，被害人也多次懇請司法機(jī)關(guān)不再追究董某某的刑事責(zé)任。辯護(hù)人從董某某的行為定性及案件情節(jié)上為董某某做無罪辯護(hù)。客觀上，董某某盜竊的對象為自己占有的財(cái)物，而非他人占有的財(cái)物。主觀上，董某某沒有非法占為己有的目的。所以，董某某的行為不構(gòu)成盜竊罪，并最終爭取到不予起訴的結(jié)果。
抽絲剝繭，還原案件事實(shí)
錢某某非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)不起訴案　　　本案是一宗隨著案件事實(shí)的發(fā)掘，辯護(hù)策略從罪輕辯護(hù)調(diào)整為無罪辯護(hù)的案例。接案之初，辯護(hù)人按照量刑辯護(hù)思路與偵查機(jī)關(guān)溝通，成功為當(dāng)事人在偵查階段爭取到取保候?qū)�。案件移送審查起訴后，隨著對案件事實(shí)的深入挖掘，辯護(hù)人認(rèn)為錢某某的行為不能認(rèn)定為非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，遂對該案做無罪辯護(hù)，并最終為錢某某爭取到存疑不起訴的結(jié)果。
與辦案機(jī)關(guān)有效溝通，案件獲相對不起訴
華某某侵犯著作權(quán)不起訴案　　　犯罪嫌疑人華某某未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制著作權(quán)人作品，事實(shí)清楚。所以，本案的辯護(hù)思路確定為罪輕辯護(hù)。辯護(hù)人結(jié)合案件事實(shí)，充分論證華某某行為的社會危害性小，且屬于單位犯罪。同時(shí)，辯護(hù)人以合規(guī)不起訴的思路與辦案人員溝通。最終，檢察機(jī)關(guān)對華某某作出相對不起訴決定。
拒絕誰傷誰有理，成功認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)
孫某某涉嫌故意傷害不起訴案　　　本案涉及正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定問題，核心辯點(diǎn)有二：一是論證行為人的行為不是防衛(wèi)挑撥；二是論證行為人的行為沒有超過明顯的必要限度造成重大損害。正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù)，必須緊扣案件事實(shí)，判斷防衛(wèi)意識的有無、防衛(wèi)是否緊迫、防衛(wèi)是否超過必要限度等，重構(gòu)案發(fā)時(shí)當(dāng)事人所處的具體時(shí)空環(huán)境，這是正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù)成功的關(guān)鍵。用好分案策略，從三個(gè)罪名到不起訴
樂某某涉嫌非法經(jīng)營不起訴案　　　這個(gè)案件在偵查階段辯護(hù)人準(zhǔn)備做無罪辯護(hù)，但是審查起訴階段閱卷后，辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)案件遠(yuǎn)比當(dāng)事人所了解的情況復(fù)雜，移送審查起訴的罪名也增加到三個(gè)，即詐騙罪、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪和非法經(jīng)營罪。審查起訴階段，檢察院對取保候?qū)彽?名嫌疑人做了分案處理，這雖然拖延了審查起訴時(shí)間，但為不起訴爭取了更充分的時(shí)間。最終，檢察院以非法經(jīng)營罪情節(jié)輕微為由，對樂某某作出相對不起訴決定。
靈活調(diào)整辯護(hù)策略，兩個(gè)罪名終獲不起訴
唐某某涉嫌詐騙、高利轉(zhuǎn)貸不起訴案　　　這個(gè)案件涉及詐騙罪和高利轉(zhuǎn)貸罪兩個(gè)罪名。其中，詐騙罪的辯護(hù)思路是證據(jù)辯護(hù)，核心問題是現(xiàn)有的證據(jù)能否證實(shí)唐某某明知袁某某向潘某甲的借款是套路貸所形成的高利貸。高利轉(zhuǎn)貸罪的辯護(hù)思路是騎墻辯護(hù)，這里涉及刑法謙抑性、非法所得是否達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)和犯罪情節(jié)輕微等幾個(gè)方面。最終，檢察院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由作出存疑不起訴的決定。
善用證據(jù)辯護(hù)策略，串通投標(biāo)獲不起訴
官某發(fā)串通投標(biāo)不起訴案　　　本案的辯護(hù)思路主要是證據(jù)辯護(hù)，即現(xiàn)有證據(jù)是否能夠證實(shí)官某發(fā)參與了串通投標(biāo)行為。所以在審查起訴階段，辯護(hù)人主要是圍繞本案的證據(jù)問題與檢察官進(jìn)行溝通，最終取得了存疑不起訴的結(jié)果。
鑒定意見得出有利結(jié)論，利用證據(jù)辯護(hù)獲不起訴
魏某某非法買賣槍支彈藥不起訴案　　　這個(gè)案件的核心辯護(hù)思路是證據(jù)辯護(hù)。一是鑒定書只能認(rèn)定1支氣槍，未達(dá)追訴標(biāo)準(zhǔn)。二是涉案的鉛彈雖然數(shù)量較多，但都沒有繳獲，無法鑒定，也就無法認(rèn)定為彈藥。散件也僅繳獲3件，未達(dá)追訴標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，這個(gè)案件也涉及刑事案件管轄問題，以及認(rèn)罪認(rèn)罰案件的辯護(hù)問題。
深挖案件事實(shí)，挪用資金被判無罪
毛某涉嫌挪用資金、逃稅部分無罪案　　　本案主要是證據(jù)問題，即現(xiàn)有證據(jù)是否能夠得出毛某利用職務(wù)便利挪用公司資金、侵害公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)的唯一性結(jié)論。經(jīng)過綜合考量本案的事實(shí)情況、刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)等，辯護(hù)人認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明毛某利用職務(wù)便利挪用公司資金供個(gè)人使用或借貸給他人。鑒于此，對于檢察機(jī)關(guān)指控的挪用資金罪，辯護(hù)人做無罪辯護(hù)，并得到法院的支持。
孤證不能定案，偷越邊境認(rèn)定無罪
孟某涉嫌單位行賄、偷越邊境部分無罪案　　　公訴機(jī)關(guān)指控孟某涉嫌單位行賄罪、偷越邊境罪兩項(xiàng)罪名。辯護(hù)人對單位行賄罪采取認(rèn)罪認(rèn)罰辯護(hù)思路，對偷越邊境罪做無罪辯護(hù)。一方面，辯護(hù)人通過分析在案證據(jù)，提出本案證明孟某構(gòu)成偷越邊境罪的證據(jù)僅有其供述，其他在案證據(jù)反映的事實(shí)與孟某是否有偷越邊境行為無關(guān)，所以證明孟某存在偷越邊境行為供述的證據(jù)是孤證，而孤證不能定案。另一方面，辯護(hù)人在實(shí)體上進(jìn)行理論闡述，提出孟某的行為不屬于偷越邊境罪中情節(jié)嚴(yán)重的情形。最終法院采納辯護(hù)意見，認(rèn)定不構(gòu)成偷越邊境罪。
行為與責(zé)任同時(shí)存在，正確認(rèn)定惡意透支型信用卡詐騙罪
夫妻二人涉嫌信用卡詐騙，不同地區(qū)判決結(jié)果迥異　　　丈夫馬某及妻子方某的案件都屬于惡意透支型信用卡詐騙案，核心問題是非法占有目的的認(rèn)定。司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)基本上把經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還作為惡意透支型信用卡詐騙罪的核心構(gòu)成要件，這可以說是信用卡詐騙罪的濫用。根據(jù)行為與責(zé)任同時(shí)存在的原則，只有當(dāng)行為人在實(shí)施透支行為時(shí)，就具有不歸還的意圖，也就是有非法占有目的時(shí)，才構(gòu)成信用卡詐騙罪。
全方位開展法律監(jiān)督，案件終獲不批捕撤案
田某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品不批捕后撤銷案　　　本案中，買賣雙方的協(xié)議上注明的是大紅酸枝家具，買方單方面聘請有關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定的結(jié)論也是大紅酸枝，公安機(jī)關(guān)卻僅憑買方當(dāng)時(shí)買家具時(shí)口頭約定是交趾黃檀的一面之詞，就進(jìn)行刑事立案，并將賣家田某刑事拘留。所以，這個(gè)案件的核心問題是如何對偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，通過法律監(jiān)督糾正偵查機(jī)關(guān)的草率立案。
化解社會矛盾，騙取貸款案獲偵查階段直接釋放
梅某某騙取貸款偵查階段撤銷案　　　這個(gè)案件的辯護(hù)思路是無罪辯護(hù)，辯護(hù)工作的核心是化解案件背后的社會矛盾。本案是由于房地產(chǎn)公司開發(fā)的樓盤出現(xiàn)資金問題成為問題樓盤從而政府介入的維穩(wěn)案件。案件爭取到偵查階段直接釋放，主要是通過推動化解案件背后的社會矛盾。
第二篇　罪輕辯護(hù)
善用刑事合規(guī)思路，兩個(gè)罪名獲輕判
詹某全職務(wù)侵占、挪用資金輕判案　　　這個(gè)案件是股東之間爭奪公司控制權(quán)所引發(fā)的，公司的小股東認(rèn)為大股東侵占和挪用公司資金，進(jìn)而進(jìn)行刑事控告。雖然嫌疑人不認(rèn)罪，但辯護(hù)人評估了案件事實(shí)和證據(jù)以后，建議針對大多數(shù)事實(shí)做量刑辯護(hù)，同時(shí)爭取部分事實(shí)不被認(rèn)定。確定了量刑辯護(hù)思路以后，審查起訴階段的重點(diǎn)就是與檢察官進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商，并按照刑事合規(guī)不起訴的思路與檢察官進(jìn)行溝通，最終爭取到對詹某全輕判的結(jié)果。
善用認(rèn)罪認(rèn)罰，起訴階段改定性
陽某峰假冒注冊商標(biāo)判處緩刑案　　　這個(gè)案件的辯護(hù)思路是量刑辯護(hù)，所以辯護(hù)的重點(diǎn)是在審查起訴階段與檢察官協(xié)商認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議，溝通的思路是爭取情節(jié)輕微的相對不起訴。案件在審查起訴階段爭取到較低的有期徒刑量刑建議，并最終在審判階段爭取到適用緩刑。
現(xiàn)場調(diào)查還原事實(shí)，二審改判緩刑
薛某非法持有槍支二審改判緩刑案　　　本案不僅涉及定性問題，還有量刑問題。在定性上，本案有非法買賣槍支、彈藥罪與非法持有槍支罪的論爭。辯護(hù)人從證據(jù)角度論證，在案證據(jù)不足以認(rèn)定行為人構(gòu)成非法買賣槍支、彈藥罪，僅能認(rèn)定其構(gòu)成非法持有槍支罪。在量刑層面，辯護(hù)人不僅關(guān)注自首情節(jié)，還關(guān)注到案件中其他體現(xiàn)行為人人身危險(xiǎn)性小、行為社會危害性小的情節(jié)，例如，薛某非法持有槍支時(shí)間短，試槍地點(diǎn)系荒無人煙的閑置土地，對此，辯護(hù)人通過現(xiàn)場調(diào)查向法院還原現(xiàn)場情況，這也是二審改判緩刑的重要原因之一。
深入剖析情理法，污染環(huán)境案獲緩刑
喬某海涉嫌污染環(huán)境緩刑案　　　這個(gè)案件是一個(gè)輕罪案件，但辯護(hù)思路比較復(fù)雜。起初，辯護(hù)人的意見是基于證據(jù)瑕疵做無罪辯護(hù)，但在檢察院給出認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑建議以后，當(dāng)事人還是簽了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。因?yàn)槁蓭煹臒o罪辯護(hù)思路涉及事實(shí)問題，既然當(dāng)事人明確認(rèn)罪，審判階段的辯護(hù)思路調(diào)整為量刑辯護(hù)，全力爭取適用緩刑。污染環(huán)境案件爭取適用緩刑的結(jié)果，僅僅考慮法律問題是不夠的，還要考慮案件引發(fā)的社會問題、對環(huán)境的恢復(fù)等諸多情況。
言詞證據(jù)存疑，追回被扣押財(cái)物
嚴(yán)某涉嫌賭博從輕處罰案　　　本案先以開設(shè)賭場罪立案，批捕時(shí)罪名變更為賭博罪。本案涉及參與網(wǎng)絡(luò)賭博罪與網(wǎng)上開設(shè)賭場罪的區(qū)別問題，偵查階段的目標(biāo)是將重罪開設(shè)賭場罪變更為輕罪賭博罪。審查起訴階段，解決的主要問題是如何與檢察官協(xié)商認(rèn)罪認(rèn)罰，獲得較輕的量刑建議。審判階段，解決的主要問題是涉案財(cái)物處置，即如何幫助被告人追回被公安機(jī)關(guān)扣押的兩臺汽車。
提供賭博網(wǎng)站會員賬號并賭博的行為，應(yīng)當(dāng)如何定性
馮某某涉嫌開設(shè)賭場輕判案　　　行為人是否具有賭博網(wǎng)站代理人身份是認(rèn)定其行為性質(zhì)是否屬于網(wǎng)絡(luò)型開設(shè)賭場的關(guān)鍵。司法實(shí)踐中，有些行為人沒有賭博網(wǎng)站的代理權(quán)限，僅提供賭博網(wǎng)站會員賬號給他人使用，但被法院以構(gòu)成實(shí)質(zhì)代理為由認(rèn)定為賭博網(wǎng)站代理人。這種做法值得商榷。對行為人主從犯的認(rèn)定，不能僅以到案被告人為范圍區(qū)分主從犯，應(yīng)當(dāng)將行為人置于整個(gè)開設(shè)賭場活動中評價(jià)其在共同犯罪中所起的作用大小。
證人出庭接受質(zhì)證，案件終獲定罪免處
姚某玩忽職守定罪免處案　　　本案比較復(fù)雜，涉及事實(shí)辯護(hù)和法律辯護(hù)。所謂事實(shí)辯護(hù)，就是馬某涉嫌運(yùn)輸毒品罪長期未被追究刑事責(zé)任的原因究竟是案件承辦人和分管領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為所致，還是刑警大隊(duì)的勘驗(yàn)程序出現(xiàn)重大瑕疵所致。所謂法律辯護(hù)，一是法院對邊某立功情節(jié)的認(rèn)定是否正確，二是立功情節(jié)認(rèn)定反復(fù)所引發(fā)的上訪，是否能夠評價(jià)為玩忽職守罪惡劣社會影響的判斷。
善于利用騎墻辯護(hù)，非法占用農(nóng)用地獲緩刑
鄺某某非法占用農(nóng)用地緩刑案　　　這個(gè)案件有兩個(gè)核心問題。一是事實(shí)問題，即鄺某某的行為是否改變了被占用林地的用途，以及是否造成林地原有植被或林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞。二是量刑問題，即本罪是否為單位犯罪，以及鄺某某是否具有自首情節(jié)。這個(gè)案件從審查起訴階段開始，就使用了騎墻辯護(hù)策略，即在做無罪辯護(hù)的同時(shí)，也就量刑情節(jié)進(jìn)行辯護(hù)。
盜竊手機(jī)證據(jù)存疑，法律援助案件獲輕判
邱某某盜竊案　　　這是一個(gè)法律援助案件，案件的核心問題只有一個(gè)，即在手機(jī)店柜臺現(xiàn)場盜竊的手機(jī)是真機(jī)，還是手機(jī)模型，能否計(jì)入盜竊的數(shù)額。辯護(hù)人在庭審中圍繞這一點(diǎn)對3名被告人展開發(fā)問，對被害人陳述的真實(shí)性和價(jià)格鑒定進(jìn)行質(zhì)證，并集中在這一點(diǎn)上發(fā)表辯護(hù)意見，最終法官采納了辯護(hù)人的意見。
全力爭取被害人諒解，敲詐勒索獲輕判
畢某敲詐勒索從輕處罰案　　　本案的辯護(hù)思路是量刑辯護(hù)，因被敲詐勒索的單位有7家，辯護(hù)工作的重點(diǎn)放在爭取被害單位諒解上。由于犯罪嫌疑人是外地人，在本地人生地不熟，所以只能在律師和家屬的配合下爭取諒解。最終，被告人在檢察院起訴前爭取到絕大多數(shù)被害單位的諒解，并順利簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，最終獲得輕判。
重罪變輕罪，組織賣淫變?nèi)萘糍u淫，終獲緩刑
冼某甲容留賣淫緩刑案　　　這個(gè)案件的辯點(diǎn)有三個(gè)，一是罪名辯護(hù)，被告人的行為不構(gòu)成組織賣淫罪，而是構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪或容留賣淫罪；二是被告人行為不能認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；三是被告人的行為構(gòu)成自首。第一個(gè)辯點(diǎn)在審查起訴階段得到檢察院的支持，第二個(gè)和第三個(gè)辯點(diǎn)在審判階段得到法院的支持，最終被告人被判處有期徒刑2年6個(gè)月，緩刑3年。
簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后做無罪辯護(hù)，兩罪名獲緩刑
雷某濫用職權(quán)、非法經(jīng)營兩罪緩刑案　　　這個(gè)案件的辯護(hù)思路是同時(shí)做量刑辯護(hù)和無罪辯護(hù)。針對濫用職權(quán)罪，辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是情節(jié)輕微，可以免除刑事處罰。針對非法經(jīng)營罪，辯護(hù)人做無罪辯護(hù)，認(rèn)為被告人申請 機(jī)為自己刷卡套現(xiàn)的行為，也就是俗稱的養(yǎng)卡行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
運(yùn)用幽靈抗辯，二審發(fā)回重審
丁某海盜竊二審發(fā)回重審案　　　這是一個(gè)典型的幽靈抗辯案件，本案的核心問題是現(xiàn)有證據(jù)能否得出丁某海實(shí)施盜賣涉案房產(chǎn)的唯一結(jié)論。在房主本人未到場的情況下，涉案房產(chǎn)的贖樓、解除抵押及過戶手續(xù)都通過公證授權(quán)書委托他人代辦，而丁某海的指紋出現(xiàn)在公證授權(quán)委托書上，能否推定丁某海偽造了公證授權(quán)委托書。同時(shí)，本案的證據(jù)能不能排除其他人作案的合理懷疑。辯護(hù)人認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)未達(dá)到犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，不能排除第三人實(shí)施盜竊行為的可能性，本案不宜認(rèn)定丁某海構(gòu)成盜竊罪。
第三篇　無效辯護(hù)
如何認(rèn)定合同詐騙罪的非法占有目的
錢某某合同詐騙二審維持原判案　　　本案的核心問題是非法占有目的的認(rèn)定，即簽訂合同并收取對方保證金后挪作他用是否可以認(rèn)定具有非法占有目的�？胤降挠^點(diǎn)是這種行為屬于拆東墻，補(bǔ)西墻形式的非法占有情形。辯方的觀點(diǎn)是項(xiàng)目真實(shí)存在，現(xiàn)有的證據(jù)不足以證明被告人錢某某具有非法占有保證金的目的。本案是一起典型的經(jīng)濟(jì)合同糾紛，涉案工程由于政府原因最終停工，且政府未依約履行回購義務(wù)，是導(dǎo)致本案被害人遭受損失的重要原因。
律師如何審查環(huán)境行政執(zhí)法檢測報(bào)告等證據(jù)
烏某某污染環(huán)境案　　　這個(gè)案件的核心是證據(jù)辯護(hù)。一是現(xiàn)有的證據(jù)無法反映出采集后送檢測的水樣到底來源于哪個(gè)水池；二是現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)環(huán)保行政執(zhí)法的程序合法；三是行政執(zhí)法的相關(guān)證據(jù)材料，沒有經(jīng)過轉(zhuǎn)化，不能直接作為刑事案件的定案依據(jù)；四是現(xiàn)有的證據(jù)不能證明烏某某有污染環(huán)境的主觀故意。
鑒定意見的質(zhì)證及侵入、非法控制的界定
解某某提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具案　　　本案主要涉及鑒定意見的采信及SG設(shè)備進(jìn)行虛擬定位是否可以評價(jià)為侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)問題。辦案機(jī)關(guān)對SG設(shè)備進(jìn)行司法鑒定，解某某親屬另行委托鑒定機(jī)構(gòu)對設(shè)備進(jìn)行了第二次鑒定。一審判決并未對解某某親屬委托的鑒定意見書進(jìn)行合理評價(jià)。因此，本案二審辯護(hù)的第一個(gè)目標(biāo)是，申請鑒定人員出庭質(zhì)證，爭取推翻控方的鑒定意見，讓二審法院采信辯方的鑒定意見。第二個(gè)目標(biāo)是，厘清侵入、非法控制的內(nèi)涵，論證SG設(shè)備修改手機(jī)定位的功能符合蘋果公司規(guī)定，讓法官采納辯護(hù)人提出的SG設(shè)備修改手機(jī)定位的行為并不屬于刑法上侵入、非法控制的辯護(hù)意見。
后　記