依據(jù)普遍管轄原則確定管轄領(lǐng)域，《德國刑法典》第9 條 審查規(guī)范之三：普遍管轄原則 1. 刑事犯罪人作案地點 a）犯罪行為地 b）不作為：居住地或者避免結(jié)果發(fā)生地 c）犯罪結(jié)果發(fā)生地 d）未遂地 2. 共同刑事犯罪中的犯罪地點 a）犯罪人作案地點 b）參與人行動地點 c）參與人不作為地點 d）參與人設(shè)想作案的地點 《德國刑法典》第9條判斷適用何種刑法的重要依據(jù)是作案地點：在德國發(fā)生的刑事案件，判斷依據(jù)是《德國刑法典》第3條，若作案地點在國外，判斷依據(jù)則是《德國刑法典》第4—7條。 德國刑法既遵從犯罪行為理論——實施刑事犯罪地點即為作案地點，又遵從犯罪結(jié)果理論——犯罪結(jié)果發(fā)生的地點是關(guān)鍵。這兩個理論組成一個完整的作案地點體系，使德國刑法的適用范圍在向外擴(kuò)展時沒有任何國際法瑕疵。特定的涉外案件被視為國內(nèi)案件。 作案人作案的地點（《德國刑法典》第9條第1款）和參與人作案的地點（《德國刑法典》第9條第2款）在法律上是不同的。參與人作案地點指教唆或輔助行為發(fā)生的地方（《德國刑法典》第9條第2款第2目），或主要危害行為的地點（《德國刑法典》第9條第2款第1目）。 《德國刑法典》第9 條意義上的作案地點指任何地點（ubiquit?r，普遍管轄原則） ——作案地點（《德國刑法典》第9 條第1 款第1 目）； ——作案人在不作為案中本應(yīng)該采取行動的地點（《德國刑法典》第9條第1款第2目）； ——作案結(jié)果出現(xiàn)的地點（《德國刑法典》第9條第1款第3目）；或 ——作案結(jié)果本該出現(xiàn)的地點（《德國刑法典》第9條第1款第4目）。 （一）作案地點 《德國刑法典》第9條第1款第1目的行為地點是指行為人完成（或試圖完成）刑事構(gòu)成要件時的停留地。只有在準(zhǔn)備活動本身會受到刑事處罰，例如《德國刑法典》第30條，或根據(jù)《德國刑法典》第25條第2款按共同犯罪處理時，準(zhǔn)備活動地才被看作行動地點。 間接責(zé)任中的“犯罪現(xiàn)場”指被利用人（工具人）作案的地點，或間接犯罪人對被利用人施加影響的地點。區(qū)別對待共同犯罪人地點，[依據(jù)《德國刑法典》第25條第2款，主流觀點傾向于采用一種歸屬模式，即在德國作案也視為國外行動的共犯。 （二）不作為刑事犯罪的作案地點 主流觀點認(rèn)為，《德國刑法典》第9條第1款第2目中不作為案件的作案地點指作案人本應(yīng)或必須行動的地點（停留地）或作案人為阻止結(jié)果出現(xiàn)需要采取行動的地點。 案例： 比利時公民F 和她的丈夫M在德國與奧地利接壤的邊境山區(qū)徒步旅行。M不小心摔入德國一側(cè)的深谷。早就想與M分手的F此時正站在奧地利一側(cè)，她本應(yīng)下山尋找M，卻故意不營救自己的丈夫。M終因失血過多死亡�？煞褚罁�(jù)《德國刑法典》追究F的刑事責(zé)任？ 答案： 依據(jù)《德國刑法典》第9條第1款第2目，原則上推斷適用《德國刑法典》第212條和第13條�！兜聡�刑法典》第9條第1款第目中結(jié)果發(fā)生的地點在德國。身為妻子的F有義務(wù)救助在德國領(lǐng)土上受傷的丈夫。 （三）危害結(jié)果發(fā)生地 1. 一般性原則 根據(jù)《德國刑法典》第9 條第1款第3目，危害行為發(fā)生地指犯罪構(gòu)成要件中危害結(jié)果產(chǎn)生的地點。故意殺人（《德國刑法典》第212條）、損害身體健康（《德國刑法典》第223條）、財產(chǎn)損失（《德國刑法典》第263條）或毀壞電腦[77] 的犯罪結(jié)果發(fā)生在德國時，德國就是危害行為地�！拔：�結(jié)果”并不是指危害行為所造成的任何結(jié)果：犯罪嫌疑人在既遂后才產(chǎn)生的效果或?qū)�實現(xiàn)刑事構(gòu)成要件只起到間接的輔助作用就不屬于《德國刑法典》第9條第1 款所指的犯罪結(jié)果。 2. 跨境犯罪 刑事跨境犯罪中，確認(rèn)危害結(jié)果的地點尤其復(fù)雜。犯罪行為人的作案方式或者工具，除在作案地點和危害結(jié)果地外，還穿越其他地點或區(qū)域的犯罪形式被稱為跨境犯罪。這類案件的犯罪客體從外國行動地過境德國到達(dá)外國犯罪結(jié)果發(fā)生地。只要過境時利用一位無辜第三人從事作案活動，例如運送貨物至某地，其行為的地點被視為幕后操縱者的作案地點。根據(jù)《德國刑法典》第9條第1款第1目，被利用人在德國作案就是一起德國刑事案件�？缇尺\輸行為本身也應(yīng)受到刑事處罰（比如《德國麻醉劑藥品法》第29條第1款第5目結(jié)合第11 條第1款第2項）。其他案件則取決于是否出現(xiàn)犯罪構(gòu)成要件的危害結(jié)果，以及出現(xiàn)在何處。如果不能確定作案地或結(jié)果發(fā)生在德國境內(nèi)，那么德國就不是犯罪地點。 案例： 荷蘭公民A將一個藏有炸彈的郵包從阿姆斯特丹寄往捷克政治P在布拉格的住所。一架運送包裹的荷蘭飛機(jī)在慕尼黑機(jī)場作短暫停留時，德國郵政工作人員B偶然發(fā)現(xiàn)了炸彈。A是否依據(jù)《德國刑法典》因殺人罪受到刑事處罰？ 答案： （1）郵政人員B運送包裹的地點是德國；根據(jù)《德國刑法典》第9條第1 款第1 目適用《德國刑法典》。只要A知道郵包經(jīng)過德國郵政工作人員之手送達(dá)，可以設(shè)想依據(jù)《德國刑法典》第212條、第211條第1款和第2類別第2組第1目、第22條、第23條第1款、第25條第1款第2目，運送郵包是一起以間接正犯方式（陰險地）加害P的謀殺未遂。前提是A 的行為已經(jīng)處于未遂階段（未遂在間接正犯案件中何時開始爭議很大，參見屈爾，《德國刑法總論》，第20章，頁邊碼90等）。 （2）德國不是《德國刑法典》第9條第1 款第3 目意義上的危害發(fā)生地，這里未發(fā)生屬于《德國刑法典》第211 條等的死亡結(jié)果。 （3）依據(jù)A 的設(shè)想，只要有人在德國被殺，就可根據(jù)未遂地法律即《德國刑法典》第9條第1款第4 目適用德國刑法，但案情沒有相關(guān)描述。 （4）在運輸《爆炸物法》第40條第2款第1目中的易爆物品時，應(yīng)根據(jù)《德國刑法典》第3條按照德國刑法對A進(jìn)行刑事處罰。