序言
韓毓海

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、篩選問(wèn)題、解決問(wèn)題，并在現(xiàn)實(shí)中驗(yàn)證解決方案的過(guò)程。問(wèn)題是時(shí)代的號(hào)角，是時(shí)代表達(dá)自己最強(qiáng)烈、生動(dòng)的呼聲，一切人類哲學(xué)社會(huì)科學(xué)經(jīng)典都是從問(wèn)題出發(fā)的。
錢鐘書先生曾經(jīng)調(diào)侃說(shuō)：一般的博士論文，就像為了結(jié)婚而進(jìn)行的戀愛一樣索然無(wú)味。這雖系笑談，但幽默調(diào)侃中包含著無(wú)奈的犀利則使人感慨，看多了這樣沒(méi)有問(wèn)題意識(shí)的碼字，再讀張宇奇的這部作品，便會(huì)為他強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)所打動(dòng)。
本書篇幅不長(zhǎng)，卻提出并針對(duì)我們時(shí)代最重要的問(wèn)題之一什么是封建？中國(guó)古代之封建與西方之封建區(qū)別何在？特別是中國(guó)的現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作，如何極大地豐富了封建這一抽象的概念與范疇？
作者所針對(duì)的核心問(wèn)題是中國(guó)的現(xiàn)代革命進(jìn)程被定義為反帝反封建的進(jìn)程，但中國(guó)之封建與西方之封建含義卻又相當(dāng)不同，而辨析這種不同，就是尋找并回答什么是中國(guó)特色的關(guān)鍵一步。
那么，什么是西方的封建呢？作者認(rèn)為，總體來(lái)說(shuō)，西方的封建具有以下三個(gè)基本特征：一個(gè)高度專業(yè)化的武士等級(jí)的形成、作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的領(lǐng)主所有制、地方性統(tǒng)治。以此區(qū)別于東方與中國(guó)。
眾所周知，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，馬克思便以亞細(xì)亞所有制來(lái)定義東方的所有制并與西方的封建所有制相區(qū)別。而馬克斯·韋伯在《中國(guó)的宗教》中，則進(jìn)一步從支配的社會(huì)學(xué)視野提出，西方的封建制是由法蘭克、日耳曼在推翻羅馬帝國(guó)的進(jìn)程中創(chuàng)建的一種武士制度；與軍事暴力的榨取不同，中國(guó)傳統(tǒng)的支配方式是建立在宗族制度基礎(chǔ)之上的家長(zhǎng)制，隨后又發(fā)展為以士人為核心的官僚薪俸制和鄉(xiāng)紳地主制度，因此中國(guó)傳統(tǒng)的支配方式，遠(yuǎn)比西方封建的暴力榨取方式要復(fù)雜得多。
在此基礎(chǔ)上，韋伯通過(guò)把中國(guó)模式排除出去的方式，建立起典范性或者典型性的封建范疇。根據(jù)這個(gè)典型的封建范疇，中國(guó)不可能從西方式的封建社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)。
在韋伯看來(lái)，中國(guó)難以經(jīng)西方的封建進(jìn)入西方式的現(xiàn)代，這是由中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)權(quán)力構(gòu)成方式之缺陷決定的。在《中國(guó)的宗教》一書中，韋伯對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的批評(píng)主要集中在以下幾個(gè)方面：一、家法高于國(guó)法，家法操縱在宗族手中，因此不能形成一個(gè)普遍性的法律體系；二、沒(méi)有國(guó)家主權(quán)貨幣，無(wú)法形成國(guó)家信用，因而不能發(fā)展出現(xiàn)代資本投資體系；三、社會(huì)支配力量不是經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)的積極因素，而是宗族和以士人官僚為核心的消極力量。
張宇奇的這部作品繼承了西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的豐富遺產(chǎn)，但與韋伯將封建本質(zhì)化的做法不同，也與一度流行的后現(xiàn)代解構(gòu)方法不同，作者所采用的基本方法是既然封建與反封建是中國(guó)現(xiàn)代進(jìn)程的重要?jiǎng)恿�，也是建立現(xiàn)代中國(guó)思想、意識(shí)形態(tài)的基本話語(yǔ)支柱，那么，我們不能因?yàn)橹袊?guó)與西方對(duì)封建的理解不同，就簡(jiǎn)單放棄使用封建這個(gè)范疇。從這個(gè)意義上說(shuō)，將封建范疇本質(zhì)化，固然不能解釋中國(guó)的問(wèn)題，但是對(duì)于封建和反封建采用后現(xiàn)代主義的解構(gòu)立場(chǎng)，則不僅是簡(jiǎn)單化的，更是非歷史的。于是，對(duì)諸如封建這樣的基本范疇，我們應(yīng)該采用的方法，首先不應(yīng)是韋伯那種排他式的，即采用從多中抽象出一的純粹的抽象思維的方法，而必須采用從一到多的形象思維的方法具體說(shuō)，就是立足中國(guó)的封建與反封建實(shí)踐，使封建這一本質(zhì)化的范疇更加豐富、更加開放、更加多元、更加鮮活，也更加具有當(dāng)代意義。
文學(xué)的方式是形象思維。因此，本書的主要特點(diǎn)就是從現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典著作出發(fā)，重新檢視哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的封建范疇，以豐富多彩的文學(xué)敘述，去解說(shuō)抽象的封建概念。
作者提出了一系列具有創(chuàng)新性的觀點(diǎn)，如運(yùn)用金融資本的力量反封建，這是《子夜》所揭示的中華民國(guó)或者國(guó)民黨追求現(xiàn)代的一個(gè)基本主題，而這個(gè)主題在過(guò)去的研究中被忽略了。以生產(chǎn)特別是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)為核心建立現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)科學(xué)理論，則是在中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)中形成的基本觀點(diǎn)。共產(chǎn)黨的現(xiàn)代敘述，主要是在這次論戰(zhàn)中發(fā)軔的，而這場(chǎng)論戰(zhàn)的意義，在過(guò)去研究中較少受到重視。從權(quán)力的支配方式人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)去分析中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而不是簡(jiǎn)單地從經(jīng)濟(jì)所有權(quán)出發(fā)，這是丁玲的長(zhǎng)篇小說(shuō)《太陽(yáng)照在桑干河上》最為獨(dú)特之處，而丁玲視野的這種獨(dú)特性，也是過(guò)去的分析沒(méi)有觸及的。
作者進(jìn)一步提出：形成以勞動(dòng)生產(chǎn)為主體的新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，建立普遍性的民族人民意識(shí)形態(tài)以及普遍性的法律體系，這是中國(guó)反封建革命的目標(biāo)，也是建立現(xiàn)代民族國(guó)家的基本方式。但是，與西方的現(xiàn)代民族國(guó)家不同，中國(guó)的現(xiàn)代進(jìn)程不是全然競(jìng)爭(zhēng)性的，互助、合作始終是中國(guó)現(xiàn)代進(jìn)程的一個(gè)重要方面。這決定了中國(guó)反封建進(jìn)程的內(nèi)在動(dòng)力和超越西方民族國(guó)家的文明的面向。競(jìng)爭(zhēng)與互助是此消彼長(zhǎng)又彼此聯(lián)系的兩種現(xiàn)代話語(yǔ)。從這個(gè)意義上說(shuō)，作者對(duì)于《創(chuàng)業(yè)史》和《白鹿原》的分析，揭示的正是中國(guó)現(xiàn)代道路的豐富性與復(fù)雜性。
一部好的作品一定是從問(wèn)題出發(fā)的，而一個(gè)問(wèn)題解決了，新的問(wèn)題產(chǎn)生了，解決問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，這是一個(gè)無(wú)窮的實(shí)踐、探索過(guò)程。因此，優(yōu)秀的作品，一定是從問(wèn)題出發(fā)，引導(dǎo)我們進(jìn)入更為深刻、復(fù)雜的問(wèn)題。思想的工作不是使一個(gè)范疇、概念更加本質(zhì)化，而是使一個(gè)范疇、概念更加豐富化，更加多元化，更加具有開放性、實(shí)踐性。它不是給我們一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論，而是為不斷深入的探索開辟道路。
這是張宇奇這部作品最為可貴之處，希望本書的出版會(huì)有助于讀者對(duì)封建問(wèn)題進(jìn)一步的、更為深入的探索。