說阜昌石刻《禹跡圖》輿《華夷圖》、清初“渾托和”考釋、“五行”與“五!钡呐浞ā⒅芏Y與《小雅》部分詩篇的創(chuàng)作、古今中西之間——陳垣與20世紀中國史學、塵世幾人還識我?——記政治學家、詩人吳其玉先生。
說阜昌石刻《禹跡圖》輿《華夷圖》
清初“渾托和”考釋
“五行”與“五常”的配法
周禮與《小雅》部分詩篇的創(chuàng)作
古今中西之間
——陳垣與20世紀中國史學
塵世幾人還識我?
——記政治學家、詩人吳其玉先生
對此,鄭先生提出了自己的推論,他認為這說明了,人關以前一般宗室勛舊無論是否主管旗務全有包衣,有包衣就有包衣大。太祖初起兵幾年追隨的人很多,他們全有給使的包衣,就是仆役。當時旗制未定,所以不會加以限制,旗制既定亦不會因之取消,有一時期勛舊的包衣與分隸各旗包衣佐領下的包衣,同時并存。
鄭先生還推斷說,遣家仆實在就是私家的“包衣”,因為要分別于旗制裹的“包衣”,所以改稱。逮后包衣制度日嚴,私家的“包衣”漸漸改稱,成了《戶部則例》中所謂“八旗戶下家奴”。
我們遣裹基本同意鄭先生的推斷,上面列舉幾例中包衣大管轄下的包衣,應該就是通常意義上的奴仆,或曰奴役。所以,無論八旗貝勒受到封賞或貶黜,也無論是愛新覺羅子弟抑或是外姓功臣,家下都蓄養(yǎng)奴仆,他們被稱為家人,也就是包衣,都由包衣大管束。
問題在于這些包衣大下的包衣,輿包衣牛條章京治下的包衣有什么區(qū)別?鄭先生認為區(qū)別在于一是私家的,一是旗制中的。這未必盡然,前面說過,包衣牛條與外牛條有別,包衣牛條就屬于各旗主貝勒的私家而不屬于鄭先生所說的“旗制”。所以更有可能的區(qū)別,在于包衣大所轄人丁,更多的是在家內服役,上述幾條史料中的包衣大,或歸屬于主人的母親,或歸屬于主人的福晉,就很說明問題。而包衣牛錄章京治下的包衣,則是需要隨主人從軍作戰(zhàn)的。