進而論之，環(huán)境問題越來越強地刺激著藝術創(chuàng)作者和學術研究者。在高等院校內(nèi)部，跨學科的環(huán)境研究項目也在增多，因為學生們對此要求之強烈不亞于研究計劃的制訂者。盡管自然科學家和社會科學家迄今為止還是這類項目的主要擔當者，但相當數(shù)量的人文學者也已投入其中，很多人將原本作為公民就擁有的責任感投入到與環(huán)境方向的教學和研究中去。實際上，很多非人文學者會同意、也經(jīng)常比持懷疑傾向的人文學者更樂于同意：洞察力、價值觀、文化和想象等問題，是解決今天環(huán)境危機的關鍵所在，它們至少和科學研究、技術手段和法律規(guī)定有著同等的基本作用。如果參與環(huán)境對話的我們感到自己在學院內(nèi)外都只是在裝點門面，那可能更多是因為在我們的內(nèi)部，關于作用、方法和聲音有著很多爭論和不確定，而不是因為學術圈內(nèi)外在人文學科的“非實用性”之上附加的那種污名。世紀末的騷動：一個快照20世紀80年代和20世紀90年代參與環(huán)境轉向的文學學者發(fā)現(xiàn)，自己進入的是一個開啟心智而又成分復雜的跨學科交流隊伍——其中有生命科學家、氣象學家、公共政策專家、地理學家、文化人類學家、景觀建筑學家、環(huán)境律師，甚至應用數(shù)學家和環(huán)境工程師。學者之間的交流開始消除或者繼續(xù)澄清其本行學科工作令人迷惑之處。這種騷動狀態(tài)引發(fā)了相反的兩種反應，它們表面上比實質上更加對立：一個是對現(xiàn)行批評理論模式的抵制，另一個則是對理論的探究。
　　很多早期生態(tài)批評家把這個運動主要看成是“拯救”文學的一個途徑——它可使文學擺脫由批評理論的結構主義革命造成的讀者遠離文本、文本遠離世界的狀況。