在20世紀(jì)90年代之前，我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整基本處于自發(fā) 式、原生型的狀態(tài)。1993年提出對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整的設(shè)想，自此 開始，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)入有規(guī)劃、有設(shè)計(jì)的布局優(yōu)化與結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，迄今經(jīng) 歷了三個(gè)主要的政策階段：1997年至2002年以“三年脫困”為重點(diǎn)工作的國(guó)有 經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整階段；2003年至2012年以國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以 下簡(jiǎn)稱國(guó)務(wù)院國(guó)資委）為主導(dǎo)、以國(guó)企重組為主要手段推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)調(diào)整階 段；新時(shí)代進(jìn)入全面深化國(guó)企改革階段，主要是以“管資本為主”和國(guó)企戰(zhàn)略 性重組、專業(yè)化整合來(lái)促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化與結(jié)構(gòu)調(diào)整。 自黨的十九大報(bào)告提出“加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重 組，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”以來(lái)，中央層面， 主要在推進(jìn)中央企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱央企）戰(zhàn)略性重組和專業(yè)化整合、完善“以管 資本為主”的國(guó)有資產(chǎn)管理體制方面，予以部署和落實(shí)；地方層面，則主要是 以國(guó)有資本的調(diào)整，來(lái)服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)和支持本地的戰(zhàn)略性新興 產(chǎn)業(yè)。 一、成效及經(jīng)驗(yàn) 經(jīng)過中央和地方、政府和企業(yè)多年的持續(xù)努力，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié) 構(gòu)調(diào)整和戰(zhàn)略性重組取得了較為明顯的成效，主要表現(xiàn)為：從行業(yè)布局來(lái) 看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的調(diào)整優(yōu)化態(tài)勢(shì)明顯；從區(qū)域布局來(lái)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的區(qū)域布局 促進(jìn)了區(qū)域均衡發(fā)展，為縮小區(qū)域發(fā)展差距發(fā)揮了積極作用；從集中度分布 來(lái)看，國(guó)有資本向大型企業(yè)集中的態(tài)勢(shì)明顯；中央企業(yè)戰(zhàn)略性重組取得明顯 進(jìn)展；以“管資本”為主的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管架構(gòu)和國(guó)有資本動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制初步 形成。 30年有規(guī)劃的國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整和戰(zhàn)略性重組的基本經(jīng)驗(yàn)是： 服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略是國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化與結(jié)構(gòu)調(diào)整的根本目標(biāo)；行政推動(dòng)是引導(dǎo)國(guó) 有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化與結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要?jiǎng)恿�；市�?chǎng)手段是支持國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化與 結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要保障；國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整與全面深化國(guó)企改革相結(jié) 合；抓大放小促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整；針對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域推動(dòng)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略 性重組、專業(yè)化整合。 二、待改善之處 囿于歷史遺留問題未完全解決、委托代理關(guān)系未完全理順、激勵(lì)約束機(jī)制 有待完善、相關(guān)改革尚未及時(shí)完整到位等，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整和戰(zhàn) 略性重組仍有完善空間，主要表現(xiàn)為以下六個(gè)方面。 一是國(guó)有經(jīng)濟(jì)服務(wù)國(guó)計(jì)民生能力與整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有待進(jìn)一步提升。在涉 及參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)領(lǐng)域以及在保障民生的公益性領(lǐng)域，國(guó)有資本的占比還 有提升空間。 二是國(guó)有資本布局還應(yīng)更大范圍地優(yōu)化調(diào)整，主要表現(xiàn)為：國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布 過寬，一些非關(guān)鍵領(lǐng)域國(guó)資占比依然較高；國(guó)有資本在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域大量分布并 過多地集中于產(chǎn)能過剩行業(yè)，而在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的投入不夠、布 局稍弱；國(guó)有資本流動(dòng)性不強(qiáng)，難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)“有序進(jìn)退”所要求的快速 流轉(zhuǎn)，也使得來(lái)自資本市場(chǎng)的監(jiān)督和壓力失靈，難以轉(zhuǎn)化為治理能力和發(fā)展動(dòng) 力（盡管以“管資本”為主的國(guó)資監(jiān)管體系架構(gòu)已經(jīng)搭建，但要有效運(yùn)轉(zhuǎn)并發(fā) 揮實(shí)質(zhì)性積極作用，還需持續(xù)完善）。 三是國(guó)有企業(yè)“一股獨(dú)大”問題仍較突出，重組整合應(yīng)更注重實(shí)質(zhì)性成 效。國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)仍不夠優(yōu)化和平衡，全國(guó)國(guó)有企業(yè)中，國(guó)有股權(quán)比重仍 居高不下（80%左右），國(guó)有上市公司第一大股東所持股份占比平均在40%左 右，“一股獨(dú)大”問題仍普遍存在，容易導(dǎo)致公司治理失衡、內(nèi)部監(jiān)督缺失，提 供了“內(nèi)部人控制”的土壤。國(guó)企調(diào)整與重組后實(shí)質(zhì)性整合難度大，重規(guī)模輕 效率、重重組輕整合導(dǎo)致“大而不強(qiáng)、整而不合”現(xiàn)象較為突出。 四是優(yōu)化布局、調(diào)整結(jié)構(gòu)的操作手段需要進(jìn)一步市場(chǎng)化，提升其科學(xué)性和 有效性。開展國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、推動(dòng)國(guó)有企業(yè)重組整合，應(yīng)在目標(biāo)上服務(wù)國(guó) 家戰(zhàn)略和手段上尊重市場(chǎng)規(guī)律之間取得平衡。目前，一些國(guó)企兼并重組案例在 操作上還是偏重行政手段，忽視市場(chǎng)規(guī)律和企業(yè)意愿，在處理政府與市場(chǎng)關(guān)系 上有待改進(jìn)，影響調(diào)整優(yōu)化的實(shí)質(zhì)性成效。此外，部分國(guó)企兼并重組效率低、 推進(jìn)慢，原因之一是行政審批鏈條過長(zhǎng)，增加制度成本和機(jī)會(huì)成本，難以適應(yīng) 市場(chǎng)化兼并重組的時(shí)效性要求，有時(shí)導(dǎo)致企業(yè)錯(cuò)過兼并重組窗口期，錯(cuò)失發(fā)展 機(jī)遇。 五是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，要求大量布局于傳統(tǒng)行業(yè)的國(guó)有企業(yè) 加快轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新步伐。國(guó)有經(jīng)濟(jì)要適應(yīng)重大環(huán)境變化，更積極地實(shí)施戰(zhàn)略性調(diào) 整；國(guó)有資本要在解決產(chǎn)業(yè)體系“缺芯少魂”難題和突破“卡脖子”技術(shù)瓶頸 等方面發(fā)揮引領(lǐng)作用；大型國(guó)企要在構(gòu)建具有中國(guó)特色的國(guó)家協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系 統(tǒng)中發(fā)揮積極作用。 六是新一輪高水平對(duì)外開放對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整和戰(zhàn)略性重組 提出了更高要求。一方面，高水平對(duì)外開放意味著高水平“走出去”和高質(zhì)量 “引進(jìn)來(lái)”；另一方面，高水平走出去，要求作為“走出去”主力軍的國(guó)有企 業(yè)適應(yīng)正在重構(gòu)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和國(guó)際議題中的國(guó)企規(guī)則。這些均要求國(guó)有企 業(yè)更主動(dòng)地適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)制和公平參與競(jìng)爭(zhēng)。 三、目標(biāo)及原則（略）