序　言

憲法是國(guó)家的根本法。憲法首先是法律,是調(diào)整人們行為的行為規(guī)范。作為一種法現(xiàn)象,憲法并沒有與人類社會(huì)的一般法現(xiàn)象共生,而是人類法律文明發(fā)展到特定歷史階段的產(chǎn)物。目前國(guó)際憲法學(xué)界普遍認(rèn)可的最早的憲法性文件是1215年英國(guó)《自由大憲章》。為什么說(shuō)在《自由大憲章》之前,人類社會(huì)可能會(huì)有最高法律效力的法規(guī)范這一法現(xiàn)象的存在,但最高法卻不具有憲法的特性呢?這個(gè)問題是近現(xiàn)代憲法賴以有效生存的正當(dāng)性邏輯起點(diǎn)。蓋由《自由大憲章》有兩個(gè)重要特征:一是規(guī)定了作為享有國(guó)家最高權(quán)力的國(guó)王也要受到《自由大憲章》的約束,國(guó)王的權(quán)威不能大過憲法;二是法律規(guī)定的個(gè)人自由不得被掌握國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人隨意剝奪。這就意味著,只有旨在追求人人平等身份和個(gè)人自由價(jià)值的法律規(guī)范,才能達(dá)到憲法的基本要求。由此,憲法作為一種法現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯就有效生成了,這就是憲法作為一種法現(xiàn)象,它追求法規(guī)范超越于世俗社會(huì)最高政治權(quán)威的效力,就是說(shuō),憲法實(shí)現(xiàn)的法功能是法對(duì)人的治的功能,這就從根本上改變了法由人制定,法的權(quán)威不可能超越于制定的人的權(quán)威這一人治價(jià)值命題的束縛,因此,在憲法的治理下,任何特權(quán)現(xiàn)象都不具有生存的正當(dāng)性和合法性。憲法無(wú)差別地保障每一個(gè)個(gè)人的合法權(quán)利與自由,奠定了人民共和等現(xiàn)代政治合法性價(jià)值的規(guī)范基礎(chǔ),凡是不保護(hù)人民權(quán)力和公民權(quán)利的法律規(guī)范,就不具有現(xiàn)代性。

從1986年9月師從王叔文先生學(xué)習(xí)和研究憲法學(xué)以來(lái),已逾37個(gè)年頭。在將近40年的憲法學(xué)研究生涯中,我對(duì)憲法學(xué)和憲法性質(zhì)的認(rèn)識(shí)前后有很大的變化。從1982年9月入學(xué)北京大學(xué)法律系學(xué)習(xí)法律以后,我就記住了憲法作為國(guó)家根本法的特性。但憲法為什么是根本法,為什么具有最高法律效力,對(duì)這些最基礎(chǔ)的問題我一直含含糊糊,很長(zhǎng)一段時(shí)間只能是人云亦云了。只記得大學(xué)課堂上肖蔚云老師曾經(jīng)從憲法制定機(jī)關(guān)、憲法制定程序、憲法規(guī)定內(nèi)容和憲法法律效力四個(gè)方面與普通法律相區(qū)別來(lái)論證憲法的根本法特性。進(jìn)入21世紀(jì),我開始關(guān)注憲法學(xué)的一些基礎(chǔ)性概念的正當(dāng)性及其內(nèi)在邏輯,對(duì)憲法原則產(chǎn)生了興趣,在《中國(guó)法學(xué)》2001年第4期上發(fā)表了《論憲法原則》一文,從憲法的法治性質(zhì)出發(fā),指出了憲法區(qū)別于普通法律的反對(duì)特權(quán)功能。這篇文章在憲法學(xué)界影響還是比較大的,一些憲法學(xué)者還撰文與我商榷關(guān)于憲法原則性質(zhì)和功能的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),這逼迫我去認(rèn)真思考如何才能把憲法的核心概念和價(jià)值講清楚,邏輯上講通暢,故把學(xué)術(shù)研究的重心轉(zhuǎn)向了憲法邏輯學(xué)的理論構(gòu)造上。過去的20年,雖然尚未構(gòu)建起科學(xué)和完整的憲法邏輯學(xué)體系,但是說(shuō)話講邏輯確實(shí)給我的科研工作帶來(lái)了巨大的便利。我發(fā)現(xiàn),只要從底層邏輯的視角去審視憲法問題,往往都會(huì)有重大的發(fā)現(xiàn),并且可以提出一些比較扎實(shí)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。由此,我的學(xué)術(shù)重心和特色都與憲法邏輯問題緊密地結(jié)合在一起。

回顧過去20幾年在憲法邏輯學(xué)領(lǐng)域的開拓和耕耘,確實(shí)做了一些事,發(fā)表了一些有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的學(xué)術(shù)論文。恰逢當(dāng)代中國(guó)出版社前總編輯冀祥德教授的抬舉和厚愛,囑咐當(dāng)代中國(guó)出版社劉文科編輯具體負(fù)責(zé)收集和整理我在過去30幾年憲法學(xué)研究中發(fā)表過的與憲法學(xué)基礎(chǔ)理論相關(guān)的學(xué)術(shù)論文,特別是從憲法邏輯學(xué)的視角來(lái)研究憲法基本問題的論文。感謝王茵副總編輯在接手當(dāng)代中國(guó)出版社編輯出版工作后對(duì)本人的學(xué)術(shù)專集出版的高度重視,又親自陪同劉文科編輯與我當(dāng)面確認(rèn)了文集中的各篇論文選用的恰當(dāng)性和價(jià)值。在此,對(duì)上述三位曾經(jīng)是和現(xiàn)在是當(dāng)代中國(guó)出版社的社科院同事表示衷心感謝。

本書的出版適逢本人承擔(dān)了JY部委托的重大課題中國(guó)自主的憲法學(xué)體系創(chuàng)新研究任務(wù)。這是一個(gè)相當(dāng)艱巨的學(xué)術(shù)重任。要建立中國(guó)自主的憲法學(xué)體系,必須要從源頭抓起,抓一些基本概念和范疇,特別是要重視憲法學(xué)知識(shí)體系的邏輯自洽性。從憲法邏輯學(xué)的視角來(lái)看,不合邏輯的東西都是沒有學(xué)術(shù)生命力和實(shí)踐存在價(jià)值的,因此,本人早年關(guān)于憲法邏輯學(xué)的研究成果和學(xué)術(shù)積累可以為下一步構(gòu)建中國(guó)自主的憲法學(xué)體系提供一些學(xué)術(shù)方案,增強(qiáng)一些學(xué)術(shù)自信。我以為,中國(guó)自主的憲法學(xué)體系建設(shè),不僅要關(guān)注憲法自身的邏輯,還需要關(guān)注憲法與部門法的關(guān)系,繼而還要將以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系建設(shè)的政策要求對(duì)應(yīng)到中國(guó)自主的憲法學(xué)體系構(gòu)建中,從憲法作為根本法的法律特性與憲法學(xué)的對(duì)應(yīng)關(guān)系來(lái)看,只有憲法學(xué)的知識(shí)體系成為中國(guó)法學(xué)的核心知識(shí)要點(diǎn),憲法學(xué)成為其他法學(xué)學(xué)科的知識(shí)體系的邏輯起點(diǎn),中國(guó)自主的法學(xué)體系才真正可能在規(guī)范的學(xué)術(shù)平臺(tái)上加以討論。

就憲法學(xué)體系的創(chuàng)新來(lái)說(shuō),目前我領(lǐng)銜的JY部重大項(xiàng)目課題組還沒有形成整體思路,但我想建立中國(guó)自主的憲法學(xué)創(chuàng)新理論體系大概需要解決以下四個(gè)方面的底層邏輯問題:

一是要確立現(xiàn)代憲法學(xué)就是現(xiàn)代法理學(xué)的底層邏輯,法理學(xué)不能僅僅依靠單純的概念空轉(zhuǎn),必須要有一定概念關(guān)聯(lián)技術(shù),而要在概念之間建立可靠的邏輯聯(lián)系,價(jià)值論是無(wú)法逃避的,所以說(shuō),憲法學(xué)是最可靠的實(shí)證法理學(xué)。將傳統(tǒng)的法理學(xué)的概念體系納入現(xiàn)代憲法學(xué)中,再另行組織法律語(yǔ)言學(xué)、法律邏輯學(xué)等交叉型的基礎(chǔ)學(xué)科來(lái)研究法理學(xué)所面對(duì)的基礎(chǔ)性法律規(guī)范構(gòu)造問題,可以解決法理學(xué)的根本出路問題。

二是要確立憲法學(xué)在法學(xué)體系中的核心地位,這個(gè)判斷是辯證唯物主義和歷史唯物主義相結(jié)合的重大理論判斷。黨的二十大報(bào)告明確提出要健全以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。既然在法治實(shí)踐的層面,憲法都是其他部門法的核心,那么,作為研究法現(xiàn)象的法學(xué)體系如何能夠拋棄這種底層邏輯各自為政呢?所以,基于存在決定意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法,憲法學(xué)必須是法學(xué)體系的核心,憲法學(xué)不發(fā)達(dá),其他部門法學(xué)的知識(shí)就缺少可靠性,就無(wú)法造就中國(guó)自主法學(xué)體系的整體繁榮和進(jìn)步。部門法學(xué)必須解決憲法在本部門法領(lǐng)域怎樣將憲法具體了的問題,這是一個(gè)非常難的技術(shù)活,需要大量的法理創(chuàng)新。

三是要關(guān)注中國(guó)自主的憲法學(xué)體系結(jié)構(gòu)必須是以政治憲法學(xué)為基礎(chǔ)的混合型憲法學(xué)。在中國(guó)搞憲法學(xué),離開了黨的領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)基本前提什么都講不清楚,一些人企圖用憲法教義學(xué)或者是憲法解釋技術(shù)來(lái)推動(dòng)中國(guó)憲法學(xué)的發(fā)展,這是根本行不通的法理邏輯,法學(xué)技術(shù)問題可以交給法律語(yǔ)言學(xué)和法律邏輯學(xué)解決。憲法學(xué)在規(guī)范層面主要應(yīng)當(dāng)講清楚憲法作為根本法的社會(huì)功能問題,我個(gè)人認(rèn)為,憲法的最大制度功能就是實(shí)現(xiàn)法治價(jià)值,最大的社會(huì)功能就是反對(duì)特權(quán)。除了憲法能夠承擔(dān)上述使命,部門法學(xué)根本沒有能力去回答上述根本性問題。

四是要強(qiáng)化應(yīng)用憲法學(xué)的知識(shí)積累和學(xué)科體系建設(shè)。傳統(tǒng)憲法學(xué)的知識(shí)性質(zhì)的法律性不夠強(qiáng),與政治學(xué)的學(xué)科性質(zhì)過于靠近。我們說(shuō)搞政治憲法學(xué)不等于簡(jiǎn)單地把政治學(xué)并入憲法學(xué),而是要在政治學(xué)和憲法學(xué)之間建立比較清晰和可靠的法理邏輯聯(lián)系。要突出憲法學(xué)的特點(diǎn),就是要把法治建設(shè)的重大問題納入憲法學(xué)研究體系,例如,要把涉外法治作為應(yīng)用憲法學(xué)的重要課題。某種意義上可以說(shuō),涉外法學(xué)就是應(yīng)用憲法學(xué)。不從應(yīng)用憲法學(xué)的角度去思考涉外法治,涉外法治中最基礎(chǔ)性的理論問題就沒有解決的邏輯路徑。依靠傳統(tǒng)的法學(xué)理論,尤其是傳統(tǒng)的國(guó)際法學(xué)理論去構(gòu)建自主的涉外法學(xué)框架,只能是緣木求魚,此路不通。

所以說(shuō),要構(gòu)建自主的中國(guó)法學(xué)體系并不難,只需要稍微調(diào)整一下研究視角,關(guān)注法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的底層邏輯就行。其中,憲法學(xué)的地位不能再被忽視了。值此之際,我希望憲法學(xué)中的底層邏輯問題得到更多的學(xué)術(shù)關(guān)注,建立和完善合憲性審查機(jī)制是解決這個(gè)問題的實(shí)踐路徑,所以,中國(guó)自主的憲法學(xué)創(chuàng)新體系需要合憲性審查活動(dòng)來(lái)提供和驗(yàn)證具體的素材和相關(guān)學(xué)術(shù)結(jié)論。我們翹首以待。