Comparative legal study for the purpose of seeking out persuasive authority inforeign law usually flourishes on the bedrock of shared history and tradition，especially in countries with similar social，political，and economic conditions，andinstitutions，and with commonly cherished value systems.
    However，fidelity to legal tradition is purely due to the impulse of blindlyobedience to the founding constitutive moment，a formal authoritarianism（獨裁主義）.This is increasingly evident as the founding text has been subject to ceaseless.constant and multiple bombardments and changes in its home country and has longlost its originality，and its present face and content are formed and transformed bythe contemporary and changing conditions of a social，political，and economic naturein the home country.Thus，to require fidelity to a legal tradition for an adoptingcountry with a completely different conditions and circumstances becomes even moreuntenable.The only rational thing to do is to regard legal tradition as authority ofreason like any other authority informed primarily by its substantive content.
    From the perspective that law reflects the value quality and conditions embodiedin authoritative and effective decisions.it would seem reasonable and natural that thelaw of some of the most successful and powerful countries in the political，social，economic，military，environmental，or human rights field should be chosen.The assumption is simply that countries that excel in most of these important areas of human dignity values would most likely enjoy a more just and effective legal system and a healthy corpus of good laws.
    ……