前 言

中國(guó)是詩歌的國(guó)度，唐朝是詩歌的王朝。從某種程度上來說，品讀唐詩，就是品大唐、讀中國(guó)。

清康熙年間成書的《全唐詩》，多達(dá)九百卷，收錄了二千八百多位詩人近五萬首詩歌。而事實(shí)上，留存至今的唐詩數(shù)量遠(yuǎn)不止此。陳尚君先生輯校的《全唐詩補(bǔ)編》，便在《全唐詩》的基礎(chǔ)上又新增佚詩六千三百二十七首，新增詩人九百余位。因此，我們現(xiàn)在所能知道的唐代詩人至少有三千余位，所能見到的唐詩則接近六萬首。

唐代詩人如此之眾，詩篇如此之多，即使是專業(yè)研究者，短時(shí)間內(nèi)也很難讀完，更不用說普通讀者了。在此情況下，很多唐詩選本應(yīng)運(yùn)而生，最為著名的莫過于《唐詩三百首》。這本由蘅塘退士孫洙編選的唐詩選本，幾乎到了婦孺皆知的地步。但我們必須認(rèn)識(shí)到，《唐詩三百首》成書于乾隆年間，距離唐代已經(jīng)過去了近八百年。因此，很大程度上來說，《唐詩三百首》所選取的，是清代人認(rèn)為的最好的唐代詩人及其最優(yōu)秀的作品，它其實(shí)更多地反映了清代人的詩歌觀念，而不是唐代人的，同樣，明人選本多反映了明代人的詩歌觀念，宋人選本則多反映了宋代人的詩歌觀念，今人的選本則反映了現(xiàn)代人的詩歌審美。要想了解在唐代人自己看來，哪些詩人才是最杰出的，哪些作品才是最優(yōu)秀的，最好的方法應(yīng)該是去看唐代人所編選的唐人詩集。

唐代人所編的唐詩選本，《新唐書·藝文志》著錄的有五十多種，而據(jù)陳尚君先生《唐代文學(xué)叢考》統(tǒng)計(jì)，更是多達(dá)一百三十七種。我們今天能夠見到的，據(jù)傅璇琮、陳尚君、徐俊所編《唐人選唐詩新編》統(tǒng)計(jì)，共有十六種，即《翰林學(xué)士集》《珠英集》《搜玉小集》《丹陽集》《河岳英靈集》《國(guó)秀集》《篋中集》《玉臺(tái)后集》《中興間氣集》《御覽詩》《元和三舍人集》《極玄集》《竇氏聯(lián)珠集》《又玄集》《瑤池新詠集》《才調(diào)集》。這十六種唐詩選集中，如果只讀一種，應(yīng)該首選殷璠的《河岳英靈集》。

關(guān)于殷璠，文獻(xiàn)記載不多，我們只知道他是潤(rùn)州丹陽（今屬江蘇）人，唐詩選家。天寶間鄉(xiāng)貢進(jìn)士，一度入仕為官，后辭官歸隱。《河岳英靈集》是殷璠辭官歸隱后選編，共選錄二十四位詩人、二百三十四首詩歌（明刻本只有二百三十首）。河岳者，江河山岳也；英靈者，英俊靈秀也。殷璠的意思是說，他所選的二十四人，都是天地間最為杰出的詩人；他所選的二百三十四首詩，都是天地間最為優(yōu)秀的詩歌。

《四庫全書總目》在論及《河岳英靈集》時(shí)說：凡所品題，類多精愜�？隙�了殷璠詩歌評(píng)論的精當(dāng)。著名詩人沈德潛在《說詩晬語》中指出：唐詩選自殷璠、高仲武后，雖不皆盡善，然觀其去取，皆有指歸�？隙�了殷璠選詩的眼光。選詩有指歸，評(píng)詩又精當(dāng)，這樣的唐詩選本，自然可為典范。事實(shí)上，后世很多詩歌選本，就取法于《河岳英靈集》。比如清代著名學(xué)者翁方綱在《石洲詩話》中就指出：漁洋十選，大意歸重在殷璠、元結(jié)二本。這說明王士禛的唐詩十選，受到殷璠和元結(jié)的很大影響。

由于《河岳英靈集》選詩、評(píng)詩俱佳，很多學(xué)者都將此書視為唐詩選本的杰出代表。傅璇琮先生在《唐人選唐詩與〈河岳英靈集〉》一文中，認(rèn)真考察殷璠前后唐詩選本的情況，指出在詩歌評(píng)選以及通過評(píng)選來表達(dá)文學(xué)主張和審美意向方面，《河岳英靈集》是最為突出的。一是殷璠非常明確地通過詩歌評(píng)選提出了詩歌主張，二是提出了好幾個(gè)值得作理論探討的美學(xué)概念。無獨(dú)有偶，張宏生、于景祥所著《中國(guó)歷代唐詩書目提要》第一編《唐人編選唐詩書目提要》（遼海出版社2017年版）中也曾這樣評(píng)價(jià)《河岳英靈集》：

本選本應(yīng)該說是所有唐詩選本中價(jià)值最高的，這主要體現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：其一，明確提出了自己的詩學(xué)主張，揭示出盛唐詩歌最突出的審美特征，這就是神、情、體、雅，既多興象，復(fù)備風(fēng)骨。其二，與第一點(diǎn)密切相連，指出詩歌創(chuàng)作的方向、道路、標(biāo)準(zhǔn)，這就是既閑新聲，復(fù)曉古體，文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾。言氣骨則建安為傳，論宮商則太康不逮。概而言之，就是繼承與創(chuàng)新結(jié)合，聲律風(fēng)骨兼?zhèn)洹Ｆ淙�，根�?jù)前面這兩點(diǎn)，自然提出選詩標(biāo)準(zhǔn)：講興寄，重氣骨。

從《四庫》館臣、沈德潛、王士禛等古人，再到傅璇琮、張宏生、于景祥等現(xiàn)代學(xué)者，他們對(duì)《河岳英靈集》的評(píng)價(jià)是極高的。因此，我們今天要想盡可能深入、真實(shí)地了解唐代人對(duì)于唐代詩人、詩歌的評(píng)價(jià)，最值得閱讀的便是殷璠的《河岳英靈集》。

張之洞在《書目答問》一書開篇便說：讀書不知要領(lǐng)，勞而無功；知某書宜讀而不得精校精注本，事倍功半�？偟膩碚f，今天所見的《河岳英靈集》版本，主要有兩卷本與三卷本。前者屬于宋本系統(tǒng)，后者屬于明本系統(tǒng)。據(jù)殷璠敘言所說，其書原本是兩卷。宋代的公、私目錄，如《新唐書·藝文志》《直齋書錄解題》等也都著錄作兩卷。但從明代開始出現(xiàn)了三卷本，此后公、私目錄，如《四庫全書總目》《郘亭知見傳本書目》等所著錄的也多是三卷本。大抵從明中期以后，流傳的《河岳英靈集》便基本是三卷本�，F(xiàn)在我們能看到的兩卷本《河岳英靈集》共有兩部，皆為宋本，都藏于國(guó)家圖書館，一為明清之際著名藏書家季振宜的藏本，一為清末著名學(xué)者莫友芝藏本。將兩卷本與三卷本進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)二者不僅卷數(shù)不同，而且字句也存在不少差異。由于宋本時(shí)代更早，分卷也與殷璠敘言所說相同，所以更可能接近殷璠原本的面貌。今天閱讀和整理《河岳英靈集》，自然應(yīng)該以兩卷本為底本。

將《河岳英靈集》與其他唐詩總集如《國(guó)秀集》《全唐詩》，別集如《常建集》《李太白集》等進(jìn)行比較，也可發(fā)現(xiàn)《河岳英靈集》中部分詩篇的作者、題名是存在不同的，至于字句的差異更不在少數(shù)。因此，我們?cè)谡�理《河岳英靈集》時(shí)，對(duì)于異文也往往擇善而從。我們以傅璇琮、陳尚君、徐俊編《唐人選唐詩新編》本（兩卷本）為底本，部分文字則依據(jù)三卷本，以及《全唐詩》《唐詩品匯》《唐詩別裁》等文獻(xiàn)進(jìn)行了校正。另外，對(duì)于組詩，為了以示區(qū)別，我們特加上了其一其二等文字。

本書在注釋過程中參考了王克讓先生《河岳英靈集注》（巴蜀書社2006年版），以及陳貽焮先生主編《增訂注釋全唐詩》（文化藝術(shù)出版社2001年版）。參考的別集整理本主要有王錫九《常建詩歌校注》（中華書局2017年版），安旗等《李白全集編年箋注》（中華書局2015年版），陳鐵民《王維集校注》（中華書局1997年版），王錫九《李頎詩歌校注》（中華書局2018年版），劉開揚(yáng)《高適詩集編年箋注》（中華書局1981年版），廖立《岑參詩箋注》（中華書局2018年版），李景白《孟浩然詩集校注》（中華書局2018年版），胡問濤、羅琴《王昌齡集編年校注》（巴蜀書社2000年版），等等。以上諸家注本多偏重學(xué)術(shù)研究，往往會(huì)對(duì)異文予以詳細(xì)說明，對(duì)典故則廣征博引�？墒�，對(duì)于普通讀者而言，對(duì)生僻字進(jìn)行注音，對(duì)難懂的字詞做通俗的解釋，可能更為重要。因此，我們?cè)谧⑨寱r(shí)，一方面為生僻字標(biāo)注了漢語拼音，另一方面則盡可能減少原文征引，運(yùn)用現(xiàn)代漢語來解釋相關(guān)字詞。

在注釋之外，我們也對(duì)殷璠的敘言以及品評(píng)之語進(jìn)行了簡(jiǎn)要的翻譯。我們翻譯時(shí)，為了文從字順，有時(shí)候會(huì)增補(bǔ)句子成分，有時(shí)候則直接保留了原文。對(duì)于詩歌本身，征實(shí)的句子相對(duì)好翻譯，就虛的句子則很難翻譯出其中的意蘊(yùn)。而且詩歌一經(jīng)翻譯，無論如何，都會(huì)喪失掉許多原本的味道。因此，我們放棄了對(duì)詩句本身的翻譯。詩歌貴在意境，而意境重在品味。劉勰《文心雕龍》說操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器，俗語也說熟讀唐詩三百首，不會(huì)作詩亦會(huì)吟。相信只要能夠做到眼到、口到、心到，反復(fù)涵泳，細(xì)心體會(huì)，每一位熱愛唐詩的讀者，都能從中品得無限滋味。

《河岳英靈集》中的許多詩篇，經(jīng)過歲月的洗禮和沉淀，早已成為經(jīng)典，故而歷代有關(guān)這些詩歌的品評(píng)也頗為豐富。品評(píng)者中，不乏劉辰翁、鐘惺、譚元春、沈德潛、潘德輿等名家，他們或只言片語，或長(zhǎng)篇大論，往往都能給人以啟發(fā)。但是，限于篇幅，難以一一羅列他們的意見。我們只能在比較之后，選錄部分分析得比較高明、透徹的觀點(diǎn)，以供讀者參考。有一些詩篇的評(píng)點(diǎn)，則是我們?cè)谧⑨屵^程中的所思、所感。古人早已說過，詩無達(dá)詁，我們所希望的是指出一個(gè)讀詩的大致方向，至于如何品味，則全在讀者自己。

《莊子》中說得魚可忘筌，得兔可忘蹄，注釋和翻譯不過是筌與蹄之類的東西罷了。讀者真能由此而得魚、得兔，自然可忘筌、忘蹄。

錢穆先生在《國(guó)史大綱》前言中說：當(dāng)信任何一國(guó)之國(guó)民，尤其是自稱知識(shí)在水平線以上之國(guó)民，對(duì)其本國(guó)已往歷史，應(yīng)該略有所知。我們站在文學(xué)或文化的角度也可以說：當(dāng)信任何一國(guó)之國(guó)民，尤其是自稱知識(shí)在水平線以上之國(guó)民，對(duì)其本國(guó)已往的文學(xué)與文化，應(yīng)該略有所知。職是之故，對(duì)詩歌這一文學(xué)皇冠上的明珠，我們也理應(yīng)略有所知。錢穆先生又說：所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國(guó)已往歷史之溫情與敬意。同理，我們對(duì)待古典文學(xué)，同樣需要溫情與敬意，唯有如此，我們才可能真正觸摸到古人的溫度，感受到他們的情懷。錢穆先生進(jìn)一步解釋了他所說的溫情與敬意，至今讀來，仍令人有振聾發(fā)聵之感：

所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)其本國(guó)歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人。

錢穆先生認(rèn)為要重建國(guó)民對(duì)于本國(guó)以往歷史的溫情與敬意，應(yīng)該讀史。我們認(rèn)為，要重建國(guó)民對(duì)于本國(guó)以往文化的溫情與敬意，還應(yīng)讀詩。《詩大序》說詩歌是志之所之，有正得失，動(dòng)天地，感鬼神的作用，所以古人用來經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗�！对娊�(jīng)》如此，唐詩亦然。因此，我們重新整理殷璠的《河岳英靈集》，希望它能幫助我們重拾對(duì)古典文學(xué)乃至傳統(tǒng)文化的溫情與敬意，找回屬于華夏民族的文化自信。