后記

最終結(jié)果是沒能挽救患者的生命。作為一名醫(yī)師，我感到非常遺憾，并對(duì)因此而帶來的傷痛，謹(jǐn)致歉意。（主刀醫(yī)生）
作為一名醫(yī)師，我為產(chǎn)生這樣的結(jié)果而感到羞愧。給各位遺屬帶來傷痛，我謹(jǐn)致歉意。（教授）

群馬大學(xué)醫(yī)院原第二外科的主刀醫(yī)生和診療科教授，作為一系列醫(yī)療事故的肇事者，即便在相繼發(fā)生患者死亡之后，似乎也沒有改變自己的看法，仍然認(rèn)為那些患者的死亡是不可避免的。一些遺屬通過律師團(tuán)，向他們發(fā)出了調(diào)查問卷。我們查閱了他們所作的回答，發(fā)現(xiàn)有許多地方表明他們并沒有完全接受上田委員會(huì)調(diào)查報(bào)告中所指出的諸多問題。
我在后記的開頭部分，引用了他們兩個(gè)人的致歉辭。從中可以清楚地看到，他們兩個(gè)人一定是互相通過氣的，商量了道歉的措辭。我不由得感嘆，在診療和指導(dǎo)的問題上，他們還是沒有承認(rèn)自己犯下了多么嚴(yán)重的錯(cuò)誤。
我們?cè)��?jīng)嘗試尋找機(jī)會(huì)，對(duì)主刀醫(yī)生和教授本人進(jìn)行采訪。
我們甚至通過代理人正式提出采訪申請(qǐng)，但一直都沒有得到答復(fù)。我們非常想知道，他們面對(duì)這一連串的問題，真實(shí)的想法究竟如何。在周圍人看來，一個(gè)是穩(wěn)重認(rèn)真的主刀醫(yī)生，一個(gè)是平易近人、為人很好的教授。這樣的兩個(gè)人，在面對(duì)如此嚴(yán)重的事態(tài)之時(shí)，究竟是怎么想的？
有的遺屬委托律師團(tuán)進(jìn)行談判，要求直接與主刀醫(yī)生和教授見面，并請(qǐng)他們作出解釋。據(jù)說，直到2017年7月30日，也就是在調(diào)查報(bào)告公布的整整一年之后，雙方終于實(shí)現(xiàn)了第一次會(huì)面，后來又在8月份進(jìn)行了幾次交流。
2016年8月，群馬大學(xué)宣布了對(duì)相關(guān)人員的處分決定。主刀醫(yī)生被處以懲戒解雇，教授被處以勸告解雇。校方強(qiáng)調(diào)，給予二人以最為嚴(yán)重的處分解雇。但是，遺屬在接受采訪時(shí)，驚訝地質(zhì)問：造成這么嚴(yán)重的問題，怎么還能像以前一樣繼續(xù)當(dāng)醫(yī)生呢？據(jù)悉，他們二人從大學(xué)醫(yī)院辭職后，分別在群馬縣內(nèi)的其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作，雖然似乎不做手術(shù)，但仍然以醫(yī)生的身份繼續(xù)從事診療工作。一些遺屬露出難以置信的神情，質(zhì)疑道：他們并沒有受到作為醫(yī)生的任何懲罰，這是真的嗎？也有人拋出了這樣的疑問：警察難道就不聞不問嗎？
一般來說，醫(yī)生以及其他醫(yī)療從業(yè)人員在因醫(yī)療事故致患者死亡之后，幾乎不會(huì)以業(yè)務(wù)過失致死罪而被提起訴訟。2004年，一名孕產(chǎn)婦在福島縣立大野醫(yī)院接受剖腹產(chǎn)手術(shù)后死亡。主刀的產(chǎn)科醫(yī)生于2006年被逮捕，并被起訴。醫(yī)療界對(duì)此提出強(qiáng)烈抗議，最終該產(chǎn)科醫(yī)生被無(wú)罪釋放。在那之后直至今日，人們普遍對(duì)醫(yī)療事故的刑事案件化持有慎重的態(tài)度。一些遺屬直率地表明自己的態(tài)度，希望涉事醫(yī)生受到刑事處罰。但是，直到目前為止，并未見到有法律方面的相關(guān)行動(dòng)。
厚生勞動(dòng)大臣擁有對(duì)問題醫(yī)師作出處分的權(quán)限，另有一個(gè)由有識(shí)之士組成的醫(yī)道審議會(huì)，也可以在審查之后作出處分決定。但實(shí)際上，處分的對(duì)象是因盜竊、酒后駕駛致交通事故以及猥褻等與診療并無(wú)關(guān)系的行為而受到刑事處罰的醫(yī)師。從2002年開始，醫(yī)師即使并未受到刑事處罰，但因嚴(yán)重違反注意義務(wù)而致引發(fā)醫(yī)療事故的話，也會(huì)被列入處分對(duì)象的范圍。但到目前為止，僅有一人受到了警告處分。在這樣的情況下，難怪死者家屬產(chǎn)生疑問：一名醫(yī)生，如果引發(fā)交通事故，會(huì)受到停職數(shù)月的處罰，但在診療中造成如此之多的問題，卻不會(huì)受到任何處罰。這不是太不合理了嗎？！
一般的觀點(diǎn)認(rèn)為，遺屬一方有律師團(tuán)的支持，群馬大學(xué)醫(yī)院的問題或有可能發(fā)展為民事訴訟。但是，就目前的情況而言，顯然并非如此。遺屬們認(rèn)為，應(yīng)該首先直接聽到主刀醫(yī)生或教授的解釋，在那之前不會(huì)開啟民事訴訟程序。群大校方表示，愿意向遺屬作出賠償，但部分遺屬持保留態(tài)度，并委托律師團(tuán)進(jìn)行談判。不過，也有遺屬接受了大學(xué)的補(bǔ)償金，為此事作一個(gè)了結(jié)。還有一部分遺屬在經(jīng)過一番苦惱的思考之后，向律師團(tuán)進(jìn)行咨詢。無(wú)論如何，無(wú)可終結(jié)的苦痛、綿綿無(wú)盡的糾葛，就如同一團(tuán)濃厚的陰影，籠罩在遺屬的心頭，投射在痛失親人的遺屬的人生之上。
一名患者家屬曾在手術(shù)之后的抗病日志中寫道：
那個(gè)深淵之底��！我究竟要多少次墜落在那深淵之底？
患者因嚴(yán)重的并發(fā)癥而與病魔進(jìn)行著凄慘苦痛的抗?fàn)�，他們的家人則束手無(wú)策、滿心絕望地守護(hù)在一旁，患者和家屬懷著彼此相通的悲苦。逝者已矣，而親人心中的苦痛，歷經(jīng)數(shù)年而無(wú)盡無(wú)絕。遺屬的心理創(chuàng)傷，恐怕要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出旁觀者的想象。那種悲苦，今后或許也會(huì)繼續(xù)折磨著他們。我們祈禱，遺屬的悲苦，能獲得哪怕只是少許的治愈。
2017年的日本例行議會(huì)，因?qū)徸h共謀罪，以及森友學(xué)園、加計(jì)學(xué)園的問題而陷入風(fēng)雨飄搖之中。然而，也是在這一次的例行議會(huì)上，經(jīng)討論通過了一項(xiàng)看似普通而又對(duì)所有國(guó)民都至關(guān)重要的法律議案《醫(yī)療法修訂案》。此修訂案中，強(qiáng)化了針對(duì)特定機(jī)能醫(yī)院的安全管理。
群馬大學(xué)醫(yī)院相繼發(fā)生的手術(shù)患者死亡事故，以及東京女子醫(yī)科大學(xué)醫(yī)院的醫(yī)療事故，都是異常慘痛的教訓(xùn)，同時(shí)也對(duì)大學(xué)醫(yī)院等承擔(dān)著高端醫(yī)療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出了嚴(yán)肅的要求必須具備與之相應(yīng)的高水平的醫(yī)療安全措施。為強(qiáng)化特定機(jī)能醫(yī)院的醫(yī)療安全監(jiān)管，厚生勞動(dòng)省已經(jīng)對(duì)特定機(jī)能醫(yī)院的認(rèn)定條件作出了嚴(yán)格化調(diào)整，并以法律形式作出明文規(guī)定。醫(yī)療現(xiàn)場(chǎng)的觀念也需要作出相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，以符合相應(yīng)的法律條文。這一轉(zhuǎn)變恐怕尚需時(shí)日。但是，希望轉(zhuǎn)變能夠超出特定機(jī)能醫(yī)院這一范圍，進(jìn)一步擴(kuò)展、滲透和浸潤(rùn)所有的醫(yī)院，并且作為一種常識(shí)深深地扎根在醫(yī)療界。
如果沒有各位遺屬的合作，如果沒有各位相關(guān)人士提供寶貴的信息，那么，無(wú)論是新聞報(bào)道，還是本書的撰寫，毫無(wú)疑問都是不可能完成的。他們之所以敢于冒著風(fēng)險(xiǎn)向我講述相關(guān)情況，想必是對(duì)醫(yī)療的改善懷有熱切的渴望。對(duì)此，我謹(jǐn)致以深深的敬意和真誠(chéng)的感謝。這一系列的采訪得到以下人士的大力支持：鈴木希、上村健太、染木彩、石原宗明等前橋支局的諸位同仁，山口博彌、渡邊理雄、佐佐木榮等醫(yī)療部的各位同仁（所在部門均指當(dāng)時(shí)），以及讀賣新聞社的其他同仁。一些敬愛的前輩記者不愿留下姓名，但曾在重要的關(guān)鍵時(shí)刻不吝賜教，并惠賜中肯意見。本書的出版，幸蒙講談社的淺川繼人、小野祐二的大力支持。謹(jǐn)此，一并致以由衷的謝意！
逝者已矣，而未曾得知真相。最后，謹(jǐn)向那些懷著遺憾而離世的患者敬祈冥福，并在心底為他們?cè)谑赖募胰似砬笮腋！?br />2017年8月
高梨有希子
"