本書(shū)以比較研究為切入點(diǎn)，基于中日兩國(guó)多數(shù)人侵權(quán)法領(lǐng)域的現(xiàn)有研究成果，對(duì)不同歷史階段的多數(shù)人侵權(quán)制度在理論研究與司法實(shí)踐中經(jīng)歷了怎樣的變化，以及如何適應(yīng)社會(huì)發(fā)展這一問(wèn)題做出全面系統(tǒng)的理論闡述和分析。主要內(nèi)容以差異化地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在的生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)問(wèn)題為考察對(duì)象，以《民法典》侵權(quán)責(zé)任編環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任法律規(guī)范及其司法解釋的適用為分析的出發(fā)點(diǎn)，在現(xiàn)有法律框架下，理清生態(tài)環(huán)境損害私法救濟(jì)與公法救濟(jì)之間的關(guān)系，提出具有應(yīng)用性的分析框架和法律制度適用層面的建議，為當(dāng)今新形勢(shì)下社會(huì)面臨的生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任與民事責(zé)任邊界模糊不清而導(dǎo)致的救濟(jì)困境提供具有實(shí)用性、創(chuàng)新性的理論分析視角，以拓寬現(xiàn)有的法律救濟(jì)途徑，有效預(yù)防、減少和填補(bǔ)損害，調(diào)和社會(huì)矛盾。

以比較法研究為視角，對(duì)多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任論進(jìn)行研究

前?言 高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后的社會(huì)劇變導(dǎo)致侵權(quán)行為類(lèi)型的增多與受害范圍的擴(kuò)大。在現(xiàn)代社會(huì)的侵權(quán)法律糾紛中，存在多數(shù)加害人的情形極為常見(jiàn)，例如由多個(gè)污染源造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞、由多人過(guò)失導(dǎo)致的交通事故、商家有組織地?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益的產(chǎn)品責(zé)任事件、食品安全事件、證券集體訴訟等，諸如此類(lèi)事件層出不窮，不僅令眾多受害人的合法權(quán)益遭受到不同程度的侵害，從而造成大范圍的損害后果，與此同時(shí)受害人在尋求救濟(jì)方面卻往往陷入困境，由此會(huì)嚴(yán)重影響到當(dāng)前社會(huì)的和諧穩(wěn)定。然而以往的法律規(guī)范在解決此類(lèi)事件中所能發(fā)揮作用的局限性卻日趨明顯，因此《民法典》侵權(quán)責(zé)任編在第一章中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“多數(shù)人侵權(quán)”的一系列條款，以規(guī)范的責(zé)任承擔(dān)方式解決了現(xiàn)實(shí)中受害人請(qǐng)求損害賠償?shù)膯?wèn)題。本書(shū)正是在此背景之下，以比較法研究為視角，基于中日兩國(guó)多數(shù)人侵權(quán)法領(lǐng)域所積累的研究成果，對(duì)不同歷史階段的多數(shù)人侵權(quán)制度在理論研究與司法實(shí)踐中經(jīng)歷了怎樣的變化，以及如何適應(yīng)社會(huì)發(fā)展這一問(wèn)題做出全面系統(tǒng)的理論闡述和分析。在此過(guò)程中主要選取了與日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相生相伴的生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)問(wèn)題為考察對(duì)象，通過(guò)對(duì)其中的多數(shù)人侵權(quán)理論與司法實(shí)踐的考察分析擬建立一種框架，以包括各類(lèi)型的多數(shù)人侵權(quán)行為與責(zé)任，同時(shí)指出我國(guó)目前立法存在的問(wèn)題及現(xiàn)實(shí)障礙，在借鑒日本相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出有針對(duì)性的解決方案和法律制度適用層面的建議，在具有實(shí)用性、創(chuàng)新性的理論分析視角之下，構(gòu)建適合于我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段的多數(shù)人侵權(quán)理論體系。全文結(jié)構(gòu)如下： 第一章題為“多數(shù)人侵權(quán)制度的歷史性考察”。本章對(duì)近代以來(lái)我國(guó)多數(shù)人侵權(quán)制度的發(fā)展歷程、理論變遷進(jìn)行概述，具體分為三個(gè)階段：第一，從《大清民律草案》到《中華民國(guó)民法典》的發(fā)展階段；第二，自新中國(guó)成立到《民法通則》實(shí)施前后的發(fā)展階段；第三，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》制定實(shí)施后的發(fā)展階段。以法律規(guī)范為基礎(chǔ)，從理論與實(shí)踐出發(fā)，將我國(guó)多數(shù)人侵權(quán)類(lèi)型區(qū)分為共同侵權(quán)行為、共同危險(xiǎn)行為和無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為，對(duì)各具體類(lèi)型侵權(quán)行為的構(gòu)成要件與責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行分析，并圍繞“關(guān)聯(lián)共同性”這一核心要件的意義進(jìn)行重點(diǎn)考察。 第二章題為“民法典時(shí)代的多數(shù)人侵權(quán)行為與責(zé)任”。本章按法律頒布實(shí)施的時(shí)間先后順序分別選取了《侵權(quán)責(zé)任法》，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編，以及《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于多數(shù)人侵權(quán)的法律規(guī)范。首先，從《侵權(quán)責(zé)任法》的制定入手，通過(guò)對(duì)此階段各立法草案的考察，整理立法過(guò)程中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)上述爭(zhēng)點(diǎn)的解決方案如何體現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》正式條文中，以及涉及多數(shù)人侵權(quán)行為與責(zé)任的條文的設(shè)計(jì)特色等問(wèn)題進(jìn)行逐一闡釋。其次，通過(guò)整合現(xiàn)行《民法典》關(guān)于多數(shù)人侵權(quán)行為與責(zé)任的基本類(lèi)型，從規(guī)范分析的角度探討各類(lèi)型所面臨的理論研究與法律適用問(wèn)題。最后，針對(duì)在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題，以最高人民法院出臺(tái)的司法解釋為依據(jù)，對(duì)從多數(shù)人侵權(quán)概念范疇中延伸出的多數(shù)人生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行類(lèi)型化適用，分析討論責(zé)任承擔(dān)方面所面臨的現(xiàn)實(shí)困境及其完善措施。 第三章題為“多數(shù)人侵權(quán)制度的日本法考察”。本章將日本多數(shù)人侵權(quán)劃分為四種類(lèi)型，即意思共同型、客觀共同型、損害一體型和加害者不明型，并將爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中于尚未在法律規(guī)范中得到明確的類(lèi)型之上。首先從對(duì)《日本民法典》第719條的分析入手，明確該條規(guī)定的立法宗旨，從宏觀的視角總結(jié)出日本現(xiàn)有確定的多數(shù)人侵權(quán)行為類(lèi)型。其次，以共同侵權(quán)行為論為題，圍繞學(xué)界關(guān)于共同侵權(quán)行為核心要件之關(guān)聯(lián)共同性的解釋論展開(kāi)學(xué)說(shuō)與判例方面的深層次探討。再次，以競(jìng)合侵權(quán)行為論為題，將競(jìng)合侵權(quán)行為作為多數(shù)人侵權(quán)行為中的另一典型類(lèi)型，從法律特征、要件構(gòu)成、法律效果等方面分析競(jìng)合侵權(quán)行為制度的存在意義。最后，以日本侵權(quán)法重述和日本民法改正草案對(duì)多數(shù)人侵權(quán)規(guī)范的設(shè)置為依據(jù)，在既有判例和學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上總結(jié)理論研究的發(fā)展趨勢(shì)。 第四章題為“多數(shù)人侵權(quán)理論在日本環(huán)境訴訟中的應(yīng)用”。本章內(nèi)容以案例分析為主線，在了解日本環(huán)境公害法歷史發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)上，通過(guò)選取自20世紀(jì)初至今的典型案例，分析其中的判例法理，并對(duì)理論研究成果在司法實(shí)踐中所起的作用進(jìn)行評(píng)價(jià)。特別是在生態(tài)環(huán)境公害訴訟中，法院在長(zhǎng)期實(shí)踐的基礎(chǔ)上突破傳統(tǒng)，靈活運(yùn)用共同侵權(quán)行為理論，擴(kuò)大對(duì)受害群體的救濟(jì)路徑范圍，并取得了良好的社會(huì)效果。此經(jīng)驗(yàn)不僅增強(qiáng)了判例的指導(dǎo)作用，還彌補(bǔ)了成文法規(guī)范的不足，并推動(dòng)了同時(shí)期在立法與行政方面的政策性改革。 第五章題為“多數(shù)人侵權(quán)理論的比較法探討”。本章內(nèi)容旨在前述章節(jié)的基礎(chǔ)上總結(jié)中日兩國(guó)在法律制度、學(xué)說(shuō)理論、判例法理等方面的差異，分析我國(guó)關(guān)于多數(shù)人侵權(quán)法律規(guī)范的特征，并從以下角度論證我國(guó)對(duì)域外法制借鑒的可行性。第一，將共同侵權(quán)行為核心要件的“關(guān)聯(lián)共同性”作進(jìn)一步類(lèi)型化區(qū)分，擴(kuò)大其在具體案例中的適用范圍，分析作為共同侵權(quán)行為成立判斷標(biāo)準(zhǔn)的主觀關(guān)聯(lián)共同類(lèi)型與客觀關(guān)聯(lián)共同類(lèi)型并存之可能性。第二，通過(guò)明確競(jìng)合侵權(quán)行為在多數(shù)人侵權(quán)類(lèi)型體系中的定位，探討其中的具備“弱關(guān)聯(lián)共同性”的侵權(quán)行為類(lèi)型是否有被我國(guó)多數(shù)人侵權(quán)制度體系吸收采用的必要，分析我國(guó)引入“加害部分不明”的多數(shù)人侵權(quán)行為之可行性。 第六章題為“多數(shù)人侵權(quán)規(guī)范體系的再構(gòu)建”。作為本書(shū)的結(jié)論部分，本章提出對(duì)我國(guó)的多數(shù)人侵權(quán)規(guī)范體系進(jìn)行整合與重構(gòu)的設(shè)想，在借鑒域外制度的基礎(chǔ)上分析多數(shù)人侵權(quán)法律制度與其他法律制度在損害分擔(dān)機(jī)制上的關(guān)系，以生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)為例，建議在侵權(quán)行為人履行不能的情況下綜合運(yùn)用損害填補(bǔ)、國(guó)家賠償、社會(huì)保障等補(bǔ)充性措施對(duì)受害人進(jìn)行充分救濟(jì)，并提出我國(guó)應(yīng)對(duì)具體案件類(lèi)型的解決思路，以及對(duì)今后研究的展望。

趙晶，女，山東濱州人，2006年畢業(yè)于山東大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，2005年赴日本交換留學(xué)，并分獲日本京都大學(xué)法學(xué)碩士、法學(xué)博士學(xué)位。主要研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)、比較法學(xué)。主持省部級(jí)課題多項(xiàng)，于中外學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文及譯著十余篇。現(xiàn)為東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師。

緒　論?/?001 一、中國(guó)多數(shù)人侵權(quán)研究現(xiàn)狀?/?001 二、日本多數(shù)人侵權(quán)研究現(xiàn)狀?/?003 三、中日兩國(guó)比較研究的意義?/?006 第一章　多數(shù)人侵權(quán)制度的歷史性考察?/?009 第一節(jié)　多數(shù)人侵權(quán)制度發(fā)展的歷史沿革?/?009 一、近代以來(lái)多數(shù)人侵權(quán)制度變遷?/?009 二、《民法通則》時(shí)期的多數(shù)人侵權(quán)?/?014 三、《人身?yè)p害賠償解釋》中的多數(shù)人侵權(quán)?/?018 第二節(jié)?多數(shù)人侵權(quán)的基礎(chǔ)理論?/?021 一、共同侵權(quán)行為的本質(zhì)論爭(zhēng)?/?021 二、共同危險(xiǎn)行為存在的意義?/?026 三、無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為的基本結(jié)構(gòu)?/?029 第二章　民法典時(shí)代的多數(shù)人侵權(quán)行為與責(zé)任?/?033 第一節(jié)?《侵權(quán)責(zé)任法》立法階段關(guān)于多數(shù)人侵權(quán)制度的探討?/?033 一、《侵權(quán)責(zé)任法》的立法背景?/?033 二、立法草案及立法爭(zhēng)點(diǎn)?/?034 三、多數(shù)人侵權(quán)規(guī)范體系的確立?/?046 第二節(jié)?《民法典》中多數(shù)人侵權(quán)的基本形態(tài)?/?049 一、共同侵權(quán)行為與責(zé)任?/?050 二、共同危險(xiǎn)行為與責(zé)任?/?052 三、分別侵權(quán)行為與責(zé)任?/?054 四、競(jìng)合侵權(quán)行為與責(zé)任?/?056 第三節(jié)?生態(tài)環(huán)境侵權(quán)司法解釋中的多數(shù)人侵權(quán)?/?058 一、多數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定?/?058 二、多數(shù)人環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任的類(lèi)型化適用?/?064 三、生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)姆�律適用?/?071 四、生態(tài)環(huán)境保護(hù)禁止令的法律適用?/?081 五、多數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的現(xiàn)實(shí)困境及其完善措施?/?087 第三章　多數(shù)人侵權(quán)制度的日本法考察?/?099 第一節(jié)?多數(shù)人侵權(quán)的基本構(gòu)造?/?099 一、《日本民法典》第719條的立法宗旨?/?100 二、多數(shù)人侵權(quán)行為的類(lèi)型?/?105 第二節(jié)?共同侵權(quán)行為論?/?108 一、早期的學(xué)說(shuō)與判例的立場(chǎng)?/?110 二、近期的學(xué)說(shuō)與判例的立場(chǎng)?/?116 三、新的理論動(dòng)向——類(lèi)型說(shuō)之發(fā)展?/?121 第三節(jié)?競(jìng)合侵權(quán)行為論?/?128 一、競(jìng)合侵權(quán)行為的法律特征?/?128 二、競(jìng)合侵權(quán)行為與共同侵權(quán)行為之間的關(guān)系?/?129 三、競(jìng)合侵權(quán)行為的法律效果?/?132 第四節(jié)?小　結(jié)?/?133 一、判例和學(xué)說(shuō)的傾向?/?133 二、日本侵權(quán)法重述的立場(chǎng)?/?134 三、日本民法改正草案的立場(chǎng)?/?137 第四章　多數(shù)人侵權(quán)理論在日本環(huán)境訴訟中的應(yīng)用?/?141 第一節(jié)?日本環(huán)境公害法的發(fā)展與現(xiàn)狀?/?141 一、日本環(huán)境公害法的四個(gè)發(fā)展時(shí)期?/?142 二、日本環(huán)境公害法在發(fā)展中呈現(xiàn)的特點(diǎn)?/?144 第二節(jié)?環(huán)境訴訟中的要件事實(shí)論?/?146 一、故意·過(guò)失與違法性要件?/?147 二、因果關(guān)系要件?/?156 三、責(zé)任承擔(dān)方式之停止侵害?/?163 第三節(jié)?經(jīng)典案例分析與判例法理的形成?/?169 一、存在多數(shù)加害人的公害與共同侵權(quán)?/?170 二、聯(lián)合企業(yè)公害與共同侵權(quán)?/?173 三、都市型復(fù)合污染與共同侵權(quán)?/?176 四、復(fù)合暴露型公害與共同侵權(quán)?/?179 第四節(jié)?公害訴訟對(duì)環(huán)境政策的影響及其對(duì)我國(guó)的啟示?/?181 一、日本環(huán)境公害訴訟作為“制度改革訴訟”的意義?/?181 二、對(duì)我國(guó)的啟示?/?184 第五章?多數(shù)人侵權(quán)理論的比較法探討?/?188 第一節(jié)?共同侵權(quán)核心要件之關(guān)聯(lián)共同性的意義?/?188 一、日本法的特色?/?188 二、中國(guó)法的特色?/?191 三、對(duì)我國(guó)的借鑒——主觀關(guān)聯(lián)共同類(lèi)型與客觀關(guān)聯(lián)共同類(lèi)型并存之可能性?/?193 第二節(jié)?競(jìng)合侵權(quán)行為在多數(shù)人侵權(quán)類(lèi)型體系中的定位?/?197 一、日本法的特色?/?197 二、中國(guó)法的特色?/?201 三、對(duì)我國(guó)的借鑒——引入加害部分不明的侵權(quán)行為類(lèi)型之可行性?/?202 第六章　多數(shù)人侵權(quán)規(guī)范體系的再構(gòu)建?/?207 第一節(jié)?多數(shù)人侵權(quán)類(lèi)型論?/?207 一、《民法典》視野下的多數(shù)人侵權(quán)類(lèi)型之整合?/?207 二、對(duì)我國(guó)多數(shù)人侵權(quán)類(lèi)型重構(gòu)的反思?/?209 第二節(jié)?基于其他法律制度的損害分擔(dān)機(jī)制?/?210 一、多渠道的損害填補(bǔ)制度之適用?/?211 二、國(guó)家賠償制度之適用?/?213 三、社會(huì)綜合救濟(jì)體系設(shè)想的提出?/?218 參考文獻(xiàn)?/?222