股權(quán)投資中,作為對賭協(xié)議核心內(nèi)容的股權(quán)回購及業(yè)績補(bǔ)償,是保護(hù)投資方權(quán)利最重要的兩個條款。但簽署該等特殊權(quán)利保護(hù)條款,并不確保投資方在案件中穩(wěn)操勝券,創(chuàng)始人方也并非唯有束手就擒。
從司法判決的角度,本書系統(tǒng)性總結(jié)了對賭協(xié)議在簽署投資協(xié)議階段、履行投資協(xié)議階段、后續(xù)融資階段、申報上市或掛牌階段、觸發(fā)補(bǔ)償或回購條款階段、行使權(quán)利溝通階段、回購協(xié)議簽署階段、訴訟或仲裁階段發(fā)生的常見問題。本書亦涵蓋三資企業(yè)、國資背景企業(yè)、合伙企業(yè)及目標(biāo)公司債權(quán)人等特殊主體所涉及的相關(guān)問題。
本書分別從投資方與創(chuàng)始人方的角度,提出起草股權(quán)回購與業(yè)績補(bǔ)償條款的不同建議,可供雙方磋商時參考。本書尤其有助于企業(yè)家等創(chuàng)始人方理解簽訂對賭協(xié)議的法律后果,在回購或補(bǔ)償談判中爭取較佳方案,以及在訴訟或仲裁中提出有效抗辯。
序言
股權(quán)投資中,以股權(quán)回購及業(yè)績補(bǔ)償為核心內(nèi)容的對賭協(xié)議,是投資方最重要的特殊權(quán)利保護(hù)約定,同時也是大多數(shù)創(chuàng)始人方談之色變、避之不及的陷阱。如果投資方與創(chuàng)始人方簽署了對賭協(xié)議,約定條款觸發(fā)后,從投資方的角度看,是否訴則穩(wěn)贏,只需關(guān)注財產(chǎn)保全及執(zhí)行程序?對于創(chuàng)始人方而言,是否意味著必敗,難逃被列入失信被執(zhí)行人名單的命運(yùn)?未必!
投資方依據(jù)股權(quán)回購及/或業(yè)績補(bǔ)償條款向創(chuàng)始人方主張權(quán)利的,不一定如預(yù)期般順利。以筆者代理投資方、二審反敗為勝的一個股權(quán)回購案為例:股權(quán)回購條款觸發(fā)后,投資方提起訴訟,請求判令原股東支付股權(quán)回購款及收益。一審法院判決駁回投資方的請求,理由是股權(quán)回購條款觸發(fā)后至一審立案前,投資方未按照投資協(xié)議的約定向原股東主張回購,雙方也未按約定簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,投資方繞過程序性約定要求股權(quán)回購,理據(jù)不充分。筆者二審代理此案后,立即按約安排寄出回購?fù)ㄖ⒃谏显V狀中強(qiáng)調(diào),通過起訴的方式主張權(quán)利也應(yīng)被認(rèn)定為通知,簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》僅為原股東的義務(wù),根據(jù)投資協(xié)議的約定,投資方有權(quán)取得股權(quán)回購款,且股權(quán)回購的主體、金額、時間均能確定,無須另行簽署協(xié)議。二審法院改判,支持了投資方的訴訟請求。
創(chuàng)始人方也不見得必定被裁判按照股權(quán)回購及業(yè)績補(bǔ)償?shù)募s定履行對賭義務(wù)。以筆者代理創(chuàng)始人方并成功為其降低1/3債務(wù)金額的仲裁案為例。投資協(xié)議約定,如果目標(biāo)公司未于一定期限內(nèi)在上海證券交易所或深圳證券交易所實(shí)現(xiàn)中國境內(nèi)首次公開發(fā)行股票并上市,則原股東應(yīng)以10%的年化收益率回購?fù)顿Y方的股權(quán)。在投資方采取法律行動之前,創(chuàng)始人方就在筆者的建議下,向投資方發(fā)函表明因情勢變更無法上市,并在雙方協(xié)商失敗后,主動提起仲裁,要求解除《補(bǔ)充協(xié)議》中的股權(quán)回購條款。投資方提出反請求,向原股東主張股權(quán)回購款、違約金等。筆者梳理了行業(yè)監(jiān)管政策,強(qiáng)調(diào)在投資協(xié)議簽訂后距上市截止期屆滿1年前,目標(biāo)公司所在的行業(yè)政策發(fā)生突變,從之前的鼓勵支持,陡然轉(zhuǎn)為一刀切的清零,構(gòu)成情勢變更。仲裁庭認(rèn)為,案涉政策變化不屬于商業(yè)風(fēng)險,與目標(biāo)公司業(yè)績表現(xiàn)乃至未能如期上市具有高度關(guān)聯(lián)性,駁回投資方關(guān)于違約金的主張,并將年化收益率調(diào)低為2.75%。根據(jù)深圳國際仲裁院作出的裁決書,創(chuàng)始人方被裁決支付的金額不到投資方主張的2/3。
由此可見,股權(quán)回購及業(yè)績補(bǔ)償條款觸發(fā)后,投資方并不能穩(wěn)操勝券,創(chuàng)始人方也未必只能束手就擒。
盡管2019年11月頒布的《九民紀(jì)要》終結(jié)了對賭第一案海富案關(guān)于投資方與目標(biāo)公司之間的對賭協(xié)議的效力紛爭,確認(rèn)其為有效,但對賭糾紛中的諸多法律問題,司法實(shí)務(wù)中依然沒有定論。例如,作為對賭義務(wù)人的目標(biāo)公司在沒有減少注冊資本因此未被判決回購?fù)顿Y方股權(quán)的情況下,是否應(yīng)當(dāng)支付逾期付款違約金?投資方是否有權(quán)同時主張股權(quán)回購款及業(yè)績補(bǔ)償款?股權(quán)回購的年化收益率是否可以調(diào)低?股權(quán)回購權(quán)的性質(zhì)是形成權(quán)還是債權(quán)請求權(quán)?因申報上市而簽訂的抽屜協(xié)議是否有效?
本書探討的,即為包括前述爭議在內(nèi)的對賭案件常見問題。全書共九個部分,前八個部分按照股權(quán)投資的進(jìn)程,涵蓋投資方自進(jìn)入目標(biāo)公司至退出階段(即簽署投資協(xié)議階段、履行投資協(xié)議階段、后續(xù)融資階段、申報上市或掛牌階段、觸發(fā)補(bǔ)償或回購條款階段、行使權(quán)利溝通階段、回購協(xié)議簽署階段、訴訟或仲裁階段)可能產(chǎn)生的問題;第九部分則是三資企業(yè)、國資背景企業(yè)、合伙企業(yè)及目標(biāo)公司債權(quán)人等主體涉及的特殊問題。每個部分都包括若干問題,每個問題的結(jié)構(gòu)都為提出問題、相關(guān)規(guī)定、主題案例、類似案例、小結(jié)與建議。
作為專注于解決股權(quán)糾紛的律師,筆者處理的主要為提交法院或仲裁機(jī)構(gòu)審理的案件,因此第八部分訴訟或仲裁階段的篇幅比重最大。該部分列出了對賭案件中投資方面臨的常見問題,以及創(chuàng)始人方可以視情況提出的各類抗辯。
本書并非僅在糾紛發(fā)生之后才有用武之地。恰恰相反,通過系統(tǒng)性分析歸納對賭案件的司法判例,對于如何設(shè)計(jì)股權(quán)回購及業(yè)績補(bǔ)償條款,本書分別為投資方與創(chuàng)始人方提供了建議,可以作為磋商投資協(xié)議時的參考資料。
需要特別說明的是,相較于經(jīng)驗(yàn)豐富的投資方,創(chuàng)始人方往往欠缺法律專業(yè)人士的幫助,通常處于股權(quán)融資談判的劣勢地位,本書正有助于創(chuàng)始人方彌補(bǔ)短板。書中梳理的司法裁判觀點(diǎn),闡明了簽署股權(quán)回購及業(yè)績補(bǔ)償條款的法律后果,便于創(chuàng)始人方避免不明就里簽字后稀里糊涂地背上巨額債務(wù)的悲劇。每個問題后的小結(jié)與建議,益于創(chuàng)始人方在簽訂投資協(xié)議時選擇對其最有利的回購和補(bǔ)償條款版本,在回購或補(bǔ)償談判中爭取最佳方案,以及在訴訟或仲裁中提出有效抗辯。
古 黛
2024年8月于深圳
古黛
畢業(yè)于北京大學(xué)國際法學(xué)院,取得中國法法律碩士及美國法Juris Doctor學(xué)位。曾供職于方達(dá)律師事務(wù)所數(shù)年�,F(xiàn)為廣東一裁律師事務(wù)所合伙人、廣東省律師協(xié)會私募基金與股權(quán)投資法律專業(yè)委員會委員、新加坡國際調(diào)解中心專家調(diào)解員等。
從事訴訟與仲裁業(yè)務(wù)逾十年,專注于股權(quán)糾紛,如股權(quán)投融資爭議、公司控制權(quán)爭奪、中小股東權(quán)利保護(hù)等。
發(fā)表《超出仲裁請求的審查與認(rèn)定》(載《北京仲裁》第108輯)、《仲裁司法審查中一事不再理問題裁判思路評析》(載《北京仲裁》第113輯)、《主合同仲裁條款是否約束相關(guān)合同的確定》(載《中國國際仲裁評論》第三卷)、《債權(quán)人代位權(quán)與仲裁協(xié)議之間的博弈基于司法案例的分析》(載《仲裁研究》第50輯)等文章。
合作撰寫威科(Wolters Kluwer) 2018年出版的《仲裁司法審查中國法律與實(shí)踐》(Judicial Review of ArbitrationLaw and Practice in China)及施普林格(Springer)2022年出版的《中國仲裁年刊(2021)》[China Arbitration Yearbook(2021)]部分章節(jié)。
一、 簽署投資協(xié)議階段 / 1
1.1對賭目標(biāo)未達(dá)成,對賭義務(wù)人是否構(gòu)成違約? / 3
1.2當(dāng)事人約定的條款性質(zhì)是估值調(diào)整還是借貸? / 8
1.3目標(biāo)公司可否為對賭義務(wù)人? / 14
1.4目標(biāo)公司可以被請求回購股權(quán)嗎? / 19
1.5目標(biāo)公司可以被請求支付業(yè)績補(bǔ)償款嗎? / 26
1.6目標(biāo)公司就對賭承擔(dān)保證責(zé)任,需要以履行減資或利潤分配程序?yàn)榍疤釂幔?/ 31
1.7目標(biāo)公司就對賭提供擔(dān)保必須召開股東會嗎? / 37
1.8目標(biāo)公司就對賭簽訂的擔(dān)保條款被認(rèn)定為無效,需要承擔(dān)責(zé)任嗎? / 43
1.9目標(biāo)公司對回購與補(bǔ)償承擔(dān)連帶責(zé)任,構(gòu)成連帶責(zé)任保證或債務(wù)加入嗎? / 50
1.10原股東為目標(biāo)公司回購股權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的,目標(biāo)公司未減資有影響嗎? / 56
1.11原股東為目標(biāo)公司回購股權(quán)提供擔(dān)保的,目標(biāo)公司未減資有影響嗎? / 60
1.12原股東可否代其配偶同意承擔(dān)對賭債務(wù)? / 64
1.13原股東的配偶在何種情況下會被認(rèn)定為共同經(jīng)營目標(biāo)公司? / 68
1.14原股東就對賭協(xié)議提供擔(dān)保的,擔(dān)保之債屬于夫妻共同債務(wù)嗎? / 75
1.15如何判定原股東的對賭債務(wù)形成于婚姻關(guān)系存續(xù)期間? / 80
1.16多位對賭義務(wù)人之間承擔(dān)的是連帶責(zé)任還是按份責(zé)任? / 84
1.17對賭協(xié)議約定的上市包括新三板嗎? / 91
1.18可以約定逾期提供《審計(jì)報告》則觸發(fā)對賭義務(wù)嗎? / 99
1.19約定以股權(quán)為限的,對賭義務(wù)人承擔(dān)回購的責(zé)任范圍僅限于其持有目標(biāo)公司的股權(quán)嗎? / 103
二、 履行投資協(xié)議階段 / 107
2.1投資方未足額增資,原股東可否行使先履行抗辯權(quán),不履行對賭義務(wù)? / 109
2.2投資方干涉經(jīng)營,可以免除對賭義務(wù)人的責(zé)任嗎? / 114
2.3已不再是目標(biāo)公司的實(shí)際控制人,還承擔(dān)對賭義務(wù)嗎? / 120
2.4原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后,是否不再承擔(dān)對賭義務(wù)? / 125
2.5繼受投資方可以向?qū)︐€義務(wù)人主張權(quán)利嗎? / 130
2.6原股東的關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營范圍與目標(biāo)公司相同,是否構(gòu)成同業(yè)競爭? / 135
2.7原股東在目標(biāo)公司競爭者處任職,違反競業(yè)禁止條款嗎? / 141
2.8投資方解除《增資合同》的,可否從目標(biāo)公司取回投資款? / 146
三、 后續(xù)融資階段 / 153
3.1多輪融資簽訂多份合同的,案件由誰管轄? / 155
3.2其他投資方主張回購的案件,懷疑己方利益受損的投資方可否參加訴訟? / 160
3.3前輪投資方與對賭義務(wù)人私下簽訂合同,可規(guī)避后輪投資方的優(yōu)先回購權(quán)嗎? / 165
3.4原股東與部分投資方達(dá)成的協(xié)議對其他投資方不利,是否構(gòu)成惡意串通損害他人合法權(quán)益? / 171
3.5簽訂后輪投資協(xié)議的,前輪投資方還可依據(jù)原對賭協(xié)議主張權(quán)利嗎? / 175
四、 申報上市或掛牌階段 / 183
4.1對賭條款被清理后,投資方還能向?qū)︐€義務(wù)人主張權(quán)利嗎? / 185
4.2上市失敗則恢復(fù)對賭協(xié)議效力的約定有效嗎? / 1904.3抽屜協(xié)議有效嗎? / 195
4.4約定修改投資協(xié)議需另行達(dá)成書面合同的,可否因投資方簽署其他書面文件而推定其已放棄對賭權(quán)利? / 202
4.5后簽署的合同是否變更原對賭協(xié)議? / 208
五、 觸發(fā)補(bǔ)償或回購條款階段 / 213
5.1約定凈利潤以《審計(jì)報告》為準(zhǔn)的,可以以《審核報告》判斷業(yè)績情況嗎? / 215
5.2不具備約定的證券期貨從業(yè)資格的會計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)報告》,可以作為確認(rèn)目標(biāo)公司凈利潤的依據(jù)嗎? / 219
5.3單方委托會計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)報告》可否作為業(yè)績情況的判斷依據(jù)? / 226
5.4對賭義務(wù)人已承認(rèn)業(yè)績未達(dá)標(biāo)的,投資方還需按約提供《審計(jì)報告》嗎? / 231
5.5投資方無法獲取目標(biāo)公司《審計(jì)報告》的,如何證明業(yè)績目標(biāo)未達(dá)成? / 235
5.6股權(quán)回購條款能否在上市承諾期屆滿前觸發(fā)? / 240
5.7股權(quán)回購條款提前觸發(fā)的,對賭義務(wù)人應(yīng)何時履行義務(wù)? / 248
六、 行使權(quán)利溝通階段 / 253
6.1投資方享有的股權(quán)回購權(quán)及補(bǔ)償權(quán)是形成權(quán)嗎? / 255
6.2對賭權(quán)利的訴訟時效起算日是哪天? / 261
6.3未約定行權(quán)期限的,投資方主張權(quán)利是否受時間限制? / 267
6.4約定行權(quán)期限的,投資方逾期行權(quán)是否失權(quán)? / 274
6.5主張業(yè)績補(bǔ)償時,投資方必須是目標(biāo)公司的股東嗎? / 280
6.6誰可以代表對賭雙方溝通回購或補(bǔ)償事宜? / 284
6.7對賭義務(wù)人為目標(biāo)公司或原股東的,可將二者均列為被告嗎? / 289
6.8選擇估值調(diào)整方式后,投資方還能單方變更嗎? / 294
6.9提起訴訟或申請仲裁,可視為投資方向?qū)︐€義務(wù)人發(fā)出主張權(quán)利的通知嗎? / 298
6.10股權(quán)回購條款觸發(fā)后,投資方可以向目標(biāo)公司主張返還資本公積金嗎? / 302
七、 回購協(xié)議簽署階段 / 311
7.1對賭協(xié)議約定需另行簽訂《股權(quán)回購協(xié)議》的,為預(yù)約合同嗎? / 313
7.2工商備案存在不止一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的,以哪份為準(zhǔn)? / 321
7.3侵害股東優(yōu)先購買權(quán),《股權(quán)回購協(xié)議》是否無效? / 327
7.4未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知其他股東,《股權(quán)回購協(xié)議》能否實(shí)際履行? / 333
7.5投資方與目標(biāo)公司簽訂回購協(xié)議,就可以規(guī)避減資程序嗎? / 337
八、 訴訟或仲裁階段 / 343
8.1《補(bǔ)充協(xié)議》未約定管轄的,受《增資協(xié)議》中仲裁條款的約束嗎? / 345
8.2其他對賭義務(wù)人是否為必要共同訴訟人? / 352
8.3目標(biāo)公司并非對賭義務(wù)人的,是否為必須參加訴訟的第三人? / 357
8.4投資方可在一個案件中一攬子提出主張嗎? / 361
8.5投資方能否同時主張業(yè)績補(bǔ)償與股權(quán)回購? / 367
8.6投資方可以同時主張股權(quán)補(bǔ)償與現(xiàn)金補(bǔ)償嗎? / 375
8.7投資方主張股權(quán)回購卻未要求工商變更登記,對賭義務(wù)人可以行使同時履行抗辯權(quán)嗎? / 380
8.8投資方僅主張股權(quán)回購款的,對賭義務(wù)人應(yīng)反訴要求變更工商登記嗎? / 384
8.9對賭協(xié)議中含有保證的,一定構(gòu)成法律意義上的保證嗎? / 389
8.10目標(biāo)公司未減資無法回購股權(quán)的,應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約金嗎? / 396
8.11司法審計(jì)費(fèi)用最終由誰承擔(dān)? / 402
8.12投資方支付的律師費(fèi)由誰承擔(dān)? / 406
8.13業(yè)績補(bǔ)償金額可否以公平原則等理由調(diào)低? / 412
8.14股權(quán)回購的收益率可以參照違約金或借貸的規(guī)定調(diào)低嗎? / 420
8.15逾期付款違約金可以在股權(quán)回購款或業(yè)績補(bǔ)償款被支持的情況下調(diào)低嗎? / 425
8.16一方單獨(dú)委托會計(jì)師事務(wù)所出具《審計(jì)報告》的,另一方可以申請重新審計(jì)嗎? / 434
8.17《審計(jì)報告》存在瑕疵,可以申請重新審計(jì)嗎? / 439
8.18判決主文列明以股權(quán)價值為限的,執(zhí)行法院應(yīng)如何處理? / 445
8.19不可抗力能減免對賭義務(wù)嗎? / 4518.20政策變更是否構(gòu)成不可抗力? / 456
8.21如何判定對賭目標(biāo)未達(dá)成系不可抗力導(dǎo)致? / 462
8.22未及時通知發(fā)生不可抗力的,還能免除責(zé)任嗎? / 467
8.23對賭條款觸發(fā)后另行簽訂《股權(quán)回購協(xié)議》的,還能以不可抗力免責(zé)嗎? / 472
8.24政策變化符合情勢變更不可預(yù)見性的要求嗎? / 475
8.25對賭目標(biāo)未達(dá)成是否因重大變化導(dǎo)致? / 482
8.26情勢變更抗辯中,對賭義務(wù)人如何證明繼續(xù)履行合同對其明顯不公平? / 487
8.27以情勢變更為由解除合同的,如何提出請求? / 492
九、 其他 / 499
9.1目標(biāo)公司為三資企業(yè)的,股權(quán)回購條款未經(jīng)審批會被認(rèn)定為未生效嗎? / 501
9.2投資方有國資背景,股權(quán)回購條款須經(jīng)審批嗎? / 509
9.3對賭一方為國有獨(dú)資公司,股權(quán)回購條款未經(jīng)審批是否生效? / 517
9.4國資背景的投資方轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否應(yīng)經(jīng)評估? / 523
9.5違反國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓評估的規(guī)定,股權(quán)回購條款會被認(rèn)定為無效嗎? / 529
9.6違反國有資產(chǎn)應(yīng)在產(chǎn)權(quán)交易場所交易的規(guī)定,股權(quán)回購條款會被認(rèn)定為無效嗎? / 537
9.7國資股權(quán)投資基金簽訂的股權(quán)回購條款,是否需經(jīng)審批才能生效? / 541
9.8有限合伙人之間的對賭協(xié)議有效嗎? / 545
9.9有限合伙人與基金管理人對賭,會因違反保底承諾而無效嗎? / 550
9.10有限合伙人要求合伙企業(yè)按對賭協(xié)議的約定回購份額,會被支持嗎? / 555
9.11合伙企業(yè)受讓股權(quán)是否應(yīng)經(jīng)全體合伙人一致同意? / 560
9.12合伙企業(yè)為對賭義務(wù)人的,其普通合伙人承擔(dān)責(zé)任嗎? / 565
9.13目標(biāo)公司在減資前已回購股權(quán)的,債權(quán)人可起訴退股的投資方嗎? / 569
9.14債權(quán)人可否在起訴目標(biāo)公司的同時,一并列抽逃出資的投資方為被告? / 575
9.15執(zhí)行程序中,目標(biāo)公司債權(quán)人可以追加抽逃出資的投資方為被執(zhí)行人嗎? / 579