第一，以政府所有或控制的界定方法逐漸達成共識，而且政府對企業(yè)非基于所有權(quán)益的控制也逐漸獲得認(rèn)同。而這一國有企業(yè)定義所界定的政府行為邊界可能既是過度的，也是不足的。為使國有企業(yè)條款的適用范圍更具可預(yù)期性，未來國有企業(yè)定義中應(yīng)進一步明確政府控制，并對例外作出更為一致的規(guī)定。
第二，國有企業(yè)的雙重屬性，即公共屬性與商業(yè)屬性，是國有企業(yè)監(jiān)管的難題所在。國有企業(yè)非歧視待遇條款中所設(shè)義務(wù)屬于準(zhǔn)政府義務(wù)、市場管理者義務(wù)，國有企業(yè)商業(yè)考慮條款中的義務(wù)則屬于市場參與者需要遵守的義務(wù)。在商業(yè)活動中同時遵守兩種義務(wù)可能會引發(fā)相互矛盾的行為。國有企業(yè)非歧視待遇與商業(yè)考慮條款為雙重屬性的國有企業(yè)參與商業(yè)活動提供了一種可能的監(jiān)管方法，也確實對國有企業(yè)參與商業(yè)活動提出了更高要求。
第三，非商業(yè)援助條款區(qū)別對待以國有企業(yè)作為接受者的補貼與以私營企業(yè)作為接受者的補貼，缺乏合理性與經(jīng)濟學(xué)理論支持。非商業(yè)援助條款中對補貼專向性的判斷與補貼中立也存在偏差。未來的針對國有企業(yè)的補貼規(guī)則應(yīng)捕捉那些真正因政府所有權(quán)或控制權(quán)而授予國有企業(yè)的補貼，并充分考慮國有企業(yè)可能承擔(dān)的政策目標(biāo)。
第四，中國應(yīng)秉承多邊協(xié)商、大小國家平等、規(guī)則導(dǎo)向等基本原則，主動參與國有企業(yè)條款談判文本：提出符合國情的國有企業(yè)定義；善用例外排除特定國有企業(yè)；總體上接受國有企業(yè)非歧視待遇與商業(yè)考慮條款；推動行為區(qū)分型公共機構(gòu)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、反對國有企業(yè)補貼專向性測試、嚴(yán)格限制補貼利益外部基準(zhǔn)的適用等與國有企業(yè)相關(guān)補貼條款。