代序自五四以來，隨著新文學(xué)的發(fā)展，我國科幻文學(xué)也因其特殊的思想取向和美學(xué)風(fēng)格而備受世人關(guān)注。雖然在一段時期內(nèi)，這一文學(xué)潮流遭遇過壓制與冷落，但新文化運動為讀者培育的賽先生情結(jié)，以及類型文學(xué)本身所具有的生命力，讓科幻文學(xué)總能在曲折動蕩的歷史進(jìn)程中薪火相傳、綿延不絕。時至今日，科幻文學(xué)已然成為文學(xué)出圈的典型代表：它不僅借助影視改編和融媒介傳播方式深度介入我們的日常生活，而且以其獨具的文學(xué)觀念，暗暗動搖著百年來啟蒙文學(xué)的人學(xué)傳統(tǒng)。前者不難理解，隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的提高，大眾文化的崛起自會助推科幻文學(xué)的發(fā)展。而后者則指科幻文學(xué)憑借科學(xué)想象和未來時態(tài)的敘事立場，不斷祛魅以彰顯人之主體性力量為標(biāo)志的啟蒙神話。簡言之，新文學(xué)傳統(tǒng)對老大中國的歷史批判，正逐步讓位于科幻文學(xué)對新中國未來記的恢宏書寫。與之相應(yīng)，近年來，學(xué)界對科幻文學(xué)的熱情也水漲船高，各種觀點新穎、材料齊備和論證周密的成果層出不窮，以至于科幻文學(xué)研究如今漸成顯學(xué)。然而風(fēng)光之下必有隱憂。總的來看，當(dāng)前不少研究成果仍以對作家作品的主觀闡釋為主，其中存在的強制闡釋與過度闡釋問題依然顯眼。而講求實證、以樸學(xué)精神為指導(dǎo)的當(dāng)代文學(xué)研究歷史潮流，迄今尚未完全深入科幻小說的研究領(lǐng)域。由此導(dǎo)致的后果，是學(xué)界有關(guān)科幻小說的應(yīng)然性，即科幻小說應(yīng)如何發(fā)展的理論構(gòu)想很多，而對它的實然性，即科幻小說的歷史脈絡(luò)爬梳不足，導(dǎo)致這門顯學(xué)在學(xué)科化、歷史化和經(jīng)典化等文學(xué)史研究方面存在諸多問題。從這個角度看，呂興博士的專著《中國當(dāng)代科幻文學(xué)的流變：以〈科幻世界〉為中心》，正是以實證性的研究方式切入科幻文學(xué)發(fā)展史，在致力于材料爬梳、史料勘正和史實甄別的同時，又以講究分寸的限制闡釋，深入剖析了科幻文學(xué)的諸多實然性問題。竊以為，這是為將來撰寫科學(xué)完備的科幻文學(xué)史所做的一項基礎(chǔ)性工作。一般而言，治文學(xué)史者*常犯的錯誤就是觀念先行。一些文學(xué)史家收集、整理和裁剪史料，目的不是客觀還原文學(xué)事實，而是欲以史料佐證先驗的文學(xué)史觀，故而在文學(xué)史書寫里就常見觀念先行、以理論宰制事實的宏大敘述。相比之下，以歷史的微聲激蕩文學(xué)場域，從具體而微的視角進(jìn)入歷史現(xiàn)場，則更有可能規(guī)避先驗的文學(xué)史觀，繼而真正做到以史代論、論從史出。雖然這一學(xué)術(shù)路徑至為艱難，但呂興博士治學(xué)的這種自覺意識，卻讓其刻苦嘗試初見成效。概括來說，我以為這部著作的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要有以下兩點。其一是由于角度選擇得當(dāng)和史料研究扎實，同時研究方法屬于典型的以史代論，故而能夠清楚闡明科幻文學(xué)的流變過程。事實上，以刊物作為視角的研究成果并不鮮見，而且大多數(shù)研究者都有以刊物為方法的問題意識，即將刊物研究作為一個相關(guān)問題的切入點。對這部著作而言，《科幻世界》就是進(jìn)入中國當(dāng)代科幻文學(xué)史的具體路徑，它是研究的視角、手段和方法，目的則直指科幻文學(xué)歷史脈絡(luò)的梳理。不過在具體的研究過程中，我們可以看到作者的本位意識其實遠(yuǎn)不止于將刊物作為方法，在很多時候，刊物即研究本體。換言之，以實證性研究勾勒《科幻世界》的發(fā)展變化，甚至成為部分篇章的主流敘事。那么，這種將手段本體化的研究方式，會不會導(dǎo)致論證過程的本末倒置，繼而影響流變論這一主要對象呢？這就涉及與撰寫科幻文學(xué)史有關(guān)的史家意識問題。如果從當(dāng)下文學(xué)史研究的狀況來看，研究者其實早就不滿于用作家作品孤立串聯(lián)文學(xué)史事實的簡單做法，他們的文學(xué)史觀，毋寧說已經(jīng)具備了大文學(xué)或雜文學(xué)的宏大視野。這也意味著刊物本身，包括所有影響作家作品的外部因素，都是文學(xué)史的一部分。而《科幻世界》作為中國當(dāng)代科幻文學(xué)的大本營，其編輯理念、出版實踐和人事變動等都是科幻文學(xué)生產(chǎn)機制的組成部分，因此對這一刊物進(jìn)行本體研究，就等同于從《新青年》觀察新文化運動，借《讀書》探討思想解放運動，本身就具有重要的學(xué)術(shù)價值和可靠的學(xué)術(shù)依據(jù)。也正是因為有了這樣一種大文學(xué)或雜文學(xué)的宏大視野，呂興博士的刊物研究才真正做到了客觀準(zhǔn)確。其二，這部著作的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)還在于對科幻文學(xué)文學(xué)性價值的發(fā)掘與彰顯。眾所周知，科幻文學(xué)的科文之爭由來已久，它不僅是一個創(chuàng)作實踐問題，而且是一個研究者需要面對的視角問題。從已有的學(xué)術(shù)成果來看，有不少研究者都偏向于科幻文學(xué)的科學(xué)部分，即以科學(xué)原理考辨作品的科學(xué)想象問題。雖說這種硬核的研究方式可以*大限度地確認(rèn)一部科幻文學(xué)作品的科學(xué)屬性，但它更屬于一種元理論研究。對這些研究者而言，他們之所以要把握科學(xué)屬性，皆因科學(xué)是科幻文學(xué)*基本的創(chuàng)作來源，因此這類研究成果其實更側(cè)重于考慮一部科幻文學(xué)作品是否足夠科學(xué)，并以此為準(zhǔn)繩進(jìn)行價值判斷。然而在文學(xué)史研究中，研究者面對的卻是文學(xué)史的既定事實。在一些特殊階段，有很多科幻作家并不具備自覺的科學(xué)意識，他們甚至?xí)�用天馬行空的藝術(shù)想象無視基本的科學(xué)原理。面對這種狀況，屬性界定和價值評判其實并不是研究工作的首要目標(biāo)。準(zhǔn)確來說，梳理當(dāng)代中國的科幻文學(xué)曾經(jīng)怎樣遠(yuǎn)比應(yīng)當(dāng)怎樣更加重要。正是因為有了這樣一種歷史主義的研究態(tài)度，呂興博士才能深入把握當(dāng)代科幻文學(xué)史上的科文之爭。其中*有價值的部分，自然是呂興博士以其細(xì)膩的藝術(shù)感覺對科幻文學(xué)作品文學(xué)性的分析，比如對劉慈欣、王晉康和韓松等人的研究皆是如此。尤其是在分析韓松的科幻創(chuàng)作時，更能深刻開掘其先鋒屬性，因此她對科幻文學(xué)與主流文學(xué)的關(guān)聯(lián)性研究也極富新意。以上種種，都是我對呂興博士這部力作的一些粗淺認(rèn)識，難免有浮光掠影、言不及義之處。但我相信熱愛科幻文學(xué)的讀者，必定能在這部著作中收獲無比豐富而且極具創(chuàng)見的新知。是為序。