研究抗戰(zhàn)時期重慶馬克思主義史學，總結和反思中國馬克思主義史學發(fā)展過程中的成就和失誤，對于繼續(xù)堅持唯物史觀的指導和進一步發(fā)展馬克思主義，有著重要的歷史與現(xiàn)實意義。于文善編著的《抗戰(zhàn)時期重慶馬克思主義史學研究》以馬克思主義理論為指導，以抗戰(zhàn)時期重慶馬克思主義史學為主要考察對象，對這一史學進行了整體性的研究。
    重慶馬克思主義史學的直接源頭在于唯物史觀指導下的20世紀20—30年代中國社會史研究、社會性質和社會史論戰(zhàn)的開展，這一問題的影響一直延續(xù)到抗戰(zhàn)時期乃至以后，加上“史學變革”的影響和“學術中國化”運動的推動，重慶馬克思主義史學終于在時代使命感的推動下出現(xiàn)在我們的面前。
    把握重慶馬克思主義史學產生的這一歷史背景和條件，是我們考察這史學現(xiàn)象的前提。
    重慶馬克思主義史學涉及的一個主要領域是史學理論建設。當時的馬克思主義史家在從事史學研究時，重視社會經濟因素在歷史發(fā)展中的重要作用，堅持對各種錯誤史學觀點的批判，重視歷史主義的人物評價觀和“人民本位”的史評原則等。此外，史家還關注史學與現(xiàn)實的結合，將史學研究與國家、民族的需要結合起來，這一切推動了馬克思主義史學理論建設的進步。
    重慶馬克思主義史學涉及的又一個主要領域是古代社會史研究。從這一時期社會史的研究情況看，史家侯外廬的研究比較具有典型性和代表性。此外，史家呂振羽和吳澤的原始社會史和殷周奴隸社會史研究成就也突出。他們的研究一方面使中國古代社會發(fā)展的脈絡和真相被人所知，另一方面也揭示了中國古代社會發(fā)展的規(guī)律，呼應了當時馬克思所說的東方社會形態(tài)理論。
    重慶馬克思主義史學涉及的第三個研究領域是中國思想史，這一研究涉及的思想史研究領域很多，如中國政治思想、中國哲學思想、先秦諸子思想、明清哲學思想，涉及的史家主要有侯外廬、呂振羽、郭沫若、杜國庠和嵇文甫等，他們的思想史研究頗具開創(chuàng)之功，對中國馬克思主義史學的發(fā)展貢獻極大，至今仍為學界所關注。
    重慶馬克思主義史學的研究領域還包括中國通史的撰述，這也是抗哉時期諸多史家極力主張、追求的目標之一，在馬克思主義史學研究中具有重要的意義。《抗戰(zhàn)時期重慶馬克思主義史學研究》第五章通過對重慶馬克思主義史家中國通史研究的框架體系、主要觀點、編寫方法等的探討，通過對馬克思主義史家與非馬克思主義史家的相關對比研究，論述了史家對構建馬克思主義中國通史體系的貢獻。
    重慶馬克思主義史學的產生與發(fā)展是20世紀中國史學變遷史的重大事件，這一新的史學形態(tài)的出現(xiàn)和演變，既對中國的抗日救亡運動發(fā)揮了積極的作用，也對抗戰(zhàn)及其以后中國史學的走向與進程產生了深遠的影響。當然，重慶馬克思主義史學也有其時代局限性，如過度關注現(xiàn)實，“借古說今”等，我們應該實事求是地看待這一史學，以便進一步推動馬克思主義史學前進與發(fā)展。